Копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2021 года п.г.т. ФИО6

Безенчукский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

АО «ФИО2» обратилось в Безенчукский районный суд 

<

адрес> с настоящим исковым заявлением, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5 в сумме 100 000 рублей на срок 1096 дней под 24 % годовых.

ФИО2 выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 88058,57 рубля, в том числе:

- основной долг – 76660,54 руб.;

- начисленные проценты – 7098,03 руб.;

- плата за пропуск минимального платежа – 4300 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно официальному сайту нотариальной палаты в отношении умершей заведено наследственное дело №. Наследником умершего заемщика является его супруга ФИО3.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 88 058, 57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2841,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось с отметкой о не вручении адресату. Согласно сведениям адресно-справочной службы, указанный адрес является местом регистрации ответчика.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между АО «ФИО2» и ФИО5 заключен кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 00 рублей на срок 1096 дней под 24 % годовых.

Согласно Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

ФИО2 выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Обязательства по указанному выше кредитному договору заемщиком на день смерти исполнены не были.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, отрывшегося после смерти ФИО5. Единственным наследником, принявшим наследство, является его супруга ФИО3, которой выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти – 114 616,04 руб., жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровая стоимость на дату смерти 269 338,29 руб..

Таким образом, суд считает, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 383 954,33 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является наследником ФИО5 принявшей наследство, и обязана отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед истцом составляет 88058,57 рубля, в том числе:

- основной долг – 76660,54 руб.;

- начисленные проценты – 7098,03 руб.;

- плата за пропуск минимального платежа – 4300 руб..

Размер рассчитанной ФИО2 задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности, перешедшая ФИО3 в порядке наследования, после смерти ФИО5 не превышает стоимости наследственного имущества перешедшего ФИО3, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2841,76 руб.. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2841,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «ФИО2» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 058,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2841,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ Д.Ю.Бурдина 

Копия верна. Судья: