Дело № 2-74/2021

УИД 52RS0014-01-2020-002571-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городец 07 июня 2021 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Бубновой А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Казанному предприятию Нижегородской области "Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Казанному предприятию Нижегородской области "Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства" о защите прав потребителей, указав, что*** между государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» (на данный момент Казенное предприятие Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства» (далее - Застройщик) и истцом, ФИО4 (далее - Дольщик), был заключён Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор). Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Согласно п. 1.2 данного договора Застройщик берет на себя обязательство передать Дольщику в собственность квартиру по адресу: ......., микрорайон «Галанино», участок *, ......., состоящая из трех комнат, общей площадью ... кв.м., на третьем этаже жилого дома.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена передаваемого в собственность имущества составляет ... (два миллиона пятьсот тридцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Согласно п. 2.1.1 Договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года, однако, в нарушение условий Договора, объект был передан участнику долевого строительства только ***, что подтверждается договором передачи квартиры.

После приёмки квартиры в течение гарантийного срока были выявлены недостатки. На основании вышеизложенного, истицей была проведена экспертиза качества объекта ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», которой были выявлены недостатки объекта недвижимости.

В соответствии с заключением ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» стоимость устранения выявленных недостатков составила 373 798 (триста семьдесят три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 33 копейки, стоимость экспертизы составила 20 000 рублей.

В связи с этим, *** истицей в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ***, что подтверждается уведомлением о вручении. До настоящего времени никакого ответа на претензию не получено.

Кроме того, поскольку в указанные сроки требования истицы не были удовлетворены, подлежит взысканию неустойка, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от *** "О защите прав потребителей", которая составляет один процент в день от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков. На момент подачи иска (***) размер неустойки составляет 59 807 рублей 68 копеек (373 798,33/100*16 дней = 59 807,68).

Также, подлежит взысканию неустойка из расчета один процент с *** по момент фактического исполнения обязательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации. В данном случае истец оценивает причиненный ему моральный вред в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуально предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденная судом в пользу потребителя

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 373 798 руб.33 коп. стоимость устранения недостатков; 59 807 руб. 68 коп. - сумму неустойки; неустойку в размере одного процента (сумма долга 373 798,33) с *** по день фактического исполнения обязательств ответчиком, 367 руб. - стоимость телеграммы, 50 000 руб. - моральный вред., 5 000 руб. - расходы, связанные с составлением искового заявления, 10 000 руб. - расходы, связанные с представлением интересов в суде, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, просит судистца 373 798 руб.33 коп. стоимость устранения недостатков; 59 807 руб. 68 коп. - сумму неустойки; неустойку в размере одного процента (сумма долга 373 798,33) с *** по день фактического исполнения обязательств ответчиком, 367 руб. - стоимость телеграммы, 60 000 руб. - моральный вред., 5 000 руб. - расходы, связанные с составлением искового заявления, 10 000 руб. - расходы, связанные с представлением интересов в суде, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК "СТОПА"

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочил на ведение дел своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, указал, что судебной экспертизой подтверждено, что повреждения являются производственными. До сих пор в квартире истца продолжают образовываться повреждения. На кухне истцом был произведен ремонт другими материалами, но все равно продолжается отслоение штукатурки. Что касается дополнений к отзыву ответчика на исковое заявление хотелось бы пояснить следующее, истец со своей стороны выполнила все необходимые действия, если суд придет к выводу о необходимости снижения неустойки, просим её снизить как можно в меньшем размере. Также просит в полном объеме взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы. 

Представитель ответчик Казанному предприятию Нижегородской области "Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства" по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что заявленная истцом неустойка равна сумме взыскиваемых расходов на устранение недостатков, просит применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку. Истец не доказал чем подтверждается факт физических либо нравственных страданий, считаем, что моральный вред существенно завышен, просим снизить компенсацию морального вреда. Представитель истца присутствовал не на всех судебных заседаниях, некорректно составил исковые требования, поэтому просим снизить расходы на услуги представителя. Хотелось бы отметить, что истцом квартира была приобретена в 2016 году, квартира была принята истцом без замечаний, замечания появились только в 2020 году. Ответчик КП НО «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства» переуступил свои гарантийные обязательства ООО СК "СТОПА", привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Поддерживала возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Из письменных возражений ответчика следует, что *** между Государственным предприятие ....... «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» (ГП НО «НИКА») и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии к которым ГП НО «НИКА» организует и осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: ......., микрорайон «Галанино», участок * и обязуется передать дольщику (ФИО4) после ввода вышеуказанного дома в эксплуатацию объект долевого строительства (именуемый «квартира»), расположенного в вышеуказанном жилом доме, площадью ... кв.м.(п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п.2.1.5 гарантийный срок на указанный в п. 1.2 договора объект долевого жительства составляет 5 лет со дня получения застройщиком в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии соблюдения дольщиком правил и норм эксплуатации объекта долевого жительства. Указанный гарантийный срок не распространяется на строительные конструкции, отделочные материалы и оборудование, примененные при строительстве квартиры, а также на имущество входящее в комплектацию квартиры (двери, окна, напольные и настенные покрытия, трубы, электропроводка и т.д.), на которые заводом-изготовителем или действующим законодательством установлены иные гарантийные сроки.

В соответствии с п.2.1.7 договора, застройщик не несет ответственности за татки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах тайного срока, в случае, если они произошли вследствие нормального износа го объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, веденного самим дольщиком или привлеченными или третьими лицами.

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве от 12.2014 года внесено изменение в пункт 7.2 договора, в соответствии с которым, дача (в т.ч. уступка) права требования дольщиком по настоящему договору допускается только с письменного согласия застройщика. Такая уступка допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами вора передачи квартиры. Договор уступки права требования подлежит государственной регистрации. В течении 7-ми календарных дней с момента регистрации договора уступки в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним дольщик обязан уведомить застройщика в письменном виде и доставить ему копию договора уступки со штампом регистрирующего органа, ответственность за последствия неисполнения данного обязательства лежит на дольщике.

Застройщик вправе передать (уступить) свои права и/или обязанности по настоящему договору иному лицу. Составление каких - либо соглашений к настоящему договору, в «вязи со сменой застройщика, передачей (уступкой) прав и/или обязанностей по настоящему договору не требуется.

*** между ГП НО «НИКА» и ФИО4 подписан договор (на сновании договора участия в долевом строительстве) и передана квартира, находящаяся по адресу: ....... протоколом разногласий, в соответствии с которым, в п.9 договора изменить, изложить в следующей редакции «расчет с застройщиком за вышеуказанную квартиру произведен в полном объеме. Пункт 6, дольщиком произведен осмотр указанной квартиры, квартира соответствует санитарным и техническим требованиям, дольщик к качеству выполненных работ претензий не имеет».

*** по акту приема - передачи Истцу переданы паспорта на счетчики и руководства по эксплуатации газового оборудования, установленного по вышеуказанному адресу.

*** между ГП НО «НИКА» и ООО «СтопА-НН» заключен договор * генерального подряда на выполнение работ по завершению строительства объекта, 42-х квартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ......., микрорайон «Галанино», участок *.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «СтопА-НН» гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок устанавливается в течении 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Если в течении гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты), ЗОО «СтопА-НН» обязано устранить их за свой счет.

Соглашением от *** о переходе прав и обязанностей по договору * ООО «СтопА-НН» передало ООО СК «СТОПА» в полном объеме гарантийные обязательства, кроме того данное обстоятельство подтверждается письмом от ***.

Заключая договор генерального подряда, ответчик переуступил обязанность по гарантийным обязательствам ООО «СтопА-НН», а в последствии ООО СК «СТОПА». В связи с тем, что переуступка прав и обязанностей застройщика предусмотрена дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве, обязанность застройщика по гарантийным обязательствам в данном случае отсутствует.

Представитель ответчик Казанному предприятию Нижегородской области "Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства" по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, подержал позицию представителя ФИО2

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований ООО СК «СТОПА» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа.

В соответствии со ст. 7 Закона "Об участии в долевом строительстве..." Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. 6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абз. 1 п. 2).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4).

Согласно ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения содержаться в ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что *** между ГП НО «НИКА» - «застройщик», с одной стороны, и ФИО4 - «Дольщик» с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве.

ГП НО «НИКА» является одновременно застройщиком и продавцом спорного объекта недвижимости, осуществляющим предпринимательскую деятельность в области строительства.

Согласно п. 1.2 данного договора Застройщик берет на себя обязательство передать Дольщику в собственность квартиру по адресу: ......., микрорайон «Галанино», участок *, ......., состоящая из трех комнат, общей площадью ... кв.м., на третьем этаже жилого дома.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена передаваемого в собственность имущества составляет ... (два миллиона пятьсот тридцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Согласно п. 2.1.1 Договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию - *** года.

*** между ГП НО «НИКА» и ФИО4 подписан договор передачи квартиры и передана квартира, находящаяся по адресу: ....... протоколом разногласий, в соответствии с которым, в п.9 договора изменить, изложить в следующей редакции «расчет с застройщиком за вышеуказанную квартиру произведен в полном объеме. Пункт 6, дольщиком произведен осмотр указанной квартиры, квартира соответствует санитарным и техническим требованиям, дольщик к качеству выполненных работ претензий не имеет».

*** по акту приема - передачи истцу переданы паспорта на счетчики и руководства по эксплуатации газового оборудования, установленного в квартире.

Согласно п.2.1.5 гарантийный срок на указанный в п. 1.2 договора составляет 5 лет со дня получения застройщиком в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии соблюдения дольщиком правил и норм эксплуатации объекта долевого строительства. Указанный гарантийный срок не распространяется на строительные конструкции, отделочные материалы и оборудование, примененные при строительстве квартиры, а также на имущество входящее в комплектацию квартиры (двери, окна, напольные и настенные покрытия, трубы, электропроводка и т.д.), на которые заводом-изготовителем или действующим законодательством установлены иные гарантийные сроки.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемое дольщику объекта - 3 (Три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого договора передачи.

В соответствии с п.2.1.7 договора, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в случае, если они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, веденного самим дольщиком или привлеченными или третьими лицами.

В период гарантийного срока, в квартире были выявлены недостатки, для проведения оценки стоимости выявленных недостатков истец обратилась в ООО «ЭЦП «Вектор», за заключение истом было оплачено 20000 рублей. Согласно заключению специалиста ООО «ЭЦП «Вектор» стоимость устранения недостатков квартиры составила 373 798 руб.33 коп.

Истец направила застройщику претензию, которую ответчик оставил без внимания.

Определением суда от *** по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО "ПроЭксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "ПроЭксперт" от ***:

1. Отделочные покрытия в квартире, расположенной по адресу ....... не соответствуют требованиям строительных норм и правил в части штукатурных и малярных работ(нарушены требования таблиц 7.4, 7.5 и 7.7 СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия», п. 6.21 и таблицы 3 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»).

2. При обследовании квартиры, расположенной по адресу ....... выявлены следующие недостатки (дефекты) отделочных покрытий:

• Неровности оштукатуренной поверхности плавного очертания при проверке контрольной двухметровой рейкой глубиной более 3 мм: в основном 4-6 мм, максимум 15 мм.

• Отклонение оштукатуренной поверхности от вертикали более 2 мм на 1м: до 5 мм на 1 м.

• Отслоения штукатурного слоя от основания, формой близкой к кругу/овалу, выпирание более 1 мм: до 6 мм.

• Раковины, малозначительные трещины штукатурки, пятна, следы затирочного инструмента, наплывы шпатлёвки проступающие под окрасочным слоем.

Дефекты в виде:

- неровностей оштукатуренной поверхности плавного очертания при проверке контрольной двухметровой рейкой глубиной более 3 мм (до 15 мм); отклонение оштукатуренной поверхности от вертикали более 2 мм на 1м (до 5 мм на 1м);

- раковин, малозначительных трещин штукатурки, пятен, следов затирочного инструмента, наплывов шпатлёвки, проступающих под окрасочным слоем;

являются производственными, то есть вызваны несоблюдением технологии при производстве работ (недочеты при строительстве).

Дефекты в виде отслоения штукатурного слоя от основания, формой близкой к кругу/овалу, выпирание более 1 мм: до 6 мм являются производственными (свойства материалов бетонных стеновых блоков, использованных при строительстве).

Стоимость устранения дефектов отделочных покрытий в квартире, расположенной по адресу: ......., с учетом применения отделочных материалов, использованных при строительстве, без учета износа, на дату выдачи заключения, составляет 266729 (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей. С учетом коэффициента износа материалов, на дату выдачи заключения, составляет 251974 (двести пятьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы ООО "ПроЭксперт". Пояснил, что к отделочным покрытиям предъявляются определённые требования, установленные сводом правил. При проведении экспертизы были исследованы отделочные покрытия и установлено не соответствие отделочных покрытий строительным нормам и правилам. Дефекты возникли из-за недочетов при строительстве, при производстве работ не была соблюдена технология. Было произведено вскрытие отслоений штукатурки в квартире истца, установлено наличие рыхлого светло-серого наполнителя, имеющего низкую плотность, имеются постороннее включение, которых не должно быть. Исходя из этого происходит отслаивание штукатурки.

Оценивая заключение специалиста проведенного в досудебном порядке истцом и заключение судебной экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу принятия решение заключение судебной экспертизы, так как заключение эксперта ООО "ПроЭксперт" отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствуют предъявляемым законом требованиям, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключений, в вязи с чем суд отвергает заключение специалиста.

Оснований для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено и сторонами не заявлено.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Как следует из договора п.2.1.5 гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет со дня получения застройщиком в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии соблюдения дольщиком правил и норм эксплуатации объекта долевого строительства. Указанный гарантийный срок не распространяется на строительные конструкции, отделочные материалы и оборудование, примененные при строительстве квартиры, а также на имущество входящее в комплектацию квартиры (двери, окна, напольные и настенные покрытия, трубы, электропроводка и т.д.), на которые заводом-изготовителем или действующим законодательством установлены иные гарантийные сроки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако вопреки изложенному доказательств о том, что гарантийный срок на отделочные материалы и оборудование, примененные при строительстве квартиры установлены иные гарантийные сроки ответчиком не представлено. 

Как следует из материалов дела, ГП НО «НИКА» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: ........

Таким образом, суд исходит из того, что недостатки строительных работ в квартире истца были обнаружены в течение предусмотренного законом пятилетнего срока, в течение которого потребитель имеет право на обращение к застройщику с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ГП НО «НИКА» и с учетом, установленных в заключении эксперта выявленных недостатков квартиры суд приходит к выводу определить к взысканию с ответчика ГП НО «НИКА» в размере 251974 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что в соответствии с договором * от *** между ГП НО «НИКА» и ООО «СтопА-НН» генерального подряда на выполнение работ по завершению строительства объекта, 42-х многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ......., микрорайон «Галанино», участок 64. ООО «СтопА-НН» гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок устанавливается в течении 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Если в течении гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты), ООО «СтопА-НН» обязано устранить их за свой счет. Таким образом, ответчик переуступил обязанность по гарантийным обязательствам ООО «СтопА-НН», а в последствии ООО СК «СТОПА», обязанность застройщика по гарантийным обязательствам в данном случае отсутствует судом отвергаются ввиду следующего.

Как следует из договора * между ГП НО «НИКА» и ООО «СтопА-НН» от ***, ООО «СтопА-НН» по заданию ГП НО «НИКА» своим иждивением выполнить работы по завершению строительства Объекта: 42-х квартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ......., микрорайон «Галанино», участок 64 и передать их заказчику, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ и уплатить обусловленную договором цену. 

Гарантийный срок установлен в течение 5 лет момента ввода объекта в эксплуатацию (п.6.1).

Если в течении гарантийного срока обнаружатся недостатки подрядчик обязан в срок, установленный в письменной претензии заказчика, устранить их за свой счет. 

Генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостатки выполненной работы, дефекты обнаруженные в течение гарантийного срока, качество строительных материалов (п. 8.2)

Так, согласно соглашению от *** о переходе прав и обязанностей по договору * ООО «СтопА-НН» передало ООО СК «СТОПА» в полном объеме гарантийные обязательства по работам по завершению строительства Объекта: 42-х квартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ......., микрорайон «Галанино», участок 64.

Таким образом, генеральный подрядчик насест ответственность перед заказчиком ГП НО «НИКА», применение гарантийных обязательств, установленных договором генерального подряда * от ***, к отношениям, сложившимся между ГП НО «НИКА» и ФИО4 по поводу недостатков квартиры, неправомерно, поскольку истец не является стороной данного договора. Заключая договор генерального подряда * от ***, ответчик не переуступал обязанность по гарантийным обязательствам перед истцом иным лицам. Ответчик не лишен права на предъявление соответствующего иска в регрессном порядке к лицу, которое по его мнению ответственно за причинение вреда, как то предусмотрено договором генерального подряда * от ***.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в срок в размере 59807,68 рублей и неустойку с *** по дату фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

27.08.2020г. в ГП НО «НИКА» была отправлена претензия о возмещении стоимости устранением выявленных недостатков. Претензия была получена ГП НО «НИКА» ***, что подтверждается потчовым уведомлением, претензия, оставлена без ответа.

Таким образом, требования потребителя должны были быть рассмотрены не позднее ***.

Расчет неустойки, за нарушение сроков удовлетворения заявленного требования: *** + 10 дней - с *** по *** = 16 дней.

За указанный период неустойка составляет 251974 руб. х 1% х 16дн= 42835,58 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при начислении неустойки.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд принимает во внимание правовую природу неустойки, недопущение обогащение одной стороны за счет другой, принципы разумности и справедливости, учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с *** по *** (день вынесения решения суда) размер которой судом уменьшен по ходатайству ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей, а также взыскание неустойки со дня следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара (251974 рублей) за каждый день просрочки.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав, суд исходит из установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств: факта нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, а также, исходя из требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В данной части исковые требования истца также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальной части требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как судом установлены нарушения прав истца, как потребителя услуг, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем с ответчика подлежит взысканию штраф, определенной судом, размер определяется как сумма (251974руб.+10 000 руб. (неустойка)+3000 (компенсация морального вреда)=в сумме 132487 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, при рассмотрении требований о взыскании штрафа.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, суд учитывает правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая правовую природу штрафа, учитывая положения ст.333 ГК РФ, заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, полагает необходимым применить к штрафу ст.333 ГК РФ, определив его размер в 12000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго, пятого, девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на отправку телеграммы ответчику в размере 367 рублей.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по составлению заключения специалиста в подтверждение объема и стоимости убытков являются необходимыми, документально подтвержденными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4

В связи с изложенным, суд полагает обоснованным взыскание в пользу истца судебных расходов по проведению досудебной оценки оценке стоимости ущерба пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 251974 рублей (67,41 % от предъявленных требований).

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, составляющих 67,41 % от заявленных, поэтому суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на оплату заключения специалиста в сумме 13482 рублей, судебные расходы по оплате телеграммы в сумме 247,39 рублей.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела интересы истца ФИО4. представлял по доверенности ФИО1, оплата услуг которого произведена истцом в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив степень участия представителя истца ФИО1 в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, а также учитывая расходы, которые были необходимы для рассмотрения каждого из требований истца и, учитывая результат рассмотрения соответствующих требований судом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, и опираясь на принципы разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с. п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5819,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к Казанному предприятию Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного предприятия Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков ....... в сумме 251974 рублей, неустойку с *** по *** в размере 10000 рублей и начиная с *** по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от цены товара (251974 рублей) за каждый день просрочки, расходы на оплату заключения специалиста в сумме 13482 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 12000 рублей, судебные расходы по оплате телеграммы в сумме 247,39 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Казенного предприятия Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5819,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено ***.