УИД 32RS0007-01-2020-000718-39

Дело №1-38/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

с участием 

государственного обвинителя прокурора Дубровского района Брянской области Чудмаева В.Ф., потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО7 и его защитника-адвоката Данченкова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, со средним профессиональным образованием, холостого, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

28 апреля 2020 года около 21 часа 15 минут ФИО7, находясь в торговом зале закусочной «Привет» по адресу: 

<

адрес>», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь мотивом личного обогащения, действуя явно и открыто для находившейся там же продавца ФИО1., путем свободного доступа, похитил из холодильника бутылку пива «Жигулевское светлое», объемом 1,42л, стоимостью 145 руб., принадлежащую ФИО2. При этом, ФИО1., желая предотвратить противоправные действия ФИО7, высказывая требования возвратить похищенное, попыталась выхватить из рук последнего похищенную бутылку. Однако, ФИО7, не отказавшись от своих преступных намерений, с целью запугивания и предотвращения сопротивления ФИО1., толкнул ее, отчего она ударилась телом и затылком головы о бетонную стену, а затем нанес ей два удара рукой в область головы, причинив физическую боль, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму 145 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что около 21 часа 28 апреля 2020 года, находясь в закусочной «Привет» по адресу: 

<

адрес>», из холодильника похитил бутылку с пивом, после чего проследовал к выходу, не расплатившись, при этом продавец магазина ФИО1. просила его вернуть товар и попыталась забрать похищенное. Однако, он толкнул ФИО1., а затем нанес ей два удара рукой в область головы. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что 28 апреля 2020 года около 21 часа 15 минут, находясь на рабочем месте в закусочной «Привет» по адресу: 

<

адрес>», увидела, как ФИО7, взяв из холодильника бутылку пива, объемом 1,42л, не оплатив ее, направился к выходу. Желая пресечь противоправные действия ФИО7, требуя вернуть похищенное, она попыталась отобрать у него бутылку с пивом, однако, последний толкнул ее, а затем нанес два удара рукой в область головы, причинив ей физическую боль. В результате насильственных действий ФИО7 какого-либо вреда ее здоровью не причинено, он принес ей свои извинения, в связи с чем претензий морального и материального характера к нему не имеет, гражданский иск заявлять не желает. 

Потерпевшая ФИО2. и свидетель ФИО3., показания которых были оглашены в судебном заседании, каждая в отдельности, показали, что 28 апреля 2020 года со слов продавца ФИО1 им стало известно, что в тот же день в закусочной «Привет» по адресу: 

<

адрес>», ФИО7 без разрешения взял из холодильника бутылку пива, емкостью 1,42л, стоимостью 145 рублей, и, не оплатив ее, направился к выходу. После того, как ФИО1 попыталась предотвратить его противоправные действия, ФИО7 оттолкнул ее и нанес ей два удара рукой в область головы, затем с похищенным скрылся. Позже ФИО7 передал денежные средства в сумме 145 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба и записку, в которой принес извинения ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании, 28 апреля 2020 года около 21 часа 30 минут со слов ФИО1. ему стало известно о том, что мужчина без разрешения взял из холодильника бутылку пива, емкостью 1,42л, стоимостью 145 рублей, и, не оплатив ее, направился к выходу. После того, как ФИО1 попыталась предотвратить его противоправные действия, он оттолкнул ее и нанес ей два удара рукой в область головы, затем с похищенным скрылся. Позже ему стало известно, что это совершил ФИО7 

Из показаний свидетеля ФИО5., оглашенных в судебном заседании, усматривается, что 28 апреля 2020 года около 22 часов возле 

<

адрес> он увидел незнакомого мужчину, который громко кричал. На его вопросы данный мужчина пояснил, что кричит он от боли в переломанной ноге, а затем достал бутылку пива «Жигулевское», емкостью 1,42л., сообщив, что он ее не покупал, а отобрал. На следующий день со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в закусочной «Привет» по адресу: 

<

адрес>», мужчина, избив продавца, похитил бутылку пива «Жигулевское».

Согласно заявлению ФИО1. от 28.04.2020г., она просит привлечь к ответственности ФИО7, который 28.04.2020г., придя в закусочную «Привет», открыто похитил бутылку пива, а ее, когда она попыталась пресечь его противоправные действия, оттолкнул и нанес 2 удара рукой в голову.

Из заявления ФИО2. от 06.05.2020г. усматривается, что она просит привлечь к ответственности ФИО7, который в 28 апреля 2020 года открыто похитил бутылку пива «Жигулевское», емкостью 1,42л., применив физическую силу в отношении продавца ФИО1.

Согласно рапорту от 28.04.2020г., около 21 часа 50 минут 28 апреля 2020 года в ОП «Дубровское», по телефону поступило сообщение от ФИО3., о том, что ФИО7 в закусочной «Привет» пос.Сеща открыто похитил бутылку пива, а ФИО1., когда она попыталась пресечь его противоправные действия, оттолкнул и ударил, с похищенным скрылся.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2020г. подтверждается, что осмотрен торговый зал закусочной «Привет» по адресу: 

<

адрес>», где ФИО7 открыто с применением насилия в отношении продавца ФИО1. похитил бутылку пива «Жигулевское», емкостью 1,42л, стоимостью 145 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 28.04.2020г. следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> ФИО7 добровольно выдал пустую пластиковую бутылку из-под пива «Жигулевское», емкостью 1,42л., похищенную из закусочной «Привет», которая в дальнейшем была осмотрена и признана вещественным доказательством по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 08.05.2020г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.05.2020г.

Согласно счет-фактуре от 21.04.2020г., розничная стоимость одной бутылки пива «Жигулевское», объемом 1,42л, составляет 145 рублей. 

Из протокола явки с повинной от 29.04.2020г. усматривается, что ФИО7 признался в том, что 28 апреля 2020 года около 21 часа 15 минут из закусочной «Привет» открыто похитил бутылку пива «Жигулевское», объемом 1,42л, и применил насилие в отношении продавца ФИО1.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.05.2020г., ФИО7 добровольно изъявил желание указать место совершения преступления, сообщил о способе и обстоятельствах его совершения. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний свидетелей и потерпевших, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено. 

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО7, поскольку они согласованны и не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено. 

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимого ФИО7, результатами следственных действий. В своей совокупности они свидетельствуют об умышленной форме вины подсудимого.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО7 совершил деяние, относящееся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, инкриминированного ФИО7, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО7 установлено, что он судимости не имеет, холост, по месту жительства и месту регистрации характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, хроническим заболеваниями не страдает, не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов.

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, в частности, подсудимый дал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, добровольно подтвердил их в ходе проверки показаний на месте; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При этом, суд, вопреки указанию в обвинительном заключении, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не включено в объем обвинения, предъявленного ФИО7

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку ФИО7 вину признал, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, учитывая принципы разумности и справедливости, а также состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, при этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО7 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; в установленные дни, не реже двух раз в месяц, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по делу, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО7 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; в установленные дни, не реже двух раз в месяц, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство пустую пластиковую бутылку, емкостью 1,42л, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП «Дубровское», - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Дубровский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина