Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 января 2019 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2019 по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска к ответчику ФИО1, указывая в обоснование, что автомобиль Mercedes-Benz ***, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) ***. 

...... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota ***, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. 

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 56815 рублей. 

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» ...... ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. 

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 56815-60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904-47 рублей.

Представитель истца - АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, согласно иску представитель истца А.Ю. действующий на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направить копию решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признает, о чем представил суду письменное заявление, пояснил суду, что он являлся собственником машины Toyota Королла г/н ***, продал ее после ДТП, в момент ДТП его машина застрахована по ОСАГО не была. ФИО2 после покупки требовала ремонта, прохождения техосмотра, денежных затрат, поэтому сразу застраховать машину не смог. ...... он поехал на заправку и по дороге у него оторвалось заднее левое колесо, которое попало во встречную машину. Вину в ДТП признает, не оспаривает. Поскольку у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, нет постоянной работы, работа сезонная, делает ремонты, то просит суд применить ст. 1083 ГПК РФ и освободить его от выплаты ущерба в полном объеме, взыскать с него ущерб в размере 10000 рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленный суду материал по факту ДТП, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу подпункта 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, с внесенными в него изменениями и дополнениями, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ...... произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Королла г/н *** под управлением ФИО1 и автомобилем марки Mерседес Бенц ACTROS г/н *** под управлением А.Ю.

Согласно определению **** от ...... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на автодороге Р255 «Сибирь» 1457км. + 810 метров ФИО1 управлял автомобилем Toyota Королла г/н *** у которого во время движения произошел обрыв заднего левого колеса, которое влетело под автомашину Mерседес Бенц ACTROS г/н *** под управлением А.Ю. В результате ДТП причинен материальный ущерб. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривает.

Анализируя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП, имевшее место быть ...... в 18 час. 40 мин. произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной Toyota Королла г/н ***, который нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1 ПДД РФ, который перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, во время движения на автомобиле оторвалось левое колесо, в результате чего автомобилю Mерседес Бенц ACTROS г/н *** под управлением А.Ю. были причинены механические повреждения: передний бампер, фартук, левый ветровик, передняя левая фара, защитная сетка фары, возможны срытые деформации. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Транспортное средство Mерседес Бенц ACTROS г/н *** застраховано по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств *** от ...... в компании ООО «Группа Ренессанс страхование». Срок действия договора с ...... по ......, что также подтверждается страховым полисом ХХХ 0022392633, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Транспортное средство Toyota Королла г/н *** на момент ДТП не было застраховано, согласно карточке учета транспортного средства, собственником ТС на дату рассмотрения дела, является А.Ю.

Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль Mерседес-Бенц ACTROS г/н *** принадлежит ООО «ДЛ-ТРАНС», л.д. 48-50.

Согласно счету № Сн0064442 от ...... сумма за услуги по ремонту автомашины Mерседес Бенц ACTROS г/н ***......5-60 рублей, что также подтверждается страховым актом по убытку ***, актом осмотра транспортного средства по убытку ***, экспертным заключением ***, заказом-нарядом № *** от ......, актом выполненных работ №*** от ......., счет фактурой *** от ......, л.д. 28, 35-36, 38-40, 41, 42, 43, 44.

Согласно платежному поручению *** от ...... ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ООО «ДЛ-ТРАНС» 56815-60 рублей, л.д. 29.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в порядке суброгации в размере 56815-60 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно представленным свидетельствам о рождении и об установлении отцовства ответчик является отцом троих несовершеннолетних детей. При этом представленные ответчиком суду свидетельства о рождении А.Ю. и А.Ю. не могут подтверждать отцовство ответчика, так как в свидетельствах о их рождении, отцом детей он не указан.

Согласно справке ОГКУ ЦЗН г.Тулуна от ...... ФИО1 по состоянию на ...... на учете в службе занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает.

Согласно справке УПФР в г.Тулуне и Тулунском районе Иркутской области от ...... *** ФИО1 установлена выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход с ...... по ......, выплата с ...... по ...... производилась в размере 1440 рублей ежемесячно. 

Согласно справке администрации Будаговского сельского поселения от ...... ФИО1 проживает в ****, имеет состав семьи: сожительница А.Ю., падчерицы А.Ю., А.Ю., пасынок А.Ю., дочери А.Ю., А.Ю.

Из соглашения об уплате алиментов от ...... усматривается, что ФИО1 обязуется выплачивать А.Ю. алименты на содержание ребенка А.Ю. в размере 5000 рублей ежемесячно. 

Дав анализ доказательствам, представленным суду ответчиком в обоснование его тяжелого материального положения, суд полагает, что оснований для снижения размера ущерба в порядке ст. 1083 ГК РФ у суда не имеется, поскольку принцип полного возмещения ущерба в силу ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ предполагает обязанность восстановления права потерпевшей стороны. При наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 203 ГПК РФ ответчик вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению *** от ...... оплачена госпошлина в доход государства в размере 1904-47 рублей, л.д. 5. Поскольку требования иска удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1904-47 рублей. 

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму в размере 58720-07 рублей (сумма страхового возмещения 56815-60 рублей + 1904-47 рублей судебные расходы).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 39, 173, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения, включая судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58720-07 (пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова