66RS0006-02-2021-001573-38

Дело № 12-535/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 июля 2021 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 

<

 № > от 27.05.2021г. собственник транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

 № > - ФИО1 признан виновным в том, что 16.05.2021 г. в 02:59 часов по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

 № > при установлении ограничения 60 км/час на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км\час, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, 10.3) ПДД РФ, за что ему было назначено наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласным с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что в период с 11.04.21г. по 31.05.2021г. транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

 № > по договору о безвозмездном пользовании транспортного средства от 11.04.21г. находился в распоряжении и под управлением К.М.С..

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был своевременно извещен.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 60 километров в час - (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалах дела (л.д. 6-7) имеется договор о безвозмездном пользовании транспортного средства от 11.04.2021г., согласно которому ФИО1 - арендодатель передал К.М.С. - арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

 № >. Договор заключен на срок до 30.05.2021г.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору о безвозмездном пользовании автомобиля от 11.04.2021г. (л.д. 8) транспортное средство марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

 № > передано ФИО1 Д.С. К.М.С. по договору о безвозмездном пользовании от 11.04.2021г.

Согласно акту возврата транспортного средства от 27.05.2021г. транспортное средство «Фольсваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

 № > был возвращен 31.05.21г. в 23:00.

Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации правонарушения - 27.05.2021 г. транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

 № >, ФИО1 не управлял.

В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь, положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5. производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 

<

 № > от 27.05.2021 г. ФИО2 о назначении наказания ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: В.А. Жабреев