УИД 59RS0020-01-2024-001449-46

Дело № 2-1123/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И., 

при помощнике судьи Семакиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 23.01.2017 по 01.07.2024 (включительно) в размере 100 149,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 38 448,34 руб., просроченные проценты – 60 782,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 630,15 руб. неустойка за простроченные проценты – 289,01 руб. также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 203, 00 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 67 600,00 руб. на срок 39 месяцев под 23% годовых. Согласно Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии Графиком платежей. В соответствии с Общими условиями при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячно платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по да погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). По состоянию на 01.07.2024 задолженность Ответчика составляет 100 149,80 руб. в том числе: просроченный основной долг – 38 448,34 руб., просроченные проценты – 60 782,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 630,15 руб., неустойка за простроченные проценты – 289,01 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации. Письмо вернулось обратно с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 21). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 67 600 руб. срок возврата кредита – по истечении 39 месяцев с даты его предоставления, процентная ставка составляет 23% годовых. 

Из справки о зачислении суммы кредита подтверждается выполнение кредитором обязательств по выдаче кредита. (л.д.9).

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, о чем имеется ее подпись (п.14 договора) (л.д. 10-11). 

За несвоевременное внесение ежемесячного платежа взимается неустойка в размере 20% (л.д. 10). 

Банк исполнил своё обязательство по предоставлению кредита. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на 01.07.2024 составляет 100 149,80 руб., в том числе: проценты 60 782,30 руб., основной долг 38 448,34 руб., неустойка по процентам 289,01 руб., неустойка по основному долгу 630,15 руб. (л.д. 26).

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается требованием от 29.05.2024, направленным в адрес ответчика (л.д. 19). 

03.11.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Нытвенского судебного района вынесен судебный приказ №2-3260/2017 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за период с 31.01.2017 по 18.09.2017 в размере 53 882,44 руб. в том числе: основной долг – 49 563, 27 руб., проценты – 3 400,01 руб., неустойка – 919,16 руб., а также государственной пошлины в размере 908,24 руб. 15.03.2024 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника (л.д. 25). 

Ответчику при заключении договора потребительского кредита было известно, что платежи по погашению кредита и уплате процентов производятся ежемесячно. Поскольку доказательств погашения оставшихся сумм кредита в материалах дела нет, суд, принимая во внимание информацию ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.07.2024 г., а также отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру указанной задолженности, доказательств, опровергающих сумму задолженности, удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 100 149,80 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 203,00 руб. (л.д. 8), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст. 59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.01.2017 по 01.07.2024 (включительно) в размере 100 149,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 38 448,34 руб., просроченные проценты – 60 782,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 630,15 руб., неустойка за простроченные проценты – 289,01 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 203, 00 руб., всего 109 352,80 руб. (сто девять тысяч триста пятьдесят два рубля восемьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024