Дело № 1-182/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 28 марта 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Панфиловой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г.Омска Яковлева А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Сатюковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 27.01.2021 Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание указанного наказания отсрочено;

- 17.06.2021 Армавирским городским судом Краснодарского края по п.«В, Г» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание указанного наказания отсрочено;

- 02.12.2021 Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «В, Г» ч. 2 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ДД.ММ.ГГГГ задержана и содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:31 час. до 18:35 час., ФИО1, находясь в салоне троллейбуса марки «

<

данные изъяты> инвентарный номер №, следовавшего по маршруту № (

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся там же О.С.М. отвлеклась, за ее преступными действиями никто не наблюдает, не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, тайно похитила из рюкзака, висевшего на спине у потерпевшей О.С.М., принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек из кожи черного цвета 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 9700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, своими действиями причинила потерпевшей О.С.М. материальный ущерб на общую сумму 12700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая, после консультации со своим защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимой, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимая заявила, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст.158 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласна, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении нее. Указанное ходатайство ей заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник ходатайство своей подзащитной поддержал. 

Потерпевшая О.С.М. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д.202). Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу. 

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 вины в предъявленном ей обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находившейся при потерпевшей. При этом суд исключает из обвинения ФИО1 указание на хищение банковских карт 

<

данные изъяты> поскольку они для потерпевшей материальной ценности не представляют.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в осмотре видеозаписи, где последняя указала на обстоятельства совершенного преступления, а также в даче правдивых и признательных показаний в период расследования уголовного дела, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде явки с повинной суд не усматривает, поскольку по смыслу закона явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом не может признаваться добровольным сообщение о преступлении под давлением улик. Из материалов дела следует, что преступление совершенное ФИО1 было зафиксировано видеокамерой в троллейбусе, запись которой была изъята сотрудником полиции и последним было установлено, что лицом совершим преступления является ФИО1. Также материалы дела свидетельствуют о том, что до обнаружения фактов преступления и выявления их сотрудником полиции ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы не обращалась.

Суд также не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие образования и денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения хищения чужого имущества, учитывая, что ФИО1 находится в молодом возрасте, имеет возможность трудоустроиться и обеспечивать свои потребности. Доказательств обращения в службу занятости населения и отказа в предоставлении работы суду не представлено.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимой, данные о личности, суд в целях восстановления социальной справедливости исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания. Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также сведений о личности подсудимой, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимой, совершившей преступление в период отсрочки отбывания наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, суд отменяет отсрочку отбывания наказания по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания последней следует определить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не менять.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 21.018.2025 подлежит хранению в материалах дела (л.д. 79-80), рюкзак, банковские карты 

<

данные изъяты>

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ суд отменяет отсрочку отбывания наказания по приговорам Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Армавирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу – содержание под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела (л.д. 79-80), рюкзак, банковские карты 

<

данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 15.04.2025г.