<

данные изъяты>

Дело № 2- 573/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020г. г.ФИО4

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Шурыгиной Д.С.,

с участием пом.прокурора ЗАТО С. М. Д.В.,

представителя истца Администрации г.С. ФИО1, 

представителя ответчика – адвоката Абакумова А.Б.,

представителя третьего лица МУП «Городское общежитие» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.ФИО4 Нижегородской области к ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и выселении из общежития

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.С. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Заявленные требования обоснованы тем, что в октябре 2002 г. в соответствии с распоряжением Администрации г.ФИО4 №-П от **** ФИО3 на семью их трех человек была представлена квартира в общежитии квартирного типа жилой площадью 18,1 кв.м, по адресу: г.С., ..., как сотруднику УВД. Основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован только ФИО3 Ответчик не работает в МУ МВД по ЗАТО г.ФИО4. По имеющейся информации ответчик в спорном помещении не проживает. Администрацией г.ФИО4 неоднократно предлагалось ответчику в добровольном порядке освободить жилое помещение со снятием с регистрационного учета, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Истец просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.С., ... выселить из спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.ФИО4 ФИО1 поддержала требования, пояснив, что о факте отсутствия трудовых отношений с УВД г.ФИО4 администрации г.ФИО4 стало известно в 2019г. В ноябре 2019г. ответчику было направлено письменное предупреждение о добровольном освобождении жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено. Ответчик длительное время не проживает в общежитии, по имеющейся информации жилое помещение сдает посторонним лицам. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика-адвокат Абакумов А.Б. иск не признал, пояснив, что ФИО3 проживает в спорной квартире, но иногда выезжает за пределами г.С., в связи с работой. Считает, что оснований для выселения ответчика не имеется, так как после увольнения из УВД ответчик работал в муниципальном предприятии «Металлик» и был уволен в 2005г. в связи с ликвидацией организации. Жилое помещение в общежитии является единственным местом проживания ответчика. Просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица МУП «Городское общежитие» ФИО2 пояснила, что ФИО3 в общежитии длительное время не проживает, о чем составлен Акт. 

Пом. прокурора ЗАТО ФИО4 ФИО5 дал заключение об обоснованности заявленных требований о выселении ответчика из общежития.

Выслушав стороны, заключение пом. прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В п. 43 «г» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

С момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2005) жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Часть 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает перечень оснований, при наличии которых невозможно выселение граждан из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления им другого жилья.

Статьей 13 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению ст. 13 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому судам следует учитывать, что статьей 13 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (т.е. к 01.03.2005). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что здание малосемейного общежития квартирного типа, расположенное по адресу ... находится в муниципальной собственности г.С. (л.д.24).

Ответчик ФИО6 проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности милиционера батальона ППС, оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков с ****г. по **** ( 7 лет 04 мес.22 дня), что подтверждается выписками из приказов УВД г.С. ( л.д.34-35). 

Согласно справке Администрации г.ФИО4 ФИО3 состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с **** ( л.д.25). 

Распоряжением Администрации г.ФИО4 Нижегородской области №-П от 04.10.2002г. ФИО3, сотруднику УВД, на семью из 3 человек (он, жена, сын,1995г.р.) была выделена в малосемейном общежитии, однокомнатная квартира, жилой площадью 18.1 кв.м. по адресу ... ( л.д.8).

На основании указанного распоряжения администрации г.С. ФИО3, работающему в УВД, был выдан ордер № на занятие жилой площади в общежитии по ... на состав семьи 3 человека ( л.д.17).

Из поквартирной карточки по адресу ... видно, что ФИО3 состоит на регистрационном учете с 18.08.2003г., его жена П снята с учета 08.04.2006г., сын П снят с учета, в связи с переездом в другое жилое помещение 01.09.2015г.

Согласно выписке из лицевого счета по адресу: ... ФИО3 до настоящего времени состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении ( л.д.15). 

Письмом КУМИ Администрации г.ФИО4 от 20.11.2019г. ФИО3 было предложено освободить жилое помещение в общежитии квартирного типа по адресу ..., сняться с регистрационного учета, в связи с отсутствием оснований для проживания в срок до 20.12.2019г. ( л.д.14).

Согласно Акту о фактическом проживании, составленному комиссией МУП «Городское общежитие» от 30.06.2020г. ФИО3 редко появляется в жилом помещении, последний раз его видели весной 2020г.

Администрация г.ФИО4 обратилась в суд о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи со службой в органах внутренних дел. Так как ответчик уволен из УВД г.С. он утратил право занимать жилое помещение в общежитии.

В соответствии с п.6 ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:

лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Из материалов дела следует, что стаж работы ФИО3 в УВД г.С. составляет менее 10 лет. Право на дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 108 ЖК РФ, ответчик не приобрел.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 после увольнения из УВД работал в муниципальном предприятии «Металлик» и был уволен в 2005г. в связи с ликвидацией организации, не может быть принят во внимание, так как спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями в УВД г.С., а не в связи с работой в МУП «»Металик».

То обстоятельство, что жилое помещение в общежитии является единственным местом проживания ответчика, также не может являться основанием для отказа в выселении без предоставления жилого помещения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как спорные правоотношения являются длящимися, срок для обращения в суд с данным иском не пропущен.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.ФИО4 Нижегородской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из общежития удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из малосемейного общежития, расположенного по адресу ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Т.В.Максименко