Дело № 2-601/19

18RS0023-01-2019-000249-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов, ФИО11, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия на три года), ФИО13, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия на три года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в Сарапульский городской суд с иском к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что истец ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по профессии повар-бариста, ей была обещана заработная плата в размере 15 000 рублей из расчета 1000 рублей за одну рабочую смену, при этом трудовой договор надлежащим образом не оформлялся в нарушение требований ст. 67 ТК РФ. Однако между ФИО1 и ответчиком было достигнуто соглашение о личном выполнении ею работы по определенной профессии в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение действующему у работодателя графику работы (сменности); выполнение истицей работы по указаниям работодателя; осуществление периодических выплат в качестве заработной платы. Фактически ФИО1 была допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ. За работу в ноябре 2018 года ФИО1 было выплачено 15 000 рублей, в том числе 14 ноября аванс в размере 5000 рублей, 7 декабря - 10 000 рублей, хотя фактически ей было отработано 19 рабочих смен, денежные средства были выплачены наличными без оформления расчетного листа и ведомости на получение заработной платы. Таким образом, заработная плата истцу ФИО1 была выплачена не в полном размере, задолженность составила 4000 рублей, по 1000 руб. за 4 смены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставила ответчика в известность о своем увольнении и потребовала выплатить мне заработную плату в размере 11 000 рублей, в том числе 4000 руб. в качестве доплаты за отработанные смены в ноябре, и 7000 рублей за 7 отработанных смен в декабре 2018 года. Однако расчет с истцом ФИО1 не был произведен. Истец ФИО1 работала по адресу: ФИО10, 115 

<

адрес>. Истец ФИО1 работала по адресу: ФИО10, 115 

<

адрес>. При поступлении на работу ответчица ей установила скользящий график: 2 рабочих дня через 2 выходных, по 12 рабочих часов в день с 10 до 22 часов. В дальнейшем график менялся, истец выходила на работу по указанию ФИО2 или ее супруга ФИО14 Таким образом, она систематически выполняла трудовые функции получала за это заработную плату. За период трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчицей с заработной платы истца не отчислялись страхов взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхований территориальные фонды обязательного медицинского страхования. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ФИО1, и ответчиком прекращены. При увольнении истцу не только не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, не была сделана запись в трудовую книжку. По факту нарушения трудовых прав ФИО1 обращалась в прокуратур 

<

адрес>, однако ей в устной форме было предложено обратиться в суд. 

Истец ФИО4 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по профессии повар-бариста, ей была обещана заработная плата в размере 15 000 рублей из расчета 1000 рублей за одну рабочую смену, при этом трудовой договор надлежащим образом оформлялся. Однако между ФИО4 и ответчиком было достигнуто соглашение о личном выполнении ею работы по определенной профессии в интересах, контролем и управлением работодателя; подчинение действующему у работодателя графику работы (сменности); выполнение истицей работы по указаниям работодателя осуществление периодических выплат в качестве заработной платы. Фактически ФИО4 была допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ. За работу в ноябре 2018 года ей было выплачено 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были выплачены наличными без оформления расчетного листа ведомости на получение заработной платы. Заработная плата истцу ФИО4 согласно ее подсчетам была выплачена не в полном размере, задолженность составляет 8500 руб. Однако заработная плата в полном размере так и не была выплачена. Истец ФИО4 работала по адресу: ФИО20, 103 

<

адрес> в здании торгового центра «Мандарин». При поступлении на работу ответчица ей установила скользящий график: 2 рабочих дня через 2 выходных, по 12 рабочих часов в день с 9 до 21 часа. В дальнейшем график менялся, истица выходила на работу по указанию ФИО2 или ее супруга ФИО14 Таким образом, истец систематически выполняла трудовые функции, получала за это заработную плату. За период трудовых отношений между истцом ответчицей с заработной платы не отчислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ФИО4 и ответчика прекращены. При увольнении истцу не только не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, не была сделана запись в трудовую книжку. Противоправными действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, поскольку были нарушены права на труд каждой из истцов. ФИО1 одна воспитывает и содержит малолетнего ребенка. На иждивении истицы ФИО4 также имеется несовершеннолетняя дочь. Нарушение сроков и размера оплаты труда вызвало у обеих истиц моральные страдания, также, как и отсутствие надлежащим образом оформленных трудовых отношений, поскольку при отсутствии письменно оформленного трудового договора у работника отсутствует чувство стабильности, уверенности в завтрашнем дне. Просят признать отношения, возникшие между истцом ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по поводу выполнения работы по профессии повар-бариста, трудовыми; признать отношения, возникшие между истцом ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по поводу выполнения работы по профессии повар-бариста, трудовыми; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности истцов, произвести соответствующие отчисления социальных страховых взносов в соответствующие фонды пенсионного, социального и медицинского страхования за период работы истцов у ИП ФИО2, предоставить расчетные листы о начислении заработной платы за спорный период, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 11 000 рублей в пользу ФИО1 и 8500 рублей в пользу ФИО4 и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей каждому из истцов. 

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования. Просят признать отношения, возникшие между истцом ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу выполнения работы по профессии повар-бариста, трудовыми; признать отношения, возникшие между истцом ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу выполнения работы по профессии повар-бариста, трудовыми; обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работе в должности повара-бариста с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию; обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО4 запись о приеме на работу в должности повара-бариста с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию; обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 предоставить в ГУ «Управление Пенсионного фонда». Обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 предоставить в ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> по Удмуртской Республике, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления, а также произвести соответствующие отчисления социальных страховых взносов в фонды социального и медицинского страхования за период работы ФИО1 у ИП ФИО2; обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 предоставить в ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> по Удмуртской Республике», расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, уд. ФИО20, 44а, индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления, а также произвести соответствующие отчисления социальных страховых взносов в фонды социального и медицинского страхования за период работы ФИО4 у ИП ФИО2; обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 предоставить расчетные листы о начислении заработной платы за спорный период в отношении каждого из истцов, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 11 000 рублей в пользу ФИО1 и 19000 рублей в пользу ФИО4 и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей каждому из истцов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято уточненное исковое заявление. В связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя ответчиком, истцы предъявляют требований к ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов уточнила исковые требования в части признания трудовыми отношений по должности «бариста». 

В возражениях на исковое заявление ответчик указала, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 было достигнуто соглашение об оказании ФИО2 услуг по обучению ФИО3 навыкам профессии бариста. ФИО3 проходила обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения составляла 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. за месяц. За время прохождения обучения ФИО3 была повреждена кофемашина марки Sanremo Capri, на которой она проходила обучение. Ремонтные работы данного устройства включали: диагностику (1000 руб.), декальцинацию (5000 руб.), замену уплотнительных резинок (1800 руб.), замену управляющей платы (7300 руб.) ревизию клапанов заварного блока (2200 руб.) замену 3-х-позиционного клапана (2300 руб.). Общая стоимость ремонта данной кофемашины составила 19600 руб. 00 коп. ФИО3 отказалась выплачивать денежные средства в указанном размере. В связи с этим ФИО1 прекратила обучение, перестала появляться по месту обучения. Денежные средства за прохождение обучения в течение месяца в размере 12000 руб. 00 коп. ею выплачены не были. Трудовые отношения между ФИО2 и ФИО3 отсутствовали. Трудовой договор ФИО1 не заключался, приказы о приеме-увольнении ФИО1 ФИО2 не издавались, трудовая книжка ею ФИО2 не передавалась. ФИО1 разговор об оформлении трудовых отношений не заводила. Режим рабочего времени и времени отдыха ФИО1 не устанавливался, в подчинении ФИО2 она находилась, ее деятельность ФИО2 не контролировалась. Заработная плата (равно как иные денежные средства) ФИО1 не выплачивалась, в штате у ИП ФИО2 она не находилась. С ФИО4 у индивидуального предпринимателя ФИО2 также было достигнуто соглашение о оказании ФИО2 услуг по обучению ФИО4 навыкам профессии бариста. ФИО4 проходила ля обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения составляла 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. за месяц. По окончанию данного периода ФИО3 прекратила обучение. Денежные средства за прохождение обучения в течение 1 месяца 18 дней в размере 19200 рублей ею выплачены не были. Трудовые отношения между ФИО2; ФИО4 отсутствовали. Трудовой договор с ФИО4 не заключался, приказы о приеме-увольнении ФИО4 ФИО2 не издавались, трудовая книжка ею ФИО2 не передавалась. ФИО4 разговор об оформлении трудовых отношений не заводила. Режим рабочего времени и времени отдыха ФИО4 не устанавливался, в подчинении ФИО2 она не находилась, ее деятельность ФИО2 не контролировалась. Заработная плата (равно как иные денежные средства) ФИО4 не выплачивалась, в штате у ИП ФИО2 она не находилась.

Истец ФИО4, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено вы отсутствии неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истцов ФИО11 поддержали уточненные исковые требования истцов. Пояснила, что в тексте исковых заявлений допущена опечатка, просила вместо 2019 года читать 2018 год по всему тексту с пункта 3 по пункт 8 уточненных требований.

Представители ответчика ФИО12, ФИО13 в судебном заседании предъявленные к ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что истца видела в Кофеине по 

<

адрес> А. ФИО6 видела в середине ноября 2018 года примерно два раза. Она у ФИО2 работала с начала июля 2018 года по февраль 2019 года. Перед работой проходила учебу в начале июня 2018 года, в течение месяца. Обучение заключалось в правильном приготовлении кофе, взбивании молока, как готовить бургеры, шаурму. Человек с улицы не сможет прийти и сразу начать готовить, требуется обучение. Нужно знать, как правильно взбить молоко, сколько насыпать кофе, чтобы оно не подгорело, не переварилось. Разновидностей кофе более 10 видов, такие как: капучино, латте, мокачино, экспрессо, кофе по-венски, борджи, бичелли. У каждого кофе разная рецептура. Человек должен обучаться и знать это. Помимо рецептуры проходила обучение с кофемашиной, как правильно пустить пар, куда нажать, чтобы сварить на определенную чашку кофе. Помимо кофе она готовила сэндвичи, шаурму, бурито, бургеры. Рецептура у всех разная. Необходимо время, что научится готовить данные виды продуктов. За одну, две недели невозможно обучиться, нужно выучить рецепту наизусть. ФИО3 видела в кофеине, когда она проходила обучение у ФИО7. Не видела, чему ФИО7 обучала ФИО6, она заходила на пару минут. ФИО4 приходила в её смену на 2 часа. Она спрашивала, как готовить, куда что положить, где что стоит, при ней они не работали. ФИО2 не использует бренд «ФИО5». О других точках питаниях, которые держала ФИО2 на тот период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, ей не известно. ФИО4 видела в середине декабря 2018 года. Она ей объяснила, как приготовить кофе, сварить, как взбить молоко, она не знала, как это делать. Она не говорила, что где-то еще работает. Она сама работала у ФИО2. Запись в трудовую книжку о трудовых отношениях не внесена за период работы у ФИО2. Они заключали договор, сейчас она не помнит какой договор, но не трудовой договор. До того, как она не трудилась у ФИО26, нигде не работала. Она к ней пришла, когда была в декрете, до этого работала в магазине продавцом. Кофе варят вручную каждую порцию, не автомат. Сначала насыпается кофе, ставится в машину сам холдер, пока кофе варится, взбивается молоко. Варит машина, не полностью автомат. Некоторые машины есть полностью автомат, здесь нужно приложить усилия. Она постоянно не работала, а что-то делала у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Только по этому адресу варила кофе. Её действия у ФИО2 оплачивалась, размер называть не будет. Медицинскую книжку с неё не спрашивала ФИО2 Она у нее есть. Сведения в Пенсионный фонд не вносились. 

Свидетель ФИО14 суду показал, что ответчику приходится супругом. Его супруга не использует в своей деятельности бренд «Донер ФИО9». Его фирма использует данный бренд по 

<

адрес> «Дом Керамики» и по 

<

адрес>, ТЦ «Мандарин». Мандарин с октября прошлого года, Дом Керамики с сентября-октября прошлого года, имеются подписанные договоры аренды. Истицы ФИО25 и ФИО4 ему известны. По 

<

адрес> ФИО1 приходила иногда, чтобы укрепить полученные знания. Она не работала там, денежные средства ей не оплачивали. На 

<

адрес> иных точек питания нет, кроме его точки питания ООО «ТЧК». ФИО6 утверждает, что он привозил и рассчитывался наличными. Из ее слов можно понять, что это было на протяжении каких-то месяцев. Как она утверждает, что работала с 1 ноября, с 1 декабря больше не работает, какая-то неувязка получается. Денежные средства не оплачивались, в связи с тем, что она не была в трудовых отношения ни с ООО «ТЧК», ни с его женой. На 

<

адрес> приезжала ФИО4. По 

<

адрес> имеется договор аренды с августа или сентября у ООО «ТЧК», которой владеет брендом «ФИО5». По 

<

адрес> имеется пункт питания, договор аренды заключен с ООО «ТЧК» с ДД.ММ.ГГГГ. Туда приезжала ФИО4 в свободное время, заработная плата ей не платилась, потому что не было трудовых отношений, она укрепляла полученные знания. Он пошел навстречу, думал, что в дальнейшем можно будет их трудоустроить. С ФИО25 трудовых отношений не было. Имеется договор на аренду помещения. Бренд придуман им, не зарегистрирован. Истцы изначально проходили обучение, а потом по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, закрепляли полученные знания. ФИО2 не регистрировала кассовый аппарат, это делал Сбербанк. Они устранили эту ошибку, сразу примерно в декабре 2018 года или январе 2019 года. Его супруга осуществляла деятельность по приготовлению напитков. В настоящее время деятельность не осуществляет, ИП закрыто, примерно в начале 2019 года прекратила деятельность и не осуществляет. 

На основании ст. 180 ГПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО15, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО16, ФИО17, Свидетель №3, ФИО18, ФИО14, данные ими в судебных заседаниях

Будучи допрошенной в судебном заседании, свидетель ФИО15 суду показала, что истцов знает, работала с обеими. Сначала она работала на ФИО10, 115 с ФИО1, потом в ТЦ «Мандарин» работала с ФИО4. Её работодателем была у ФИО2, на чеках выходили ее данные, поэтому и знает. С ФИО6 она работала по адресу: 

<

адрес> работала с начала ноября до конца ноября. Сначала училась с начала ноября, с середины ноября начала работать. Работала сначала с ФИО6, потом Света отправила работать ее в ТЦ «Мандарин», аргументируя, что ФИО8 нужна помощница в смене. На ФИО10, 115 рабочий день был с 10.00 часов до 22.00 часов, ФИО6 работала с 10.00 часов, она приходила в 17.00 часов меняла ее и работала до конца. Так как она жила в общежитии, ей приходилось отпрашиваться раньше, чтобы успеть до закрытия, то есть до 22.00 часов. ФИО7 ее всегда отпускала, иногда приходила сама снимала кассу, иногда сама подвозила до общежития медицинского колледжа. Спрашивала, какие продукты нужно привезти на следующий день. В их обязанности входило приготовление кофе, разновидности шаурмы, соблюдать чистоту в самом заведении. У неё и у ФИО6 обязанности были одинаковые. Света ей сказала, что оплата у неё будет почасовая, 50 рублей за час, полную рабочую смену 1000 рублей. Ей кажется, у неё 1000 рублей за смену не выходило, несмотря на то, что она работала в выходные целыми днями. Выплату зарплаты обещали в начале и конце месяца по какому-то графику, вроде 15 и 30. По этому графику не сходилось, приходилось спрашивать у Светы, когда она выдаст зарплату, на что она говорила завтра или послезавтра. Деньги выдавали наличными, они нигде за них не расписывались. Они записывали в тетради, кто работает со скольки часов и какая сумма. Записи вносили она и ФИО6. Например, она пришла в 17.00 часов, должна написать какую сумму денег приняла у ФИО6, сколько денег было на окончание её смены, также записывали какую сумму Света забрала. Она нашла эту работу на сайте Авито. Сначала написала, потом позвонила, потому что не отвечали. Она встретилась с Иваном и Вячеславом. Иван говорил, куда прийти и какие документы принести. Сказал, что обучение бесплатное. Рассказал, какой будет график работы, она согласилась. Через неделю сказали подойти в Кафе «Кофеин», которое расположено на 

<

адрес> ее ФИО2. Иван был помощником Вячеслава. Когда заканчивались продукты, говорили звонить Ивану. Торговая точка на ФИО10 работала с 10.00 часов до 22.00 часов. График произвольно они менять не могли. У Светы в кафе «Кофеин» забирали ключи, открывали и после закрытия также ключи приносили Света в кафе. Она на ФИО10 проработала до конца ноября, с 1 декабря вышла на работу в торговую точку, которая находилась в ТЦ «Мандарин». Вход был со стороны парковки на углу справа. Имелась вывеска «ДК шаурма», что означает ФИО5. На ФИО10, 115 тоже была вывеска. Меняли вывеску, меню осталось прежним. Данных о том, кому принадлежит точка, расположенная по 

<

адрес>, она не знает. Пришла на смену к ФИО4, она работала баристой. При переводе с одной точки на другую, Света аргументировала, что там нужна помощница, девушка уволилась. Лена работала с 9.00 часов до 21.00 часов, она работала с 17.00 часов. Когда ей нужно было задержаться на учебе, Лена могла работать и до 18.00 часов, как договорятся. В данной точке обещали такие же условия труда. Она работала до ДД.ММ.ГГГГ. Лена до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 тоже недолго проработала, точно не может сказать до какого числа. За трудовой дисциплиной, ассортиментом следила ФИО7. Знает, что Лене и ФИО6 полностью не выплатила всю зарплату. Ей тоже не выплатила, вместо 10000 рублей выплатила 4000 рублей в начале января. Она звонила в январе, просила выплатить задолженность по заработной плате, на что ФИО7 сказала, что ее не знает, она у нее не работала. Вячеслав через 20 минут перезвонил и сказал, что отправит деньги и перечислил 4000 рублей. ФИО7 обещала, что переведет деньги после Новогодних праздников. Она ее предупредила, что уезжает и ей нужно лечь в больницу. Света сказала, что они скинут деньги, имела ввиду себя и Вячеслава. Вячеслав привозил заказы на точки, где она работала. ФИО7 работала в Кофеине. Она проходила обучение с начала месяца, с середины работала с ФИО6. У Светы на смену была Лена. Света приезжала, следила за чистотой, привозила соусы. На ФИО10, 115 она была под ФИО21 контролем. Конфликтных отношений у неё с ней не было. Света несколько раз подвозила её в общежитие после смены. 4000 рублей это был не займ, это была оплата ее работы. Она не обязана вернуть 4000 рублей Вячеславу. Заработную плату она получила за конец ноября и за декабрь. Получила 10000 рублей, 6000 выплатила Света, 4000 перечислил Вячеслав. Истцы обучались, она сказала, что недавно работает на ФИО10, она не может пояснить, когда они обучались, с их слов ей известно, что они недавно начали работать. Она спрашивала, они обе обучались у ФИО7 в Кофеине на Красной Площади. ФИО6 и ФИО8 на точках по 

<

адрес> работали, а обучение проходили на Красной Площади. Они вели тетрадь на ФИО10, 115 и на ФИО20, 103. Она узнает свой почерк. Она предупредила ФИО7 заранее, что уедет раньше зимних каникул и что ей нужны будут деньги за отработанное время, так как она ложится в больницу. ФИО7 сказала, что она деньги получит, когда будет нужно. Ей известно, что истцы ФИО1 и ФИО4 уволились из-за грубого отношения Вячеслава и ФИО7. Со слов известно, что Лена заказала продукты, их привезли не своевременно, она не могла работать целый день. ФИО7 из-за этого ругалась. В записке Лена писала о том, что нужно мясо. Но Света сказала, что не видела никаких записок и выставила виноватой Лену. Вячеслав кричал, кидал на стол продукты, когда они не успевали протирать полы при большом наплыве людей. Изначально, при трудоустройстве говорили, что полы нужно мыть только после закрытия. Точки были ФИО2, потому что в чеках выходили ее данные. Света сама говорила, что это ее точки. У них с ней не было разговора про это. Вячеслав приезжал со ФИО7, также приезжал один, снимал деньги, проверял порядок, привозил продукты. Когда она работала первый день в ТЦ «Мандарин», Вячеслав смотрел за её работой 40 минут. Ему нравилось, как она варила кофе и готовила шаурму. В её обязанности входило варить кофе и готовить шаурму. Знает, что еще была точка на Дубровской, но она не работала. Как работали девушки на точках ФИО10, 115 и ФИО20, 103 контролировали ФИО7 и Вячеслав, также они привозили продукты, снимали кассу, брали заявки на продукты. Когда она работала, появился кассовый аппарат. На чеки обращала внимание, на них были данные ФИО7. Никаких сомнений, что она работает у ИП ФИО2 не было.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что она мама истца ФИО1. Её дочь начала работать у ИП ФИО26 с начала ноября, закончила в середине декабря. Сначала она бесплатно обучалась в течение двух недель, ходила в дни, когда ей было удобно. До этого она работала в Блинном доме. Они с Димой на сайте нашли более оплачиваемую работу с заработной платой от 20000 рублей до 25000 рублей, посоветовались с ней. График работы позволял отправить и забрать ребенка из садика. Первую неделю ФИО6 проработала без выходных с 10.00 до 22.00 часов по 

<

адрес> рядом со скульптурой «Железного человека» и магазином «Ткани». Она поменялась на работе в первую смену, чтобы забирать внучку из садика. Когда внучка заболела, она ушла на больничный, чтобы ФИО6 работала. Думали, если она работает без выходных, больше заплатят. Заплатили в начале и конце месяца. Во втором месяце обещали выплатить заработную плату, не выплатили, получается, что дочь работала, а деньги ей не платили. Она у неё попросила деньги заплатить за садик. Ей заплатили 15000 рублей, не заплатили за полмесяца, около 7000, сверхурочные часы тоже не оплатили. Также ФИО6 обучала девочку, за это ей тоже не заплатили. Задолженность не выплатили до настоящего времени. Когда устраивалась, не знает, как обещали выплачивать зарплату, окладом или сменно. После того как она перестала работать, она ей позвонила и плакала очень сильно. ФИО6 пояснила, что разругалась с начальником - Славой ФИО26, он покрыл ее нецензурной бранью. Они пытались дозвониться до него, он не брал трубку даже с её телефона. У дочери был нервный срыв, она сидела на успокоительных таблетках. ФИО6 переживала, что у нее не было денег, чтобы заплатить за кредит и за садик, попросила у неё, переживала, где теперь будет работать, что обратно в Блинный дом могут не взять. На фоне этого она могла ей три дня не звонить, хотя обычно они созваниваются ежедневно. Она покупала ей успокоительные лекарства, она тоже за нее очень переживала. Она со слов знает, что начальники ФИО6 муж с женой. Жену не знает, как зовут. Она была в том месте, где работала ФИО6. Окно на улице. Они с внучкой ходили, покупали шаурму, сфотографировались с железным человеком. ФИО6 работала в черной футболке и черной кепке. Второй истец Лена, она тоже работала в Блинном доме, потом она работала в ТД «Мандарин», начальники одни и те же. После этого случая с ФИО6, они с ней обсудили, что возможно еще кого-то обманут. Через 2 недели узнали, что Лену тоже обманули. Она дочери предложила найти Лену и обратиться в суд, чтобы это не осталось безнаказанно. Сначала ходили в прокуратуру, потом обратились в суд. Для ФИО26 это копейки, а для них это деньги. ФИО2 она в лицо не видела, только сегодня увидела ФИО26 Вячеслава. Оказывается, в городе много обманутых людей, об этом они узнали в прокуратуре. Она тоже пострадала, она нервничала и переживала за свою дочь. Точные даты выплаты зарплаты она не помнит, суммы точно не знает. Обсуждали, что зарплата должна быть 20000- 25000 рублей, выплатили только 15000 рублей. Со слов дочери знает, что у нее зарплата должна быть 20000- 25000 рублей, на сайте заявлена еще большая заплата. Сама она к работодателям не обращалась, обо всех суммах известно от дочери. Она не знает точно, кто начальник дочери. Ей не известно, кто арендует точку на ФИО10. 115. Когда Ксюша прекратила отношения с ФИО26, она не была устроена по трудовому договору. Они кормили завтраками, что будут устраивать по трудовому договору. Заявление на увольнение не писала. Ссора произошла с ФИО26 Славой, он ее покрывал нецензурной бранью. Однажды, ФИО6 просила привезти её обед, потому что С-ны дети приходили, он сидел на улице, голодные дети сидели в кабинете у Ксюши, и она их накормила своим обедом. Он даже ничего не купил им поесть, и её дочь осталась без обеда. График работы был на сайте 2 дня через 2. После того, как Ксюша обучила девочку, она стала работать с 10.00 часов до 17.00 часов, а до этого работала без выходных с 10.00 часов до 22.00 часов. График работы был в договорной форме.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что из всех присутствующих знает истца ФИО25 давно, в течение 5-6 лет. Они работали вместе на Почте. Видела ФИО6, что она работает в ФИО5, это было в том году, в ноябре, точное число не помнит. Гуляли с детьми в центре, увидели вывеску ФИО5. Это был ларек с окном на улицу по 

<

адрес> напротив магазина Westfalika. В окне увидела ФИО6, поняла, что она там работает. Они с ней разговаривали. Она сказала, что работает, в помещении, где она работала, была шаурма, кофе, коктейли. На ФИО6 была черная кепка и черная футболка. ФИО6 ее обслуживала один раз. Она приходила к ней днем. Кому принадлежит торговая точка ей не известно, у ФИО6 не спрашивала, сама не видела. Свой рабочий график ФИО6 ей не говорила, о том, что обучалась, не говорила. 

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показал, что из всех присутствующих знает истца ФИО25, вместе учились в ПУ № лет 7 назад. В 20 числах ноября он платил кредит в «Почта Банк», ФИО5 открывался в этот период. Он зашел, увидел, что работает ФИО6, взял шаурму и кофе, поговорили. Она была одета в кепке, черной форме. Ее рабочее место — это кухня, окно, через которое продают кофе, шаурму. В помещении стоит гриль, кофемашина, покупатели не заходят внутрь, продажа ведется через окно. Заведение находится в Сарапуле по 

<

адрес> вывеска на 1,5 метра шириной, написано ДК – ФИО5, слева написан ассортимент с ценами. Кому принадлежит торговая точка, не знает. Его обслуживала ФИО6 три раза в период - конец ноября начало декабря. ФИО6 ничего не говорила, что сломала кофемашину. Про обучение не говорила. Они не вели об этом разговор. Про свои обязанности и у кого работает, также она ничего не говорила.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО17 суду показал, что из присутствующих знает истца ФИО25 на протяжении 4 лет. Раньше были сотрудниками, работали вместе, дружат, общаются. Знает, что ФИО6 работала в ФИО5. Однажды у завода было мероприятие в боулинге, они поиграли, потом пошли в «Луну», по пути зашли к ФИО6 в ФИО5 позвали ее. Он заказал у нее чашку кофе, спросил, до скольки работает. Она ответила, что до 22.00 часов. Они договорились, что они пойдут раньше, потом она присоединится. Место работы у нее находилось по 

<

адрес>, рядом с «Крепеж сервисом». Они к ней зашли после 21.00 часов, выпили чашку кофе, это было в ноябре 2018 года. ФИО6 работала в форменной одежде, черный фартук, футболка, сообщила, что работает до 22.00 часов. После работы она сама пришла к ним в «Луну». Про зарплату и хозяев, чья точка, ничего не известно. Не помнит, как долго она там проработала. Он у нее один раз покупал кофе. Сказала, что закончила работать в декабре. Толи стали задерживать зарплату, толи не заплатили, толи проблемы были, об этом ему известно с ее слов. Работали конец октября-ноябрь, точно не помнит. Кто работодатель ему неизвестно, он не интересовался, сама ФИО6 не говорила. Заработок 12000 рублей-15000 рублей в месяц, точно не вспомнит. 

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что истцов знает, с ФИО6 живут вместе, с Леной знаком, потому что Ксюша ранее с ней работала в кафе. В ФИО5 начала работать с начала ноября 2018 года. Проработала по ДД.ММ.ГГГГ. Работала по 

<

адрес>, рядом со статуей «Железный человек» и входом в магазин «Дом Керамики». График работы изначально был 2 через 2 дня по 12 часов с 10.00 часов до 22.00 часов, потом поменялся с 10.00 часов до 17.00 часов. 5 дней через 2 дня, суббота, воскресенье были выходные дни. ФИО6 нашла эту работу через объявление на Авито, в объявлении была описана работа бариста, большая зарплата и график работы 2 дня через 2, написано, что обучение бесплатно. ФИО6 проходила обучение в октябре 2 недели, в кафе Кофеин на Красной Площади, 7 А. Ее обучала ФИО2. Он у нее на рабочем месте по 

<

адрес> был. Это небольшая комната, 2 на 5 метров, слева стояла кофемашина, справа гриль, перед окном висела вывеска с ассортиментом. Покупатели не заходили, обслуживание производилось через окно. Торговая точная принадлежала ФИО2. Ее руководителем была ФИО2. Он ее видел, но лично не знаком. По заработной плате было обещано 40000 рублей. Потом разговор был о том, что такая зарплаты выходит, когда большая проходимость, гарантировали минимальную зарплату 20000 рублей. Зарплату выплачивали в начале и конце месяца. Первый раз заплатили 5000 рублей, в конце месяца выплатили 10000 рублей. Ей выплатили зарплату не полностью. Задолженность составляет примерно 11000 рублей. Сначала ФИО6 работала одна без сменщицы больше недели, без выходных по 12 часов каждый день. Потом нашли сменщицу, она ее обучала. Сменщицей была ФИО22. После того как она ее обучила, стала работать 5 дней через 2. Сменщица была студенткой, могла работать только в вечернее время. ФИО6 работала с 10.00 часов до 17.00 часов, либо до 18.00 часов. Сменщица заступала в 17.00 часов, 18.00 часов, заканчивала в 22.00 часа. График был договоренный с начальником. ФИО7 назначала график, ФИО6 сама не могла его поменять. ФИО4 Лена тоже работала в ФИО5, у нее была та же работа бариста, приготовление шаурмы, кофе. Познакомился с ФИО8, когда ФИО6 работала в «Блинном доме», он ходил ФИО6 забирать, там и познакомились. ФИО6 предложила Лене перейти в ФИО5, поскольку там предложили зарплату больше, чем у них была в «Блинном доме», поэтому Лена и согласилась. У Лены условия оплаты были такие же, график такой же, это ему известно со слов ФИО6. Где работала Лена, он был несколько раз, она работала в супермаркете «Мандарин» по 

<

адрес> или 

<

адрес> приходил как покупатель. ФИО6 перестала работать, она позвонила мужу ФИО7, хотела сказать, что хочет уволиться. Звонила именно ему, потому что он был вторым директором этих заведений. Он отрицательно, негативно отреагировал, начал говорить, что она должна что-то отработать, по факту не было разговоров, что кто-то кому-то должен отрабатывать. ФИО6 попросила сделать расчет за отработанное время, на что ей Слава ответил, что ничего платить не будет, и разговор на этом у них закончился. Потом ФИО6 связывалась по телефону со Светой, она тоже внятного ответа не дала. После этого перестали принимать звонки. ФИО6 сильно расстроилась, нервничала, переживала, что с ней так нехорошо поступили, плакала, думала постоянно о сложившейся ситуации, на этом фоне принимала успокоительные лекарства. ФИО7 и Слава ФИО26 – руководители обещали зарплату 40000 рублей. Они муж и жена, это их общий бизнес, как он понял. Если они оба руководители и решают вопросы, значит, оба заинтересованы. ФИО6 уволилась, потому что у нее заболел ребенок, нужно было сидеть с ребенком. Заявление на увольнение она не писала, потому что с ней не заключали трудовой договор. Она звонила, предупреждала Свету и Славу, обоих. Он переписки ФИО6 не читает. Ей не выплачивали зарплату, поэтому она больше не намерена была работать. ФИО6 в устной форме говорила Славе и Свете, чтобы ей выплатили зарплату за отработанное время. Она просила задолженность в размере 11000 рублей. ФИО6 пыталась оформить трудовые отношения. Она разговаривала не один раз, чтобы ей составили договор. Ей просто говорили, что составят и дальше дело не продвигалось. В итоге прошло 1,5 месяца, но никаких договоров не было составлено. О том, что у ФИО2 была сломана кофемашина, ему не известно. При нём никаких разговоров о поломках не было, все работало. Сначала заключается трудовой договор, потом представляется трудовая книжка. Зарплата известна из объявления, потом со слов ФИО6. Начальство определяет, когда закончилось обучение и началась работа. Ему известно, что 1 ноября ФИО6 закончила обучение и в тот же день начала работать.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО18 суду показал, что истец ФИО4 приходится ему супругой. Он был на вахте в ноябре, декабре 2018 года. Раньше она работала в кафе «Блинный дом». В начале ноября 2018 года жена позвонила, сказала, что предложили вышеоплачиваемую работу с заплатой 20000-25000 рублей в Мандаринке. Спросила перейти или нет. Он сказал, чтобы попробовала, если трудоустройство будет оформлено по трудовой. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты, пошел жену встречать с работы, видел небольшое помещение, где делают шаурму, кофе. Он ее встречал в кафе, которое расположено на углу 

<

адрес> и 

<

адрес>, магазин «Мандарин». Вход, где работала Лена, был с торца, если идем с 

<

адрес> проходим, заворачиваем налево и в углу получается вход кафе. Вверху была написано Мандарин. Помещение, где работала Лена, небольшое, стояла боковая стойка, 2 кресла вертящихся больших, в углу стояли 2 столика и барная стойка, там они готовили, стояла кофемашина. Лена работала администратором, поваром, все делала. График работы ей обещали день через день, два через два, но по факту работала почти каждый день. Лена собралась уходить в конце декабря, ее начальник попросил поработать. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она работала последние дни. Когда он приехал с вахты, они с ней не видели практически, утром в 8.00 часов она уже уходила на работу, вечером встречал ее в разное время, то в 21.00 часов, то в 17.00 часов, обычно в 17.00 часов Лена самостоятельно не могла установить часы работы, у нее график. Начальник у нее ФИО2. Он был у Лены в кафе в качестве посетителя, пил кофе, пока ее ждал. Продавали шаурму, бургеры, был кассовый аппарат. Не смотрел на чек. Зарплату за ноябрь выплатили 1000 рублей в день, за декабрь ни копейки не заплатили. Какая сумма задолженности по зарплате, ему не известна. Лена, сказала, что за декабрь обманули, ни копейки не выдали. Когда он приходил встречать жену, ее меняла Орос ФИО8. Его супруга при разговоре, когда собиралась перейти работать к ФИО2, сказала, что ее обещают трудоустроить по трудовой. Когда он приехал, она уволилась, потому что работала неофициально, ее обманули в зарплате. После увольнения Лена звонила ФИО26, спрашивала на счет оплаты, ей не отвечали. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Лена пришла домой, ее всю трясло, и она рассказала, что сейчас узнала про себя от знакомой, что она грязнуля, и плохо работала, поэтому ее выгнала из кафе ФИО26 Света. Он знает свою жену, да и в «Блинный дом» грязнуль не возьмут, а Лену взяли обратно без всяких проблем. После этого он настоял обратиться в суд. Он ходил в аптеку, покупал лекарства от нервов, она пила таблетки. Ей было обидно, что начальство все вывернуло наоборот. Мандарин - так назывался торговый центр. Он не знает, проходила Лена обучение или нет, он был на вахте. Они с женой разговаривают по телефону 2 раза в неделю. В начале ноября он был на вахте на Ямале, Лена уже работала, точное число сказать не может. Она говорила, что ее берут по трудовой. Почему не устроили, не знает. В декабре она звонила, сказала, что по трудовой не устраивают, зарплату задерживают. За ноябрь заплатили по 1000 рублей в день, сколько получилось, не знает, ему это неинтересно. Платил зарплату начальник, ФИО2, наверно. Как платила, не знает. Она работала только в одном месте, в «Мандаринке», Мандарин находится по 

<

адрес> обращалась за трудоустройством по трудовой, наверно, к ФИО7. Со слов Лены он узнал, что девочка рассказала, что Лену выгнали из-за того, что она грязнуля и ее выгнали, а не сама она ушла, для Лены это был шок. Ее выгнал хозяин, ФИО2. Об этом начальник сказала своим подчиненным. Лена звонила, хотела спросить, почему не выплачивают задолженность по зарплате, ФИО2 не брала трубку. 

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что истцов знает, их привел Иван, якобы обучаться и в дальнейшем работать, варить кофе. Потом узнал, что они пришли обучаться. Вопрос стоял о том, чтобы заключить договор, услуги платные. Они оттягивали заключение договора, то у них не было паспорта, то еще что-нибудь, так тянулось до тех пор, пока ФИО25 не сломала кофемашину, и не нанесла ущерб в пределах 20 000 рублей. Когда встал вопрос о компенсации, она сказала, что никаких денег они не получат, еще с них собиралась взыскать. Он спросил за что, она ответила, что потом они все узнают. ФИО7 обучала этих девушек, кофе машина сломалась в ноябре, значит с первых чисел ноября, они проходили обучение. Их обучение заключалось в приготовлении кофейных напитков и фастфудов. Они учились готовить бургеры, чикенбургеры, шаурму, бурито, роллы. Еда быстрого приготовления, которая готовится на основе полу-готовых, либо замороженных продуктов. Виды кофе бывают: экспрессо, американо, капучино, макачино, раф, раф медовый, фрапе, большой список. И все это требовало обучения. Человек с улицы не сможет начать варить кофе. Ассортимент большой. Если убирают один из компонентов и добавляют другой, получается другой продукт. По сути, он остается тот же самый, но с другим названием. Для того чтобы иметь представление, человек с образованием повара, просто так не сможет прийти и начать готовить, потому что не знаком с теми компонентами, которые используют. В среднем обучаются порядка месяца, для того чтобы что-то сами начали делать. Как у истцов проходило обучение не может сказать. Знает, что ФИО4, не научилась варить кофе. Про ФИО25 не может ничего сказать, вроде получалось. Кофемашину сломала ФИО25, имеются акты, она сама это не скрывала, написала ФИО7, о том, что сломалась кофемашина. В дальнейшем о трудоустройстве можно было ставить вопрос, только после заключения договора на обучение, но с договором они тянули до последнего. В среднем по Ижевску стоимость обучение на бариста составляет от 10 000 рублей до 25 000 рублей, исключая приготовление еды быстрого питания. С договором так ничего и не вышло, потому что в договоре было бы все прописано. Если бы устраивались на работу, обучение было бы бесплатное. Бариста — это человек, который готовит кофе, также напитки на основе кофе. ФИО4 и ФИО25 не прошли обучение до конца. ФИО25 ушла из-за того, что не хотела нормально решить вопрос о компенсации понесенных убытков. Так как они с ФИО4 подружки, пришли с одного места, одна другую подбила, скорее всего. Ему известна ФИО8 Орос. Она должна ему денег, она мошенница. У него с ней никаких отношений не было. Она обучалась у ФИО2. В дела жены он не лезет, подробно не интересуется. Со слов знает, что она училась. Знает, что она из деревни из-за Камы. В декабре сказала, что ей нужно срочно уехать, здесь ее заставляют учить удмуртский язык, где-то она училась. Они пошли ей навстречу. В январе после праздников сказала, что ей не хватает денег. Она уехала в Нефтекамск или в Чайковский. Как она сказала, что перевелась, а сейчас выясняется, что никуда не переводилась. Деньги перечислил ей он, потому что она попросила взаймы. Денежные средства она ему не вернула, собирается с нее взыскивать. Он пожалел ее, маленький ребенок нуждается в деньгах. У него они были, вот и дал деньги в займы. В ноябре, декабре 2018 года его супруга являлась ИП. У нее кафе «Кофеин» на Красной Площади, приготовление кофе и фастфуда, также она проводила обучение. Торговых точек по адресам 

<

адрес> у нее не было. Она не регистрировала онлайн кассу, их регистрировал Сбербанк по его заявке. Он пришел оформить кассы на себя, а вместо него оформили на его жену по 

<

адрес>. Когда разобрались, Сбербанк аннулировал неверную информацию. При заявке на регистрацию, это адресу арендатором является компания ООО «ТЧК», являясь генеральным директором, документы подписывает он. По этим адресам расположены торговые точки общественного питания ФИО5, они работают до настоящего времени. Точка на ФИО10 115 - это окошечко, на ФИО20, 103 - это помещение, в нем организовано общественное питание. В инстаграмме у него есть страничка, ФИО5 — это его бренд, соответственно в инстаграмме есть у него. ФИО2 в инстаграмме нет. ФИО4 и ФИО25 привели обучаться к ФИО2, об этом он узнал от супруги. На авито объявления она никогда не подавала. Иван, не знает, кем приходится Свете, у них рабочие отношения. Сам его знает постольку поскольку. Впервые увидел истиц у ФИО2 в ноябре 2018 года. Они проходили обучение недолго, точно не знает сколько. Когда ФИО25 поломала кофемашину, это были первые числа ноября, может середина. Акты по ремонту пришли в 20 числах, кофемашина делалась 10 дней, примерно до 10 числа. Допустили к обучению, договор не заключили, потому что они отказались подписывать договор. Он не допускал никого, он там не присутствовал, он не подписывает договоров с учениками ФИО2. Он в ее бизнесе никак не участвует. В ФИО5 у сотрудников униформы нет и не было. То, что украли, пусть будет на их совести, она просто лежит. Фотографии инстаграмма, где сотрудники в черной форме, эту униформу надевали для фотографий с целью продвижения бренда. В декабре 2018 года он этими торговыми точками не занимался, они ему принадлежат. Его супруга не использует знак ФИО5. 

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истцов, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцами заявлены самостоятельные требования о признании правоотношений, возникших между сторонами, трудовыми.

В силу части 1 статьи 14 Трудового Кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

С учетом даты обращения в суд за разрешением настоящего спора (ДД.ММ.ГГГГ) истцами не пропущены сроки, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. 

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор. 

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно выписки № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5-8). 

На кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ по месту расчетов: 

<

адрес> (л. д. 11) и кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ по месту расчета: 

<

адрес> (л. д. 36) организацией указана ИП ФИО2

Согласно справке МРИ ФНС России № по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведения по кассовым аппаратам: адрес места установку ККТ: 

<

адрес>; 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 7а; 

<

адрес> (л.д.181)

Истица ФИО1 обратилась в суд с требование о признании отношений, между ней и ответчиком ФИО2 трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО4 обратилась в суд с требованием о признании отношений, между ней и ответчиком ФИО2 трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность повара ООО «Новая линия». ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность официанта. ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон (л. д. 164-165).

Согласно записям трудовой книжке ФИО4, она с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность повара ООО «Новая линия». С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность администратора кафе. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. С ДД.ММ.ГГГГ принята на должность администратора кафе ООО «Новая линия» и работает по настоящее время.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая линия» ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в кафе «Блинный дом «Сто пудов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность не осуществляла. Трудовые отношения были оформлены официально. 

ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в кафе Блинный дом «Сто пудов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность не осуществляла. Трудовые отношения были оформлены официально (л.д.163).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом по ходатайству истцов были допрошены свидетели ФИО15, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО16, ФИО17, Свидетель №3, ФИО18, которые в ходе судебного заседания показали, что ФИО1 и ФИО4 осуществляли трудовую деятельность у ответчика.

Суд считает, что показания свидетелей соответствуют предъявляемым процессуальным законодательствам требованиям относимости и допустимости. Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, данные в ходе судебных заседаниях, не имеется. 

Фактический допуск истцов к работе является основанием возникновения трудовых правоотношений, при которых у сторон возникают соответствующие трудовые права и обязанности

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно п. 4.3 «ГОСТ 30524-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Требования к персоналу», введенному в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, к обслуживающему персоналу предприятия общественного питания относятся основные категории работников, занятых непосредственным обслуживанием потребителей: метрдотель (администратор зала, менеджер зала, менеджер бара), официант (бригадир официантов, старший официант, помощник официанта), бармен (бригадир барменов, старший бармен, помощник бармена), сомелье (заведующий винным погребом), бариста, работник предприятия быстрого обслуживания, буфетчик (старший буфетчик), кассир (старший кассир), хостес, продавец магазина (отдела) кулинарии.

Таким образом, исковые требования о признании отношений, возникших между ФИО3 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми и исковые требования о признании отношений, возникших между ФИО4 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно пункта 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что в силу п. 4 ст. 66 ТК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по внесению в трудовые книжки истцов записи о приеме на работу в должности бариста и записи об увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 12 Конвенции № Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истицей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 11000 рублей, истицей ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 19000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1-2), ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 137-139).

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика возражений по заявленным требованиям в части размера задолженности по заработной плате представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с изложенным, дело рассмотрено судом по представленным истцом доказательствам. 

Факт работы истцов у ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта выплаты заработной платы, следовательно, исковые требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 11000 рублей, в пользу ФИО4 - в размере 19000 рублей. Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования истцов о предоставлении расчётных листов по начисленной заработной плате.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Также на ответчика должна быть возложена обязанность произвести отчисления обязательных страховых взносов в ГУ Управление Пенсионного Фонда за периоды работы ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также произвести отчисления на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование на ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда каждому в размере 100000 рублей. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушающими установленные сроки выплаты заработной платы, истцам причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцам каждому подлежит возмещению моральный вред в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ФИО3 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать ответчика ФИО2:

- внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу в должности бариста с ДД.ММ.ГГГГ;

- внести в трудовую книжку ФИО3 запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию;

- предоставить в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики (межрайонное), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- произвести отчисления на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование на ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- предоставить истцу ФИО3 расчетные листы по начисленной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 11000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказать.

Признать отношения, возникшие между ФИО4 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать ответчика ФИО2:

- внести в трудовую книжку ФИО4 запись о приеме на работу в должности бариста с ДД.ММ.ГГГГ;

- внести в трудовую книжку ФИО4 запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию;

- предоставить в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики (межрайонное), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, индивидуальные сведения по начисленным по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- произвести отчисления на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование на ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- предоставить истцу ФИО4 расчетные листы по начисленной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 19000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шадрина Е. В.