Мировой судья Н.П. Мартыненко №12-310/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург13 июля 2017 года 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А., 

рассмотрев с участием представителя ООО «АйТи Телеком» ФИО1, представителями Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу – ФИО2, ФИО3,

жалобупредставителя ООО «АйТиТелеком» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района ФИО4 от 25.05.2017, которым ООО «АйТиТелеком» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 рублей, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района ФИО4 от 25.05.2017 ООО «АйТиТелеком» признано виновным в том, что *** в период с *** ООО «АйТиТелеком», расположенный по адресу: ***, являющееся оператором связи, при оказании телематических услуг связи в соответствии с лицензией *** (приложение ***) не осуществило ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», чем нарушило требования пункта 1, пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2008 № 575, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе представитель ООО «АйТиТелеком» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, отсутствием вины общества, а также устранением допущенного нарушения. Кроме того, ООО «АйТиТелеком» является присоединенным оператором и весь свой трафик получает от оператора Ростелеком, услуги по фильтрации трафика и блокировке сайтов, содержащих запрещенную информацию, оказывает также Ростелеком. 

В судебном заседаниипредставитель ООО «АйТиТелеком» ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, производство прекратить. 

ПредставителиРостехнадзора в судебное заседание просили жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения. 

Проверка материалов дела и доводов жалобы показывает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, юридическая оценка действий ООО «АйТиТелеком» – верной.

Наличие в действиях ООО «АйТиТелеком» административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоком об административном правонарушении; лицензией *** от *** на оказание телематических услуг связи; актом мониторинга *** от ***; протоколом мониторинга *** от ***; приказом о вводе в промышленную эксплуатацию АС «Ревизор» с учетом доработанного функционала *** от ***; актом мониторинга, составленного в соответствии с планом мониторинга; регламентом взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора и филиалов ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Уральском федеральном округе при выявлении фактов доступа в запрещенной информации передачи материалов, подтверждающих нарушения ограничения доступа к запрещенной информации;актом мониторинга *** от *** выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен и протокол мониторинга ЗАО 

<

...>; договором *** от *** безвозмездного пользования оборудованием, находящимся в собственности ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Уральском федеральном округе; сертификатов соответствия на оборудование «Аппаратно-программный Агент АС «Ревизор»; выпиской из ЕГРЮЛ; решением *** о созданииООО «АйТиТелеком» от ***; пояснениями ООО «АйТиТелеком»; письменным отзывом на протокол об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АйТи Телеком»состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы представителя об отсутствии вины общества судья находит несостоятельными.

В соответствии с п.п. «а» п. 26 Правил оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ФЗ-126 оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством сети «Интернет», в порядке, установленном ФЗ-149, а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникации, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением операторами связи установленных статьями 15.1-15.4 ФЗ-149 требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 ФЗ-149 в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет» единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Единый реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведений Единого реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101. Согласно п. 13 Правил Единого реестра перечень доменных имен, указателей страниц сайтовв сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 09:00 минут и 21:00 московского времени.

В соответствии с ч. 10 ст. 15.1 ФЗ-149 в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в сети «Интернет» запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет». Соблюдение операторами связи указанных требований контролируется уполномоченными лицами территориального органа Роскомнадзора, в том числе Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу.

На основании п.п. «д» п. 4 Положения о радиочастотной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** ***, радиочастотная служба осуществляет мониторинг информационно-телекоммуникационной сетей и информационного пространства в части соблюдения законодательства РФ в сфере связи. Приказом ФГУП «РЧЦ ЦФО» от *** *** АС «Ревизор» введена в промышленную эксплуатацию (приложение ***). *** утвержден Регламент взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора и филиаловФГУП «РЧЦ ЦФО» при выявлении фактов доступа к запрещенной информации и передачи материалов, подтверждающих нарушения ограничения доступа к запрещенной информации (приложение ***).

Во исполнение пункта 5 статьи 46 ФЗ-126 в соответствии с договором *** и актом остановки-передачи *** от *** (приложения №***) оператор связи ООО «Айти Телеком» обеспечил установку на своих сетях связи технического средства контроля – агента АС «Ревизор», сертификат соответствия *** от ***(приложение ***).

В результате рассмотрения материалов мониторинга, выполненного филиалом ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Уральском федеральном округе установлено, что ООО «Айти Телеком» при оказании телематических услуг связи в соответствии с лицензией *** *** не осуществляло ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Протокол составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от законного представителя ООО «Айти Телеком»при составлении протокола не зафиксировано. Права, предусмотренные статьей 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право давать объяснения, разъяснены.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана мотивированная оценка. 

Мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ООО «Айти Телеком» административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае признать совершенное административное правонарушение малозначительным оснований не имеется, поскольку зафиксировано отсутствие ограничения доступа к сайтам, содержащим информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, то есть допуск ктакого рода информации несет прямую угрозу, в том числе, внутренней безопасности государства. 

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения в области связи и информации, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде штрафа в минимальном размере назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.7, 3.8, и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 5Кировского судебного района ФИО4 от 25.05.2017, которым ООО «АйТи Телеком» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья Е.А. Карапетян