Дело №1-126/2020г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 19 мая 2020г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Седышевой А.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – заместителя прокурора Паутова К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мишура А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации 

ФИО1 

В.Д., родившегося ДАТАг. в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДАТАг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района г. Челябинска от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДАТАг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в утреннее время ДАТАг., точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР, и стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам АДРЕС. 

ДАТАг. в 1620 часов у АДРЕС ФИО1, управляющий автомобилем марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области лейтенантом полиции С.М.М. было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения. 

Согласно п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области С.М.М., являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ законно потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТАг., состояние алкогольного опьянения установлено не было, однако, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, С.М.М. на основании ст.27.12 КоАП РФ направил ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составил протокол НОМЕР НОМЕР от ДАТАг. 

По прибытии в ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым» ФИО1 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а также порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в соответствии с приложением к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015г. №933н, было предложено сдать биологический объект (мочу), однако, фельдшером Г.Л.А. был установлен факт фальсификации пробы биологического объекта (мочи), что в соответствии с п.19 вышеназванного Приказа считается отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был вынесен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) НОМЕР от ДАТА. с указанием результата «от медицинского освидетельствования отказался».

Таким образом, ФИО1 нарушил требование п.2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему подозрении признал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Мишура А.Ю. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 87, 88) и дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. 

Установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

От подсудимого не поступало ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

В ходе судебного заседания от подсудимого, его защитника, государственного обвинителя не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, приходит к выводу, что подозрение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1: не судим, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ФИО1 своей вины, положительный характеризующий материал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что преступление, совершенное ФИО1, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР, хранящийся на территории штрафной стоянки по адресу: АДРЕС передать по принадлежности ФИО1; 

- DVD-R диск с видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД, хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу.