Дело№1-78/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания – Петрук Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым – Барабаш О.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Новикова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, индивидуального предпринимателя, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

07 марта 2020 года, около 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь по месту жительства употребил алкогольный напиток пиво, после чего около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе представительного следствия не установлено, у ФИО1 который постановлением Мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым от 05 ноября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 16 ноября 2019 года), возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, реализуя который он в нарушение п.2.7 ПДД РФ согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения, 07 марта 2020 года, около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе в ходе предварительного следствия не установлено, заняв водительское место в автомобиле «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №№, запустил двигатель и привел автомобиль в движение, после чего с целью поездки в перенатальный центр, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> начал управлять указанным автомобилем. 08 марта 2020 года около 00 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, старшим инспектором ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району лейтенантом полиции Свидетель №2, который согласно расстановке постов и маршрутов патрулирования, утвержденным начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> исполнял свои обязанности на маршруте патрулирования на территории Нижнегорского района Республики Крым (маршрут №№ а/д Нижнегорский - Белогорск), на обочине асфальтированной дороги на расстоянии 39 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением ФИО1, который старшим инспектором ДПС, в связи с выявлением внешних признаков опьянения в 00 часов 53 минуты был отстранен от управления транспортным средством и 01 час 09 минут этого же дня ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации ГБУЗ РК «

<

адрес> больница», расположенная по адресу 

<

адрес>, и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1,, виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью. Так же он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку ФИО1, вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет трех малолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, является индивидуальным предпринимателем, работает 

<

данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что ФИО1 признал себя виновным, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому.

Суд исходит из того, что осуждение ФИО1 будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №№,, находящийся на хранении у ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства: DVD RW диск с записанными видеофайлами находящийся в уголовном деле – хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю.

Судья: