дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 06 октября 2020 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> (далее Инспекция) обратилась в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что согласно сведениям регистрационных органов 

<

адрес> за административным ответчиком ФИО1 зарегистрировано следующее имущество: автомобиль Вольво-S60 VIN:№, государственный регистрационный знак № автомобиль ВАЗ-2110, VIN:№, государственный регистрационный знак №

В связи с наличием указанного имущества, Инспекцией административному должнику за 2018 было направлено налоговое уведомление с указанием расчёта суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, однако ФИО1 свою обязанность по уплате налога не исполнил. В связи неуплатой налога в установленный срок, Инспекцией в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, которое последним также не исполнено.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по: транспортному налогу в размере 9 775 руб. и пени в размере 35 руб. 68 коп.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки неизвестны.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих деле.

Исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст.286 КАС РФ налоговой инспекции как контрольному органу, наделённому функциями контроля за уплатой обязательных платежей, предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (ст.358 НК РФ).

Сумма налога согласно ч.2 ст.362 НК РФ, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода (календарного года), исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

Законом Рязанской области от 22 ноября 2002 №76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» определены налоговые ставки по уплате транспортного налога, в том числе на период 2018.

Согласно ч.1 ст.2 Закона Рязанской области от 22.11.2002 №76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя. 

На автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) устанавливается ставка в размере 10 руб. за 1 лошадиную силу.

На автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 150 лошадиных сил и до 200 лошадиных сил (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) устанавливается ставка в размере 45 руб. за 1 лошадиную силу.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям МРЭО ГИБДД УВД 

<

адрес> за ФИО1 в 2018 были зарегистрированы следующие объекты налогообложения: автомобиль Вольво-S60 VIN:№, государственный регистрационный знак № и автомобиль ВАЗ-2110, №, государственный регистрационный знак №

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Исходя из мощности принадлежащих административному ответчику автомобилей, установленной налоговой ставки, периода нахождения в собственности, размер транспортного налога, подлежащего уплате, в отношении легковых автомобилей исчислен следующим образом: Вольво-S60 VIN:№, государственный регистрационный знак №, - 200 (налоговая база) х 45 (ставка по налогу) х 12/12 (коэффициент) = 9 000 руб., ВАЗ-2110, VIN:№ государственный регистрационный знак №, - 77,50 (налоговая база) х 10,00 (ставка по налогу) х 12/12 (коэффициент) = 775 руб.

В силу ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Частью 2 указанной нормы определено, что сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу абз.1ч.3 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> было направлено налоговое уведомление № с расчётом сумм указанного налога, подлежащего уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога, указанного в налоговом уведомлении, ФИО1 срока исполнена не была, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией административному ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу п.3 ч.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Обязанность по уплате налога согласно п.1 ч.3 ст.44 НК РФ, прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

До настоящего времени административный ответчик требование об уплате транспортного налога в добровольном порядке не исполнил.

Арифметическая правильность расчёта недоимки по транспортному налогу судом проверена, административным ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу отменён в связи с возражениями последнего.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным административный иск Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины. Административный истец - МИФНС России № по 

<

адрес> относится к данной категории. 

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ).

В соответствии со ст.50 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), согласно ч.2 ст.61.1 и ч.2 ст.61.2 БК РФ подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Исходя из результата разрешения судом спора - удовлетворения административного иска МИФНС России № по 

<

адрес>, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность за 2018 по транспортному налогу в размере 9 775 руб., пени в размере 35 руб. 68 коп., перечислив указанную суммы по следующим реквизитам:

Получатель - ИНН 

<

***> КПП 620601001 УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>), код налогового органа 6214.

Расчетный счет - № в отделение Рязань, ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>. 

БИК №

ОКТМО №

КБК 18№ - транспортный налог.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.Н. Дмитриева