Дело № 2-875/2024

УИД 74RS0030-01-2024-000893-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 мая 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Кар Профи Ассистанс" о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кар Профи Ассистанс" (далее - ООО "Кар Профи Ассистанс") в рамках закона "О защите прав потребителей", о взыскании денежных средств по договору в размере 200000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор на покупку автотранспортного средства. В этот же день между истцом и ООО "Кар Профи Ассистанс" был заключен договор о предоставлении услуг, был выдан сертификат №, за который из суммы кредита были перечислены 200000 рублей. В связи с тем, что истец не желал, но был вынужден заключить вышеуказанный договор с ответчиком, им 08 декабря 2023 года было направлено заявление об отказе от договора в адрес ООО "Кар Профи Ассистанс" с просьбой возвратить денежные средства за сертификат. Заявление истца было оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на то, что истец был вправе в любой момент отказаться от договора об оказании услуг, направив в адрес ответчика заявление о расторжении договора, считает договор расторгнутым, полагает правомерным требование о возврате денежных средств за сертификат, поскольку он не активирован. Истец также считает, что его требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей разумно и справедливо. Просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО "Кар Профи Ассистанс" при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал, просил о рассмотрении дела без своего участия, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен опционный договор №, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеет право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания "Комфорт". За право заявить требование, клиент уплачивает опционную премию в размере 200000 рублей. Истец своей подписью подтвердил, что до него была доведена вся информация о соответствии договора действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ истец подписал акт о подключении его к программе обслуживания, ему был выдан сертификат, обязанность ООО «КАР Профи Ассистанс» была исполнена. В связи с тем, что договор исполнен надлежащим образом, у ответчика отсутствует обязанность по возвращению денежных средств истцу. Указывает, что законодательством и договором предусмотрена невозвратность цены опциона, а также не предусмотрен отказ от его исполнения и расторжение в одностороннем порядке. Полагает, что истец действует недобросовестно, требуя возврата уплаченной по договору суммы. Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.53-55).

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора АО "Альфа-Банк", ООО "Методика" участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как прямо следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2260000 рублей, под 20,50% годовых, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Целью кредитования являлось приобретение транспортного средства, с предоставлением его в залог банку, что следует из пункта 11 кредитного договора (л.д.7-13).

В день заключения кредитного договора, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Кар Профи Ассисастанс" был заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к программе обслуживания "Комфорт" (л.д.18), в рамках заключенного договора, истцу был выдан сертификат, удостоверяющий, что ФИО1 был подключен к программе обслуживания АК24 "Комфорт" и он или его доверенные лица вправе пользоваться услугами по сертификату в рамках программы обслуживания АК24 "Комфорт" в период с 30 ноября 2023 года по 29 ноября 2025 года, а именно услугами: Автосправка 24 часа (неограниченно); горячая линия по Европротоколу (неограниченно); консультация юриста (неограниченно); персональный менеджер (неограниченно); консультация механика по телефону (неограниченно); поиск ТС (неограниченно); помощь в подаче документов в СК (неограниченно); консультация по жалобе на неправомерное действие сотрудников ГИБДД (неограниченно); консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении (неограниченно); подготовка жалобы на Постановление ГИБДД (неограниченно); эвакуация при ДТП (неограниченно); аварком/юрист на ДТП (неограниченно); эвакуация при поломке (неограниченно); замена и подкачка колеса (неограниченно); извлечение из труднодоступных мест (неограниченно); подвоз топлива (неограниченно); запуск от внешнего источника (неограниченно); вскрытие ТС (неограниченно); отключение сигнализации (неограниченно); трезвый водитель (однократно); такси с места ДТП (неограниченно); такси Аэропорт (однократно); физ.защита (неограниченно) (л.д.20).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор в оффертно-акцептной форме, содержащий условия договора на оказание услуг и приобретение товара.

Истцом внесена оплата за сертификат в размере 200000 рублей. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

08 декабря 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 200000 рублей, факт отправки заявления подтверждается квитанцией почтового отправления, заявление истца осталось без удовлетворения, денежные средства возвращены не были (л.д.28, 29).

По условиям соглашения, стороны заключили опционный договор в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации о предоставлении определенного рода услуг.

По условиям опционного договора ООО "Кар Профи Ассистанс" приняло на себя обязанность на протяжении срока действия договора в любое время выполнить требование истца, оказывать услуги и предоставлении клиенту информации.

Из условий правил видно, что ООО "Кар Профи Ассистанс" указанные в правилах виды требований относятся к услугам, а договор, заключаемый в рамках данных правил, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Буквальное толкование договора, а также действия ответчика не позволяют признать правоотношения сторон отношениями по опционному договору в том понимании, которое приведено в статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Истец воспользовался таким правом до окончания срока действия договора, направив ООО "Кар Профи Ассистанс" соответствующую претензию-заявление.

Кроме вышеуказанного, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В пунктах 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий). совершаемой исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Законодательство о защите прав потребителей распространится и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре указана.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемый опционный договор был заключен ФИО1 с юридическим лицом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о разрешении настоящего спора со ссылками на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно с указанием на то, что ответчиком истцу были предложены условия заключения опционного договора, ущемляющие его права, как потребителя, в силу положений пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей такие условия договора признаются судом ничтожными.

Такое поведение ответчика ООО "Кар Профи Ассистанс" в виде п.4.1. опционного договора, который устанавливает, что при прекращении опционного договора, опционная премия возврату не подлежит, оценивается судом, как злоупотребление своим правом и ущемление прав потребителя услуги. В связи с этим суд устанавливает, что истец был вправе отказаться от услуг опциона, оказываемых ему ООО "Кар Профи Ассистанс", и требовать возврата денежных средств с учётом указанных положений закона, а не общих условий оферты.

Согласно возражений ответчика, между ООО "Кар Профи Ассистанс" и ООО "Методика" был заключен агентский договор, где ООО "Методика" выступает организацией, оказывающей клиенту услуги, поименованные в сертификате. Суд обращает внимание, что агент по договору несет ответственность перед принципалом, в том числе и за действия привлекаемых агентом третьих лиц, в связи с чем перед истцом у него ответственность не наступает.

Принимая во внимание, что истец никакими услугами по заключенному договору не воспользовался, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по указанному сертификату оказания услуг, также то, что фактически условия сертификата о предоставлении услуг признаются судом ничтожными по отношению к потребителю, суд приходит к выводу о расторжении договора и взыскании с ООО "Кар Профи Ассистанс" денежных средств по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ

Устанавливая размер, взыскиваемой суммы, суд исходит из следующего.

Учитывая характер услуги, ее предоставление было гарантировано ответчиком сроком на два года, в связи, с чем суд полагает, что подлежащая взысканию в пользу истца сумма подлежит пропорциональному расчету.

Договор был заключен на 2 года (731 день), истец фактически пользовался услугой с 30 ноября 2023 года по 08 декабря 2023 года, что составляет 9 дней.

Стоимость услуги за 1 день составляет 274 рубля из расчета (сумма сертификата 200000 рублей разделенная на 731 день его действия) следовательно, за 9 дней сумма составит 2466 рублей. К возврату в пользу истца подлежит сумма 197534 (200000 руб. - 2466 руб.).

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающего в случае нарушения прав потребителя взыскание компенсации морального вреда и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13, статья 15 Закона), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Кар Профи Ассистанс" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а именно что истец не смог своевременно распорядиться денежными средствами, в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены, что повлекло переживания истца, необходимости обращения за судебной защитой, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обращаясь в суд за восстановлением нарушенного права, истец исходил из того, что ответчик, несмотря на направление претензии о возврате уплаченной по договору денежной суммы, в добровольном порядке уплаченную сумму не вернул. Указанные обстоятельства наши свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, размер штрафа, взыскиваемый с ответчика в пользу истца, составит 101267 рублей ((197534 руб. + 5000 руб.) х 50%).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайства об уменьшении штрафных санкций заявлено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в виде составление искового заявления о взыскании денежных средств по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "Кар Профи Ассистанс".

Стоимость по договору определена в сумме 2500 рублей, которые истец оплатил, что подтверждается кассовым чеком (л.д.31).

Кроме того, истцом понесены расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.32).

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно.

Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, объем и характер оказанной правовой помощи, учитывая, что представителем составлялось исковое заявление, собран пакет документов, необходимый для предъявления искового заявления в суд, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию в заявленном размере 3500 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, руководствуясь также разъяснениями, данными в пунктах 20-22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ООО "Кар Профи Ассистанс" в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (требования имущественного характера) + 

<

данные изъяты> (требования по компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Кар Профи Ассистанс" о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кар Профи Ассистанс" (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по сертификату № от № в размере 197534 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 101267 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кар Профи Ассистанс" (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.