К делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 мая 2019 г. 

<

адрес>

ФИО4 городской суд Республики ФИО6 в составе:

председательствующего – судьи Хагундоковой Р.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием истцов ФИО3 и ФИО2

представителя истцов по ордеру № от 04.03.2019г. адвоката ФИО8,

представителя ответчика по доверенности ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о признании факта смерти страховым случаем, взыскании сумм страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что в счет обеспечения кредитного договора № от 27.06.2017г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО10 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с АО «Страховая компания МетЛайф». В период действия договора страхования, а именно- 01.01.2018г. наступил страховой случай - ФИО10 скончался, причина смерти- оттек головного мозга, ишемический инсульт в ВББ, хроническая ишемия мозга 2 ст.сосудистая ГБ 3. Спустя 6 месяцев после смерти ФИО10, истцы по делу ФИО2 и ФИО3, 05.07.2018г. вступили в наследство. На их обращение в страховую компанию на выплату страхового возмещения ответчик ответил отказом по причине того, что смерть наступила в результате заболевания, а не несчастного случая. Полагают данный отказ незаконным, поскольку ФИО10 была подписана стандартная форма заявления на включение в участники Программы страхования, в котором содержится утверждение о том, что он здоров и не страдает, помимо прочего, сердечнососудистыми заболеваниями. Кроме того, ФИО10 в силу своего образования, далекого от медицины, не знал и не мог знать о наличии у него сердечнососудистого заболевания. Просят суд признать смерть ФИО10 страховым случаем и взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 187 588, 31 руб., соответственно в пользу ФИО2 1\3 доли в наследстве на сумму 62 529, 43 руб. и 2\3 доли в наследстве в пользу ФИО3 на сумму 12 058, 88 руб.; - взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку из расчета 1\3 доли в наследстве в размере 187 588, 31 руб., компенсацию морального вреда на сумму 25 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 125 053, 87 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 9770 руб.; - взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку из расчета 2\3 доли в наследстве в размере 375 176, 62 руб., компенсацию морального вреда на сумму 25 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 250 117, 74 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 19 541, 73 руб. 

В судебном заседании истцы и их представитель уточнили исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал полностью и, ссыпаясь на то, что смерть ФИО10 не является страховым случаем в соответствии с условиями Договора страхования, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, суд считает на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть в их отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск, не подлежащим, удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая. 

К страховому случаю относится совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу ст. 943 ГК РФ, правила страхования это типовые условия договора страхования, разработанные страховщиком или объединением, страховщиков, которые страховщик вправе применить ( ч.1 ст. 943 ГК РФ). В качестве типовых условий договора правила могут быть изменены сторонами при заключении договора, а также стороны при заключение договора страхования вправе отступить от условий правил (ч.3 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ст. 942 ГК РФ, одним из существенных условий договора страхования является определенное сторонами и договором событие, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). 

Как следует из материалов дела 27.06.2017г. между ФИО10 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор 1264827393. Кроме того, в счет обеспечения данного кредитного договора между АО «Страховая компания «МетЛайф» (страховщик) и ФИО10 (страхователь) заключен договор страхования. При заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о событиях, являющихся страховыми случаями по договору страхования. В частности от наступления смерти или постоянной полной утраты трудоспособности в результате несчастного случая.

Условия, на основании которых был заключен данный договор страхования, определены в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных АО «МетЛайф» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила).

Согласно Правил, несчастным случаем является внешнее, кратковременное (до нескольких часов), фактически происшедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в период срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли Застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью Застрахованного.

Не является несчастным случаем, r смысле настоящих Правил, остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, урожденные аномалии органов.

Из представленных доказательств следует, что причиной смерти ФИО10 послужил оттек головного мозга, ишемический инсульт в ВББ, хроническая ишемия мозга 2 ст., сосудистая гипертоническая болезнь, 3, то есть общее заболевание.

Поскольку данное событие не обладает признаками внезапности и непредвиденного события его наступления, суд не может согласиться с доводами истцов о наступлении страхового случая в результате несчастного случая, и как следствие этому, возникновение обязанности у страховщика выплатить страховое возмещение. Доказательств того факта, что данные заболевания носили постоянный характер и не могли быть излечены ФИО10 к моменту написания заявления, материалы дела не содержат. Кроме того, смерть наступила в результате заболевания (оттек головного мозга, ишемический инсульт в ВББ, хроническая ишемия мозга 2 ст., сосудистая гипертоническая болезнь, 3), что в соответствии с условиями Договора страхования, не является страховым случаем.

По изложенным основаниям иск нельзя признать законным, обоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку истцами неверно истолкован закон, а также условия, страхования указанные в страховом полисе, и правилах добровольного страхования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 и ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о признании факта смерти страховым случаем, взыскании сумм страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении убытков, отказать за необоснованностью. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО6 через ФИО4 городской суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2019г.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-06

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО4 городском суде Республики ФИО6.