Дело № 2-366/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 23 января 2019 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Домур-оола Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к М о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности и снятии с кадастрового учета, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к М о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности и снятии с кадастрового учета (с учетом уточнений).

В обоснование своих исковых требований Министерство указывает, что на основании заявления М от ДД.ММ.ГГГГ по архивной выписке Центрального государственного архива Республики Тыва из постановления администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города» филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва внесены сведения о ранее учтенном объекте – земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, №.

Управлением Росреестра по Республике Тыва произведена государственная регистрация права собственности М на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с поступившей информацией ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» выявлены признаки поддельности документов, по которым обратившимся гражданам выданы 32 архивные выписки для оформления прав на земельные участки, к числу которых относится постановление Администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города».

Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Тыва на обращение ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» о проведении экспертизы подлинности документов представило ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что подпись от имени ФИО в постановлении Администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города» выполнена не ФИО, а другим лицом.

Мэрией г. Кызыла на запрос Министерства представлена заверенная копия хранящегося у них подлинника постановления Администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города», в котором ответчик как получатель земельного участка не числится. Соответственно правовые основания для регистрации права собственности на земельный участок у ответчика отсутствовали.

Учитывая изложенное истец полагает, что регистрация права собственности на земельный участок оформлена ответчиком по поддельным документам.

Просит признать отсутствующим зарегистрированное в Управлении Росреестра по Республике Тыва право М на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> №; исключить запись из ЕГРН о государственной регистрации права собственности М на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, № и снять земельный участок с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик М в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, просил отказать в удовлетворении иска, полагая, что Министерство не является собственником земельного участка и не имеет право требовать признания права отсутствующим, кроме того вина ответчика в подделке документов не установлена и не доказана.

Представитель третьего лица ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направив письменный отзыв, в котором указывает, что земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления М, архивной выписки постановлении Администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города». При этом оснований для отказа во внесение сведений в ЕГРН земельного участка не имелось. Принадлежит земельный участок М с ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению М от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены границы земельного участка. Оснований для приостановления и отказа при уточнении границ земельного участка не имелось.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, 

Представители третьего лица Мэрии г. Кызыла, МКУ «Департамент архитектуры градостроительства и земельных отношений Мэрии г.Кызыла» не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Из материалов дела, в частности из выписки из ЕГРН, следует, что собственником спорного недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, № является М. 

Из регистрационного дела на земельный участок следует, что право собственности М на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и архивной выписки постановления Администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города».

ДД.ММ.ГГГГ М просил поставить земельный участок на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Из представленной ею архивной выписки постановления Администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города» следует, что за М закреплен существующий земельный участок под строительство жилого дома по 

<

адрес>,№, площадью 0,08 га.

Истец в подтверждение своих доводов ссылается на поддельность правоустанавливающего документа – архивной выписки постановления Администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города», представляя следующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с письмом, в котором указывает, что при работе с рядом постановлений Администрации г. Кызыла, в том числе постановлением Администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города» возникли сомнения в их достоверности по следующим причинам: отличие листов, на которых напечатан документ от остальных листов того же периода, отличие печатного шрифта от шрифтов того же периода, явное отличие подписи лица, подписавшего документ от подписей того же периода в иных документа. В связи с возникшими сомнениями они обратились в МВД по РТ с просьбой провести экспертизу подлинности документов, на что УЭБиПК МВД по РТ дал ответ о том, что подпись от имени ФИО в вышеуказанном постановлении выполнена не ФИО, а другим лицом. В настоящее время заявление проводится проверка материала в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно ответу УЭБи ПК МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ГБУ «Государственный архив Республики Тыва», подпись от имени ФИО в постановлении Администрации г. Кызыла, в том числе постановлением Администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города» выполнена не ФИО, а другим лицом.

Из представленной Министерству копии постановлением Администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города», хранящегося в Мэрии г. Кызыла, следует, что данным постановлением какой-либо земельный участок М не отводился.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что с момента приобретения земельного участка до настоящего времени земельным участком владеет и пользуется ответчик.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, №, принадлежит на праве собственности М, который фактически владеет данным земельным участком.

Достоверных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчика М при отчуждении спорного земельного участка, который расположен в границах городского округа и имеет категорию - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства суду не представлено.

Учитывая, что право собственности М на земельный участок по вышеуказанному адресу, не оспорено, истцу Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва земельный участок не принадлежит, им фактически не владеет, соответственно, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва не вправе обращаться в суд с требованием о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим. 

Требования об аннулировании записей в ЕГРП является производным от основного требования о признании зарегистрированного права отсутствующим, а потому также удовлетворению не подлежат.

Возможность обращения в суд с требованием о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим предоставлено лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избранный способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен не владеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению права. 

Доводы о поддельности документа, на основании которого М зарегистрировал право собственности на земельный участок, при том обстоятельстве, что истец не является собственником земельного участка и не владеет им, не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к М о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности и снятии с кадастрового учета, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к М о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности и снятии с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года. 

Председательствующий Е.Н.Боломожнова