Дело № (2017 г.);

Поступило в суд: №.;

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

№ 

<

адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции 

<

адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

с участием главы администрации Киевского сельского совета 

<

адрес>: ФИО1; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истица указала о том, что она проживает и зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлена ей администрацией Киевского сельсовета 

<

адрес>, в качестве переселения из разъезда Тарышта. Здание, в котором расположен а занимаемая ею квартира, было построено за счёт средств совхоза «Киевский», который впоследствии был признан банкротом и ликвидирован, а здание, находящийся на территории села Киевка, было передано в муниципальную собственность. В последствии была сделана реконструкция помещения под жилые квартиры. В настоящее время между ней и администрацией Киевского сельсовета 

<

адрес> заключён договор социального найма.

Она обращалась в администрацию Киевского сельсовета с просьбой передать квартиру в собственность в порядке приватизации, но ей пояснили, что оформить в установленном законом порядке договор на передачу квартиры в собственность (в порядке приватизации), администрация Киевского сельсовета не имеет возможности, так как надлежащим образом в собственность администрации Киевского сельсовета не оформлялась. Полагает, что отказ администрации оформить с ней договор передачи в собственность, занимаемой ею по договору социального найма квартиры, нарушает предоставленное Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" право на однократное получение в собственность бесплатно (в порядке приватизации) жилого помещения, поскольку она своё право на однократное получение в собственность жилого помещения не использовала.

Пунктом 1 постановления главы местного самоуправления 

<

адрес> N 238 от 17.08 94 «О передаче с баланса предприятий объектов соцкультбыта на баланс муниципальных учреждений и создании общего реестра муниципального имущества» предусмотрена возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов в муниципальную собственность соответствующим органам власти. 

Истица на основании ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит признать за ней право собственности на 

<

адрес>, в жилом 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика - глава администрации МО 

<

адрес> сельского совета 

<

адрес> ФИО1 исковые требования признал в полном объёме. Суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на баланс 

<

адрес> сельской администрации по акту от АОЗТ «Киевское» передана клуб –контора. До конца документы на право собственности на данное здание за администрацией не оформлены. Впоследствии была произведена реконструкция, нежилые помещения были переведены в жилые и им присвоены новые адреса. Истица была переселена в 2015 г. в такую квартиру.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Из договора социального найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что администрация Киевского сельсовета 

<

адрес> расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес> предоставлена в бессрочное возмездное владение и пользование ФИО2 (л.д. 8-11);

Из справки усматривается, что ФИО2 одна проживает по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 13);

Из акта приёма передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АОЗТ «

<

адрес>» передаёт в 

<

адрес> сельскую администрацию в том числе и клуб –контору. (л.д. 53);

Из реестра муниципальной собственности на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в реестре значится клуб - контора. (л.д. 54);

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Киевского сельсовета 

<

адрес> усматривается, что нежилое здание находящееся в муниципальной собственности Киевского сельсовета 

<

адрес> с кадастровым номером 54:23:021301:383, площадью 73,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> переведено жилые квартиры, по адресу: 

<

адрес> а 

<

адрес> закрепить их к жилым помещениям жилищного фонда Киевского сельсовета 

<

адрес>. (л.д. 38);

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит нормам закона, предусмотренным ст. ст. 1, 2, 4 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска представителем ответчика судом принято.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так ответчик исковые требования признал, признание иска судом принято.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> удовлетворить:

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 

<

адрес>, в селе 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 38,8 кв. м., с момента государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца с момента оглашения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья: