Дело № 2-1113/2024 

54RS0009-01-2024-000311-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Рюминой В.В.,

с участием прокурора Катковой М.Ю.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанностей, установлении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, снять зарегистрированных в квартире ответчиков с регистрационного учета, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать ответчиков освободить жилое помещение от своих вещей, а также передать имеющиеся ключи от жилого помещения, установить судебную неустойку для ответчиков за неисполнение возложенных обязанностей в размере 1 000 руб. с каждого из ответчиков за каждый календарный день неисполнения обязанностей.

Исковые требования обоснованы следующим. 14.12.2019 умер супруг ФИО1 – М.Н. В состав наследства вошла квартира по адресу: 

<

адрес>. После выдачи нотариусом свидетельств квартира перешла в общую долевую собственность ФИО1 (5/8), ФИО3 (3/16), ФИО5 (3/16).

В декабре 2021 г. ФИО1 подала исковое заявление о признании за ней преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В январе 2022 г. ФИО5 и ФИО3 подарили свои доли в праве собственности на спорную квартиру своей матери ФИО4, встали на регистрационный учет в квартире. 

В январе 2022 г. ФИО1 подала исковое заявление о признании сделки дарения между ФИО5 и ФИО3 недействительной. 

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 26.06.2023 по делу № по иску ФИО1 за ней признано преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли имущества: квартиры по адресу 

<

адрес>. Денежная компенсация ФИО5 и ФИО3 выплачена ФИО1 в полном объеме. 

Этим же решением признана недействительной сделка дарения доли в праве собственности на квартиру и аннулирована запись перехода права собственности на ФИО4

07.11.2023 апелляционным определением Новосибирского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В результате ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратили право пользования и проживания в квартире.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались меры к вызову данных лиц в судебное заседание, судебные повестки, направленные ответчикам по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики членами семьи истца не являются. 

Согласно сведениям адресного бюро в квартире на регистрационном учете состоит ФИО4

Ответчики, несмотря на требования истца, ставшей единоличным собственником квартиры, в соответствии с решением Советского районного суда г. Новосибирска от 26.06.2023 по делу №, жилое помещение от своих вещей не освобождают, ключи истцу не передают, с регистрационного учета ФИО4 не снимается. 

Таким образом, ответчики собственниками жилого помещения не являются, какого-либо соглашения о возможности проживания в спорном жилом помещении по настоящее время между истцом и ответчиками заключено не было, в добровольном порядке один из ответчиков с регистрационного учета не снимается, чем в совокупности существенно нарушаются права истца- собственника жилого помещения.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется. 

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования о возложении обязанностей, а также о взыскании судебной неустойки.

Разумный и достаточный срок для освобождения квартиры от своих вещей, по мнению суда, будет срок в два рабочих дня после дня вступления настоящего решения суда в законную силу, для передачи истцу путем вручения лично либо через представителя всех имеющихся ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд устанавливает следующие сроки и порядок: два рабочих дня после дня вступления настоящего решения суда в законную силу, извещение о дате и месте передачи ключей на территории Советского района г. Новосибирска направляется ответчиками ФИО1 с обеспечением получения сведений не позднее, чем за 24 часа до времени передачи.

Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного Постановления Пленума ВС РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Судом удовлетворены исковые требования о возложении обязанности на ответчиков освободить жилое помещение от вещей и передать ключи от жилого помещения.

То есть судом был разрешен негаторный иск (ст. 304 ГК РФ) и решением на ответчика были возложены определенные обязанности.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебной неустойки.

Согласно абзацу 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что размер неустойки в сумме 1 000 руб. в день будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, объему обязательств и будет является разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия органами миграционного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), в срок не позднее двух рабочих дней после дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, от своих вещей, а также передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем вручения лично либо через представителя всех имеющиеся ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (извещение о дате и месте передачи ключей на территории Советского района г. Новосибирска направляется ответчиками ФИО1 с обеспечением получения сведений не позднее, чем за 24 часа до времени передачи).

Установить для ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), судебную неустойку в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения настоящего решения суда (как при наличии неисполненными всех требований, так и в части).

Установить для ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), судебную неустойку в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения настоящего решения суда (как при наличии неисполненными всех требований, так и в части).

Установить для ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), судебную неустойку в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения настоящего решения суда (как при наличии неисполненными всех требований, так и в части).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024.