Дело №12-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Мантурово 24 мая 2017 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела лесной охраны департамента лесного хозяйства по ЦФО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области от 26 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области ФИО3 от 26 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, с освобождением его от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявлением ему устного замечания.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, главного государственного инспектора отдела лесной охраны департамента лесного хозяйства по ЦФО ФИО1 обратилась в Мантуровский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в виду его незаконности. В обоснование жалобы указала, что сведения о сделках с древесиной и обороте древесины имеет важное государственное значение, направленное на пресечение незаконных рубок и нелегального оборота древесины. Невнесение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в ЕГАИС учета древесины своевременно и достоверных сведений о сделках купли продажи древесины влечет за собой поступление в оборот незаконной (неучтенной) древесины. Это повлияет на достоверность всей информации об обороте древесины содержащейся в ЕГАИС учета древесины. Также, в свою очередь это повлечет использование недостоверных данных для принятия государственных решений при планировании и прогнозировании распределения и оборота лесных ресурсов, а также федерального и регионального планирования и финансирования государственных программ, связанных с развитием лесного хозяйства и охраной окружающей природной среды. Считает, что правонарушение, совершенное ФИО2 не может быть признано малозначительным, так как в соответствии с ч.3 ст.50.6 Лесного кодекса РФ единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создана в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации контроля за достоверностью такой информации. Данная система обеспечивает прозрачность оборота древесины. Информация вносимая в ЕГАИС юридическими лицами о сделках с древесиной является важной составляющей работы всей системы. И невнесение информации по какой либо одной сделке, приводит к тому, что определенный объект древесины выпадает из под контроля, что ставит под угрозу реальный контроль за оборот древесины и пресечение незаконных рубок. Считает, что оснований считать данное правонарушение малозначительным не имеется.

В судебное заседание главный государственный инспектор отдела лесной охраны департамента лесного хозяйства по ЦФО ФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав ФИО2, проверив материалы административного производства, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мониторинга портала ЕГАИС должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу выявлен факт непредставления индивидуальным предпринимателем ФИО2 декларации о сделке с древесиной по договору от 14.11.2016 №14-10/16, заключенному с ООО «Святобор».

При таких обстоятельствах 22 марта 2017 года в отношении ИП ФИО2 главным государственным инспектором отдела лесной охраны департамента лесного хозяйства по ЦФО ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, распечаткой с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней и другими доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, ИП ФИО2 вину в совершении инкриминируемого правонарушения полностью признает.

Доводы жалобы об отсутствии основания для признания правонарушения малозначительным нахожу не состоятельными.

Признавая совершенное правонарушение малозначительным, мировой судья, пришел к выводу о том, что совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение носит формальный характер, не посягает на жизнь, здоровье, граждан, общественный порядок, не нарушает социально значимых интересов третьих лиц, совершено впервые, не привело и не могло привести к существенному нарушению прав и законных интересов государства, лес пользователей и третьих лиц.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Принимая во внимание, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, то следует признать, что мировой судья, установив фактические обстоятельства дела и не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Несмотря на то, что отступление от требований о необходимости предоставления декларации о сделках с древесиной формально и образует состав вменяемого административного правонарушения, считаю возможным согласиться с выводами судьи о том, что по своему характеру и отсутствию тяжких последствий оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, и в данном случае имелись правовые основания для признания его малозначительным.

Выводы судьи о применении положений о малозначительности основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного государственного инспектора отдела лесной охраны департамента лесного хозяйства по ЦФО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного участка ФИО3 от 26 апреля 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Судья: Изюмов В.В.