К делу № 2-286/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 13 сентября 2019 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А., 

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием 

истца ФИО8,

представителя истца ФИО8 - Макарова И.И.,

ответчика ФИО9,

представителей ответчика Зуб П.В., ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что она проживает по соседству с ответчиком ФИО9, с которым у нее сложились длительные неприязненные отношения на почве земельных споров. В связи с чем решила продать свой дом с земельным участком. В период времени с 01.03.2019 г. по 15.03.2019 г., точную дату не помнит, к ней приехали покупатели молодой мужчина с матерью. Они осмотрели дом, земельный участок и сообщили ей, что им все понравилось. После чего стали согласовывать цену и договорились о новой встрече. Она вышла на улицу их проводить, как неожиданно со своего двора выбежал ответчик, подбежал к покупателям и стал им кричать, что она аферистка, документы у нее фальшивые, дом ей не принадлежит, земля тоже, в прокуратуре на нее заведено уголовное дело. Соответственно покупатели уехали и больше не появились. Ответчик ей сказал, что не даст заработать ей денег. Считает, что ответчик распространил в отношении нее в публичном месте – на улице, сведения, порочащие ее честь и достоинство, не соответствующие действительности. Они носят негативный характер и могут повлиять на ее репутацию, репутацию ее семьи и отношение к ней жителей поселка и людей, с которыми она общается. В результате действий ответчика опорочены ее честь и достоинство. Все документы, подтверждающие право собственности на жилой дом и земельный участок у нее имеются, уголовные дела в отношении нее не заводились. Просит суд признать сведения, распространенные ответчиком ФИО9 в период времени с 01.03.2019 г. по 15.09.2019 г. о том, что ФИО8 аферистка, документы у нее на дом фальшивые, дом с земельным участком ей не принадлежат, в прокуратуре на нее заведено уголовное дело – порочащими ее честь и достоинство, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаты услуг адвоката по написанию искового заявления в сумме 3000 рублей. 

В судебном заседании истец и ее представитель уточнили исковые требования, просили суд признать сведения, распространенные ответчиком ФИО9 в период времени с 01.03.2019 г. по 15.03.2019 г. о том, что ФИО8 аферистка, документы у нее на дом фальшивые, дом с земельным участком ей не принадлежат, в прокуратуре на нее заведено уголовное дело – порочащими ее честь и достоинство, признать сведения, распространенные ответчиком в период времени с начала 2018 года по настоящее время о том, что ФИО8, ее дом ей не принадлежит, документы на дом поддельные, земля ей также не принадлежит, на нее в прокуратуре заведено уголовное дело – не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаты услуг адвоката по написанию искового заявления в сумме 3000 рублей, оплаты услуг адвоката за участие в деле в качестве представителя в размере 10 000 рублей. Кроме того пояснили, что утверждения ФИО9 о том, что дом и земельный участок не принадлежат истице, не соответствуют действительности и подтверждаются приобщенными к исковому заявлению правоустанавливающими документами. Также судом в ОМВД России по Староминскому району был сделан запрос по поводу того, возбуждались ли в отношении ФИО8 уголовные дела, на что был получен отрицательный ответ. Из показаний свидетелей, данных в ходе судебного заседания, а также постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, можно сделать вывод о длительных неприязненных отношениях возникших между истицей и ответчиком. В материалах дела имеются документальные подтверждения неприязненных отношений между ФИО9 и ФИО8, это и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и сообщения о неоднократных привлечениях ФИО9 к административной ответственности. Просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик и его представители в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ФИО9 не распространял сведений порочащих честь и достоинство ФИО8, не называл её аферисткой. Как пояснил представитель ответчика- Зуб П.В., слово «аферистка» согласно словаря Даля означает «…идущий на обороты, на наживные сделки, охотник до смелых расчетов, приобретатель, стяжатель», поэтому оно не может расцениваться порочащими честь и достоинство лица, в отношении которого оно было употреблено.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что в марте 2019 года она видела, как к дому ФИО8 подъехала машина, из которой вышли мужчина и женщина. Она предложила им свою помощь, вместе с ними зашла во двор к ФИО8. ФИО9 вышел на улицу, подошел к автомобилю и стал говорить, что ФИО8 не продаст свой дом никогда, что она аферистка и в отношении нее возбуждено уголовное дело. Он стал говорить людям, которые приехали, чтобы они не покупали дом у ФИО8. Вместе с ним вышла женщина, которая с ним проживает и стала уговаривать их не покупать дом.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что в марте 2019 г. она присутствовала при разговоре около автомобиля, в котором к дому ФИО8 приехали люди. К соседке пришли покупатели и они вместе с ФИО9 тоже пришли. Она говорила людям, что документы на дом и землю не в порядке и, что они обратились по этому поводу в полицию и в прокуратуру. ФИО9 не называл ФИО8 аферисткой.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что у ФИО8 с ФИО9 с 2018 года сложились неприязненные отношения. ФИО8 хочет продать свой дом, а ФИО9 всячески этому препятствует. Он вводит всех в заблуждение, что дом и земля не принадлежат ФИО8. В ее присутствии ФИО9 называл ФИО8 хабалкой, аферисткой.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что неоднократно слышала, как ФИО9 обзывает ФИО8 разными словами, в том числе и аферисткой.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что между ФИО8 и ФИО9 постоянно происходят конфликты. Её(Черняк) брат хотел купить дом у ФИО8. ФИО9 рассказывал ее родителям, что ФИО8 аферистка и захватила его землю.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она слышала, как ФИО9 в автобусе, в присутствии нескольких человек обзывал ФИО8 нецензурной бранью, а также назвал её аферисткой. Слово «аферистка» она понимает как мошенница, т.е. человек, который всех обманывает.

Свидетель ФИО7пояснила, что она слышала, как ФИО9 в автобусе, в присутствии нескольких пассажиров, обзывал ФИО8 нецензурной бранью, а также назвал её аферисткой. Слово «аферистка» она понимает как мошенница.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Оценивая показания свидетелей по делу, суд считает, что оснований у свидетелей для оговора ФИО9 не имеется. При этом к показаниям свидетеля ФИО1, впоследствии ставшей представлять интересы ответчика, суд относится критически, т.к. установлено, что у ФИО1 с ФИО9 сложились дружеские, доверительные отношения, поэтому ФИО1 заинтересована в благоприятном исходе дела для ответчика.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Как следует из материалов дела, ФИО8, на основании договора купли-продажи недвижимости 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права 23-АД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права 23-АЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>1, выданного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 68 кв.м. и земельный участок общей площадью 4455 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации, предоставленной Ленинградским межрайонным следственным отделом СУ СК России по КК № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в отношении ФИО8 процессуальных проверок не проводилось, уголовные дела не возбуждались.

Согласно ответа ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в оперативно-справочных учетах МВД России сведения о наличии судимостей гражданки ФИО8, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Обстоятельства, связанные с высказыванием ответчиком в адрес ФИО8 сведений, порочащих её честь и достоинство, суд считает, достаточными основаниями для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда и подтвержденными материалами дела, а также показаниями свидетелей в части установления причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика. В высказываниях ФИО9 в адрес ФИО8 содержалась негативная оценка личности, сами выражения хотя и не относятся к бранной (инвективной) лексике, противоречат нормам морали и выражают негативное отношение, имеют оскорбительный для нее характер и унижают ее честь и достоинство. Так, по убеждению суда слово «аферистка» произнесённое ответчиком в адрес истца в присутствии других лиц, что подтвердили несколько свидетелей, порочат честь и достоинство истца по делу. При этом ссылка представителя истца на значение данного слова в соответствии со словарем Даля, первое издание которого вышло в период с 1863 по 1866 гг. является некорректной, так как за более чем 150 лет, значение слова «аферистка» приобрело совсем иную смысловую нагрузку. Так в соответствии со современными толковыми словарями и синонимами значение слово «аферист(ка)» означает жулик, кидала, лохотронщик, мошенник, плут, шулер и др. По убеждению суда слово «аферистка» в контексте иных высказываний ответчика а адрес истца в присутствии иных лиц(кроме истца и ответчика), а именно о том, что ФИО8 является аферисткой, её дом и земля, на котором находится дом ей не принадлежат, документы на дом являются поддельными, что на ФИО8 в прокуратуре заведено уголовное дело, означает то, что употребив слово «аферистка», ответчик сообщил иным лицам, что истица является мошенницей. Именно так и восприняли это слово свидетели ФИО10 и Ляхно. При этом, в судебном заседании установлено, что изложенные ответчиком сведения не соответствуют действительности. Также в судебном заседании установлено, что указанные в исковом заявления действия ответчика в отношении истца, действительно происходили в период с 2018 г по 15.03.2019г.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, в случае причинения гражданину морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание степень страданий причиненных ответчиком истцу, считает разумным и справедливым снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанции КБ «Кубань Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, согласно квитанции серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги адвоката Макарова И.И. по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги в сумме 10 000 рублей.

Исходя из характера спора и сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из требований разумности, суд считает завышенным заявленный размер услуг представителя и полагает необходимым определить сумму в возмещение истице расходов на оказание представительских услуг в размере 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, судебных расходов в размере 13 300 рублей, удовлетворить частично.

Признать сведения, распространённые ФИО9 в период с 2018 года по 15.03.2019г. о том, что ФИО8 является аферисткой, её дом и земля, на котором находится дом ей не принадлежат, документы на дом являются поддельными, что на ФИО8 в прокуратуре заведено уголовное дело, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО8 и опровергнуть данные сведения как не соответствующих действительности, порочащие её честь и достоинство. 

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 300 рублей, а всего на общую сумму 20 300 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2019 г.

Председательствующий: С.А. Болдырев