31RS0020-01-2025-004630-38 2-118/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчиков ФИО1, ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору №№ от 14.12.2017 в размере 201582,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7047,48 руб.

В обоснование требований банк указал, что на момент смерти ФИО3 – 02.07.2025, осталось неисполненным ее обязательство по погашению кредитной задолженности. Данный долг входит в состав наследства умершего заемщика и должен быть погашен за счет наследственного имущества.

Определением суда от 19.11.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Истец ПАО «Совкомбанк» своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет и в личном кабинете представителя на портале «Электронное правосудие», в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела путем направления регистрируемых почтовых отправлений по адресам места регистрации (№, № конверты переданы на временное хранение в связи с их неполучением адресатами), в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, об уважительных причинах неявки не уведомили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований банка, наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком ФИО3 ко дню своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у ее наследников обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ, а также по смыслу содержания п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 ГК РФ кредитный договор заключаются в письменной форме.

Материалами гражданского дела установлено, что 14.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО3 заключен договор кредитования №№ на следующих условиях: лимит кредитования – 100000 руб., срок возврата кредита – до востребования, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, процентная ставка за пользование кредитом – 23,69% годовых (за проведение безналичных операций) и 55% годовых (за проведение наличных операций), размер минимального платежа 6775 руб.

Заемщик была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, в том числе графиком погашения кредита, в полном объеме, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре кредитования, подлинность которой стороной ответчика не оспорена.

Для целей получения кредита заемщику в пользование была выдана кредитная карта №№, которая была активирована ФИО3 и использована для совершения расходных операций (выписка по счету за период с 14.12.2017 по 15.09.2025).

26.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор присоединения, в результате чего произошла реорганизация кредитора, его права в порядке универсального правопреемства в полном объеме перешли в истцу, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

02.07.2025 ФИО3 умерла, что следует из свидетельства о смерти серии № от 02.07.2025.

Банк реализовал свое право на взыскание задолженности, предъявив настоящий иск к наследственному имуществу умершего заемщика.

Согласно расчету, подготовленному банком и не оспоренному стороной ответчика, за заемщиком по состоянию на 15.09.2025 числится задолженность в общей сумме 201582,64 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 100000 руб., просроченные проценты – 79982,64 руб., комиссия – 21600 руб.

В соответствии с ч. 1 с. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно материалам наследственного дела №№, при жизни ФИО3 распорядилась принадлежащим имуществом на случай своей смерти, завещав его ФИО2 (завещание от 01.04.2025).

В состав наследственного имущества, в отношении которого сделано распоряжение наследодателя входят: 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Старый Оскол, 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, 

<

адрес>.

Данные о признании вышеуказанного завещания от 01.04.2025 недействительным или его отмене, материалы гражданского дела не содержат.

Кроме того, как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследства вошло право собственности на 1/2 долю в праве на земельные доли, расположенные по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, 

<

адрес>», которое перешло к ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 и ФИО5

Иным наследником по закону к имуществу умершего заемщика является ФИО1, который от причитающейся ему обязательной доли в наследстве после смерти супруги отказался, о чем в материалах наследственного дела имеется его заявление от 08.07.2025.

Таким образом, лишь ФИО2 является наследником к имуществу умершего заемщика, следовательно, должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 является наследником по завещанию, к имуществу умершей ФИО3, а стоимость наследственного имущества, право на которое перешло к наследнику, очевидно значительно превышает размер задолженности перед банком, следовательно, у ответчика возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, вытекающим из спорного обязательства в размере заявленной истцом суммы задолженности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 14.12.2017 в размере 201582,64 руб.

В силу ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7047,48 руб. (платежное поручение №37 от 18.09.2025).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №№ от 14.12.2017, заключенному с ФИО3, умершей 02.07.2025, в размере 201582 рубля 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7047 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Панина

Решение в окончательной форме принято 12.02.2026.