Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключён договор кредитования №. При заключении договора по настоянию сотрудника банка им было написано заявление на открытие текущего банковского счёта, в котором «просил предоставить ему Пакет услуг Тарифный план — «Суперзащита» включающий в себя: Участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиента в ПАО КБ «Восточный»; Выпуск детской банковской карты «Карта № Детская»; Начисление процентов на остаток денежных средств на счет клиента; Присоединение к Бонусной программе банка «Cash back». Плата за выпуск карты (выдача которой, согласно заявлению, не производится) составила 21000,00 рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам. Ежемесячный платёж составил 5599,50 рубля. За исключением платежа в последний месяц, который составляет 4201,60 рублей. Он (ФИО1) обращался к ответчику с заявлениями, об отказе от дополнительных услуг виртуальной карты с тарифным планом «Суперзащита», но данные заявления оставлены без удовлетворения. Согласно выписки из лицевого счета с истца производились удержания за выпуск дебетовой карты «Суперзащита с пакетом услуг» в размере 5599,46 руб. -29.06.2018г., 5599,46 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 5599,46 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 4201,62 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного договора им (ФИО1) были получены как финансовые услуги, так и дополнительные услуги банка, отказаться от которых он (ФИО1) имеет право. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор тарифного плана «Суперзащита» без материального носителя с открытием счета №, взыскать денежную сумму в размере 21000 руб., уплаченную за дополнительную услугу «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представили. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключён договор кредитования №. При заключении настоящего договора истцом было написано заявление на открытие текущего банковского счёта, на следующих условиях: -тарифный план «Суперзащита» Пакет №, номер счета -40№. Плата за выпуск карты составляет 21000 рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты равного 4 мес. Ежемесячный платеж составляет 5599,50 рублей, за исключением платежа в последний месяц периоды оплаты, составляющего 4201,60 рублей. 

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика подано заявление о полном досрочном погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора тарифного плана «Суперзащита» и возврате денежной суммы уплаченной за дополнительную услугу «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №. 

Банк в ответах на обращение ФИО1 обратил его внимание на то, что отказ от дополнительной услуги не освобождает его от обязанности произвести оплату фактически оказанных услуг и разъяснил, что закрытие счета и карты будет произведено по его личному заявлению, поданному в отделение банка. 

Обращаясь с указанным иском, истец указывает на то, что им были получены как финансовые услуги, так и дополнительные услуги банка, отказаться от которых он (ФИО1) имел право, как на стадии заключения кредитного договора, так и в процессе их оказания, поскольку отказ от указанных услуг не влечет изменение условий кредитного обязательства, стоимость дополнительных банковских услуг определена отдельно, отказ от дополнительных услуг и возврат стоимости дополнительных услуг не препятствует дальнейшему исполнению кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на положения статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой заемщик, как потребитель финансовой услуги, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов), а также открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Договор на предоставление дополнительной услуги "Тарифный план "Суперзащита" предусматривает право одностороннего отказа ФИО1 от условий договора, но при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме.

Представленная истцом выписка по счету не является доказательством оплаты истцом дополнительной услуги карты с Тарифным планом «Суперзащита» № в сумме 21000 рублей. 

Также необходимо отметить, что соглашения о расторжении договора о предоставлении дополнительных услуг "выпуск карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 5, в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами достигнуто не было.

Основания для расторжения договора по требованию одной из сторон предусмотрены пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств существенного нарушения Банком условий договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора предоставления дополнительных услуг.

Также необходимо отметить, что истец в отделение Банка для составления заявления на закрытие счета и карты не обращался.

Требования истца о взыскании с Банка в его пользу платы за предоставление услуги, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требований о расторжении договора, в связи с чем, основания для их удовлетворения также не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года. 

Судья С.Ш. Бектемирова