ДЕЛО № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 29 июля 2019г.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре Агаевой Г.Ш., с участием представителей истца ФИО1, - ФИО2, и ФИО4, по доверенности, представителя ответчика ФИО5, - адвоката Мустафаева Р.А. по доверенности и ордеру, ответчика ФИО6, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО7 и ФИО6 о признании договора купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и размещённого на данном земельном участке жилого дома, площадью 168,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, с Первомайское, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий от имени гражданки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и гражданкой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной сделкой; признании зарегистрированного права собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объект недвижимости: земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и размещённого на данном земельном участке жилого дома, площадью 168,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, отсутствующим; Истребовании у гражданки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующего имущества: земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и размещённый на данном земельном участке жилой дом, 168,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании договора купли- продажи земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и размещенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 168,7 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО7 незаключенным, о признании право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и размещенные на данном земельном участке жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> отсутствующим, по встречному исковому заявлению ФИО18, ФИО7 их представителя по доверенности ФИО8 к ФИО1 и ФИО5 о признании договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и размещенном на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 и ФИО5 и ФИО7 недействительными, о признании право собственности ФИО3 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и размещенном на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> отсутствующими,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7 и ФИО6 о признании договора купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и размещённого на данном земельном участке жилого дома, площадью 168,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, с Первомайское, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий от имени гражданки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и гражданкой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной сделкой; Признании зарегистрированного права собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объект недвижимости: земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и размещённого на данном земельном участке жилого дома, площадью 168,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, отсутствующим; Истребовании у гражданки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующего имущества: земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и размещённый на данном земельном участке жилой дом, 168,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, ФИО5 предъявила встречные требований к ФИО1 о признании договора купли- продажи земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и размещенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 168,7 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО7 незаключенным, о признании право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и размещенные на данном земельном участке жилой дом, площадью 168,7 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> отсутствующим, ФИО18, и ФИО7 их представитель по доверенности ФИО8, предъявили встречные требования к ФИО1 и ФИО5 о признании договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и размещенном на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 и ФИО5 и ФИО7 недействительными, о признании право собственности ФИО3 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и размещенном на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> отсутствующим.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО4, поддержали предъявленные требования по изложенным в иске основаниям и суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующий от имени ФИО7, по доверенности и истцом заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв\м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и размещенного на данном земельном участке жилого дом, площадью 168,7 кв\м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>.

Право собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации № и №.

ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО6, действующий от имени гражданки ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и гражданкой ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и размещенного на данном земельном участке жилого дом, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО6, действуя от имени ФИО5 не имел права отчуждать вышеуказанный земельный участок и жилой дом, т.к. на тот момент имущество находилось в собственности истца.

Согласие на отчуждение, на приобретенное имущество на земельный участок и домостроение истец никому не давал, доверенность не оформлял.

Согласно статье 209 ГК РФ только лишь собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Вследствие того, что ФИО6, не вправе был продавать жилой дом и земельный участок, принадлежащий ФИО1, у ФИО5, не могло возникнуть право собственности на это имущество. По неизвестным основаниям право собственности на спорное имущество перешло к ФИО5 об этом истцу стало известно, когда ФИО5, заменила замки в дверях домостроения и таким образом незаконно заняла дом и земельный участок.

ФИО5 является недобросовестным приобретателем, спорного земельного участка и домостроения т.к. на момент совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ право собственности в ЕГРП на спорное имущество было зарегистрировано на истца. Это обстоятельство подтвердил сотрудник Россреестра привлеченный в качестве третьего лица в судебном заседании.

Встречные требования ФИО5, подлежат отклонению по основаниям того, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. От 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости», действовавший на тот момент и действующий по сей день государственная регистрация сделки не требуется, осуществляется лишь государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество. В регистрационном деле по сделке между ФИО1 и ФИО4, девствующий от имени ФИО7, представленный в суд сотрудником Росреестра, имеются заявления сторон договора с их подписями о государственной регистрации перехода права, оригинал договора купли-продажи от 22.03.2017г. Доводы встречного иска о том, что договор заключенный между ФИО1, и ФИО4, действующий от имени ФИО7, не выражает волю сторон, заключивших его, в силу чего данный договор следует признать незаключенным, а право собственности ФИО1, отсутствующим не состоятельны по следующим основаниям: В договоре купли-продажи отражены все условия сторон заключивших его, они соблюдены сторонами. Согласно передаточного акта, оформленный в надлежащей форме, подписанный сторонами договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и домостроение перешло во владение истца.

Доводы исковых требований ФИО7, и её представителя о признании договора купли-продажи недействительным, отсутствующим право собственности, со ссылкой на то, что её муж ФИО18, привлеченный по делу в качестве третьего лица не знал о даче письменного согласия на продажу домостроения и земельного участка и такое согласие он ей не давал, не состоятелен по следующим основаниям: Сторонами суду представлено письменное «Согласие» ФИО18 

<

адрес>7 от 20.01.2016г., заверенное нотариусом 

<

адрес> РД, действующий на основании лицензии за номером № от 03.12.1997г. ФИО10 Из содержания письменного согласия выражено волеизъявление ФИО18 о даче согласия своей супруге ФИО7 на отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:3074, площадью 600 кв.м. и жилого дома, находящегося РД, 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО18, пояснил, что о заключении договора купли продажи между ФИО1 и ФИО4, действующий от имени ФИО7, он узнал в начале 2017 года, после состоявшегося разговора с ФИО4, заявляя при этом, что никакого согласия он не подписывал.

В соответствии со ст.35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, т.е. исковое заявление о признании сделки недействительной по мотивам отсутствия согласия супруга, ФИО18 мог подать в течении года, как узнал о заключении сделки. Уважительные причины пропуска срока для подачи данного иска так же в суд не представил.

Представитель ФИО5, - адвокат Мустафаев Р.А. встречные требования ФИО5 поддержав суду пояснил, что согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО7, от имени которой действовал ФИО4, продала ФИО1, спорную недвижимость.

ФИО7, от имени которой действовал ФИО6 продала это же спорное домостроение и земельный участок гражданке ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным регистрационной службы, Росреестра РД, переход права собственности от ФИО7 к ФИО5 зарегистрирован в едином реестре прав на недвижимость.

Истец, указывая на то, что его договор купли-продажи заключен с ФИО7 раньше чем договор с ФИО5, и не приводя других оснований просит признать договор недействительным, право ее собственности на недвижимость отсутствующим и истребовать у ФИО5 недвижимость которая находится у нее во владении.

Указанное выше обстоятельство никак не может быть основанием для удовлетворения требований заявителя. Обстоятельство того, что договор купли продажи домостроения и земельного участка его представителя прошел регистрацию свидетельствует о том, что сделка истца не была заключена, не была зарегистрирована в государственном реестре прав на недвижимость в момент когда проводилась регистрация договора купли-продажи между ФИО7, и ФИО5, и регистрация перехода права собственности по данному договору. При заключении и регистрации договора и перехода права собственности по договору были соблюдены все требования закона, продавцом было представлено согласие его супруга на отчуждение недвижимости, договор прошел госрегистрацию.

При заключении договора купли продажи недвижимости между ФИО1 и ФИО7, его регистрации и регистрации перехода права собственности на ФИО1 допущены существенные нарушения норм закона.

В регистрационном деле первоначально не было никакого заявления с подписями сторон договора о государственной регистрации сделки, договор купли продажи в деле была копией. В последующем, непонятно каким образом в деле появились документы, об этом суд был поставлен в известность.

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем регистрационной службы, что в регистрационном деле по договору купли-продажи недвижимости между ФИО1, и ФИО7 не было согласия супруга продавщицы. Представленное ФИО4, суду расписка о том, что ФИО7, продает спорную недвижимость ФИО4, а не ФИО1, за семьсот тысяч рублей отсутствует, что договор купли продажи от 22.03.2017г. не выражает волю сторон, заключивших его, в виду чего его следует признать незаключенным, а право собственности ФИО1 отсутствующим.

Об этом свидетельствует и тот факт, что оспариваемая недвижимость находится во владении его представителя.

ФИО4, в судебном заседании подтвердил, что между ним и ФИО7, были отношения по договору займа. Деньги были переданы ФИО4, ФИО7, под залог домостроения и земельного участка в порядке обеспечения возврата денег. Сделка является притворной, прикрывает истинную сделку, между ФИО4, и ФИО7, а потому сделка ничтожна.

Договор купли-продажи недвижимости между ФИО7 и ФИО5, не является притворной и оно действительна по следующим основаниям:

ФИО7, взяла в МКК «Эсид-финанс» несколько займов, выдала доверенность на имя ФИО6 которого уполномочила продать свою недвижимость для погашения займа, в случае если она не сможет его погасить, в сроки.

ФИО7, не смогла погасить займы МКК «Эсид финанса» в связи с чем ее недвижимость как было оговорено в расписках и в доверенности была продана, а вырученная сумма внесена на погашение займа МКК «Эсид-финанс».

Требования ФИО7, и ФИО18 подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

ФИО7 в судебном заседании от 08.04.2019г., суду пояснила, что она от ФИО4 брала под разные проценты денежные средства, когда не смогла во время вернуть, то выдала последнему нотариально заверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на продажу спорного домостроения с земельным участком.

Муж ФИО18 о продаже земельного участка и домостроения знал, но из-за безысходности она фактически продала дом, о чем выдала расписку ФИО4

Кроме того она под разные проценты брала денежные средства с МКК «Эсид-финанс» где работает ФИО6, в связи с тем, что вовремя не смогла погасить кредит она вынужденно последнему выдала нотариальную доверенность на продажу того же спорного земельного участка и домостроения.

Она фактически считает, что спорный дом с земельным участком никому не продала, просит признать договора купли продажи домостроения с земельным участником недействительным и вернуть ей её имущество. При возврате ей спорного имущества у нее нет денежных средств для погашения задолженности перед истцами.

ФИО18, привлеченный по делу в качестве третьего лица в судебном заседании от 08.04.2019г., пояснил, что он фактически в дела своей жены не вмешивается. В 2017 году при разговоре с ФИО4 ему стало известно, что спорное домостроение с земельным участком, принадлежащее им на праве собственности жена продала последнему, о чем он не знал. О состоявшихся сделках в отношении спорного имущества ему стало известно после их регистрации, когда представитель истца, отец ФИО1, ФИО4, явился в дом, где он проводил строительные работы, показал правоустанавливающие документы. В последующем при разговоре жена ему сообщила, что она от ФИО4 брала денежные средства и в обеспечение обязательств передала выписку из реестра прав на недвижимость имущества и доверенность на распоряжение имуществом. Аналогичное произошло с ФИО6, он какое либо письменное согласие своей супруге на продажу домостроения с земельным участком не выдавал, подпись в расписке ему не принадлежит. Дом в настоящее время находится в его владении, просит все требования признать притворной сделкой.

ФИО6, суду пояснил, что он работает в должности директора ООО «Эсид-финанс» с 2015года. Согласно расписки ФИО7 в ООО «Эсид-финанс» ДД.ММ.ГГГГ получила 500 тысяч рублей в кредит и при этом ему дала согласие в случае непогашения кредита продать спорный земельный участок с жилым домом.

Такую же расписку дала ему ФИО7 на сумму 200 тысяч рублей, ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в связи с тем, что ФИО7, не смогла вовремя погасить полученный ею кредит, она ему выдала нотариально заверенную доверенность на продажу спорного имущества, её муж выдал нотариальное письменное согласие. На основании полученных документов он спорное имущество с земельным участком продал ФИО5 и при этом оформил переход право собственности в регистрационной службе, вырученные от продажи средства погасил кредит ФИО7

Считает, что в случае наличия зарегистрированного право собственности на спорное имущество у ФИО1 ФСГР, кадастра и картографии не зарегистрировало право собственности за ФИО5

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ФИО11 в судебном заседании от 31.05.2019г., суду пояснила, что правоустанавливающие документы ФИО1, на спорное домостроение с земельным участком оформлено первично, без какого либо нарушения, произведена переход права на ФИО1 03.04.2017г.

Вторично спорное недвижимое имущество не должно было быть перерегистрировано, без волеизъявления собственника ФИО1 в данном случае работником их службы допущена ошибка, т.к. на тот момент они переходили работать с одной компьютерной программы на другую, видимо программа дала ошибку.

Привлеченный по делу в качестве заинтересованного лица, нотариус ФИО10 в судебном заседании от 23.07.2019г., показал, что письменное согласие 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18, выданное супруге о даче согласия продажи спорного имущества, им нотариально заверено, подпись от имени ФИО18 учинял последний, рукописная запись принадлежит именно ему. Письменное согласие зарегистрировано в реестровой книге за № от ДД.ММ.ГГГГ, инициалы, фамилия и подпись учинены именно ФИО18 Он никогда без самого доверителя и не сличив с паспортными данными не выдает официальный документ.

Доводы представителя ФИО18 в части того, что последний не подписывал нотариально письменное согласие выданное супругу на продажу спорного имущества не состоятелен по тем обстоятельством, что нумерация выданного нотариально заверенного согласия не нарушена, оно последующая после нумерации доверенности выданное ФИО7 ФИО6 на продажу спорного имущества, доверенность – 

<

адрес>6 дата 20.01.2016г., согласие – 

<

адрес>7 дата 20.01.2016г.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, уполномочила ФИО4, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок площадью 600 кв\м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и размещенного на данном земельном участке жилого дом, площадью 168,7 кв\м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Из регистрационного дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующий от имени ФИО7, по доверенности и истцом заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв\м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и размещенного на данном земельном участке жилого дом, площадью 168,7 кв\м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал, а покупатель ФИО1, принял земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящийся по адресу: РД, 

<

адрес>.жилой дом, назначение: жилое, площадь 

<

данные изъяты>

Кадастровый номер объекта 

<

данные изъяты>, земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов –для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 600 кв.м. кадастровый номер объекта 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права на спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности истца ФИО1, на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации № и №.

Доводы встречных требований о том, что договор купли продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ не выражает волеизъявление сторон, заключивших его суд не соглашается по следующим основаниям:

Согласно ст.432 п.1 ГК РФ договор купли-продажи, как и любой договор, может быть признан незаключенным, если сторонами не достигнуто в надлежащей форме по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости не соответствующим земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч.1 ст.555 ГК РФ при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, действующий от имени ФИО7 по доверенности указаны все необходимые данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю: адрес расположения имущества, площадь, кадастровые номера, назначение и т.д. а также указаны условия о цене недвижимости.

Стороны собственноручно подписали условия договора, передаточный акт, выразили свое волеизъявление.

Согласно ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, суд считает, что доводы встречных требований о том, что волеизъявление сторон при подписании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного имущества не выразили покупатель ФИО1 и продавец ФИО4 выступающий по доверенности от ФИО12, не состоятелен.

Не состоятельны встречные требования ФИО5 в части того, что спорное имущество ФИО7 фактически продала согласно расписке о продаже домостроения ФИО4 на сумму 700 тысяч рублей, а не имело место продажи от последнего своему сыну ФИО1 суд не соглашается по тем основаниям, что доверенность на право продажи спорного имущества ФИО7 ФИО4 выдана ранее чем сама расписка т.е. ДД.ММ.ГГГГ, расписка составлена 11..11.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующий от имени гражданки ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и гражданкой ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и размещенного на данном земельном участке жилого дом, площадью 168,7 кв\м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РД. 

<

адрес>.

Суд считает, что вышеуказанный договор купли-продажи спорного имущества между ФИО6 и ФИО5 был заключен именно для того, чтобы скрыть другую сделку между ФИО7 и ООО «Эсид финанс», где директором работал ФИО6 

Согласно расписок исследованные в судебном заседании и подтвержденное ФИО7, ФИО6, усматривается, что ФИО7 выдала доверенность ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в случае непогашения взятого ею кредита в ООО «Эсид финанс» в сумме 500 тысяч и 200 тысяч рублей он мог продать спорное имущество и погасить долг.

Суд считает, что несмотря на эти обстоятельства, при переходе право собственности на спорное имущество за ФИО1 - государственная регистрация перехода право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, последующее регистрации перехода право собственности на спорное имущество за ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не должно было быть произведена федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, что является грубейшим нарушением Федерального закона о государственной регистрации право собственности.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума верховного суда РФ №10. Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. (ред.от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Суд считает, что на основании вышеизложенных доводов добытых в судебном разбирательстве требования ФИО1 подлежать удовлетворению.

Встречные требования ФИО5 подлежат отклонению как необоснованное и не подтвержденное в судебном разбирательстве.

Требования ФИО7 о признании недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № и размещенный на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: РФ, РД, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО7

Признании право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и размещенный на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: РФ, РД, 

<

адрес> отсутствующим.

Признание не действительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № и размещенный на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: РФ, РД, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО13 и ФИО7

Признание право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:3074 и размещенный на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: РФ, РД, 

<

адрес> отсутствующим, по основаниям не выдачи письменного нотариально заверенного согласия ФИО18 своему супруге ФИО7 на продажу домостроения по своему усмотрению не является основаниям для удовлетворения встречных требований.

В судебном заседании ФИО18, пояснил, что факт отчуждения спорного имущества ему стало известно в 2017 году после регистрации право собственности на ФИО4, это обстоятельство подтверждается содержанием встречных требований.

Доводы исковых требований ФИО7, и её представителя о признании договор купли-продажи недействительным, отсутствующим право собственности, со ссылкой на то, что её муж ФИО18 привлеченный по делу в качестве третьего лица не знал о даче письменного согласия на продажу домостроения и земельного участка и такое согласие он ей не давал не состоятелен по следующим основаниям: Сторонами суду представлено письменное «Согласие» ФИО18 

<

адрес>7 от 20.01.2016г., заверенное нотариусом 

<

адрес> РД, действующий на основании лицензии за номером № от № ФИО10 Из содержания письменного согласия выражено волеизъявление ФИО18 о даче согласия своей супруге ФИО7 на отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. и жилого дома, находящегося РД, 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО18, пояснил, что о заключении договора купли продажи между ФИО1 и ФИО4, действующий от имени ФИО7, он узнал в начале 2017года, после состоявшегося разговора с ФИО4, заявляя при этом, что никакого согласия он не подписывал.

В соответствии со ст.35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, т.е. исковое заявление о признании сделки недействительной по мотивам отсутствия согласия супруга, ФИО18 мог подать в течении года, как узнал о заключении сделки. Уважительные причины пропуска срока для подачи данного иска так же в суд не представил.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Сторонами в судебном заседании письменно заявлено о применении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФСГР, кадастра и картографии по РД о признании договор купли-продажи земельного участка, площадью № и размещенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 168,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 и ФИО5 недействительной сделкой.

- признании зарегистрированное право собственности ФИО5 на объект недвижимости: земельный участок, площадью 600 кв\м, с кадастровым номером № и размещенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 168,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, отсутствующим.

- истребовании у ФИО5 в пользу ФИО3 имущество: земельный участок площадью 600 кв\м, с кадастровым номером № и размещенный на данном земельном участке жилой дом, площадью 168,7 кв\м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. удовлетворить полностью.

Признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером № и размещенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, с.первомайское, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 и ФИО5 недействительной сделкой.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО5 на объект недвижимости: земельный участок, площадью 600 кв\м, с кадастровым номером № и размещенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, отсутствующим.

Истребовать у ФИО5 в пользу ФИО3 имущество: земельный участок площадью 600 кв\м, с кадастровым номером № и размещенный на данном земельном участке жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных требований ФИО5 и ФИО7 отказать полностью.

После вступления решения в законную силу определение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ о запрете государственному регистратору изменении запись в ЕГРН о праве на имущество: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и размещенного на нем жилого дома, с кадастровым номером № отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий М.М.Гаджимурадов