Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года гор. Симферополь 

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Гордеевой Л.О.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, обязании осуществить определенные действия, взыскании суммы выплаченных оплат за коммунальные услуги, –

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором, с учётом уточнения искового заявления, просила: определить порядок пользования квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>:

- истцу жилую комнату согласно технического паспорта № площадью 9,7 м.кв, и жилую комнату площадью 14,00 м.кв., возникшей из проходной гостиной после перепланировки квартиры;

- ответчику жилую комнату согласно техническому паспорту № площадью 20,9 м.кв. Все имеющиеся в квартире вспомогательные помещения передать в совместное пользование истцу и ответчику (кухня, санузел, коридор). Обязать Ответчика освободить жилую комнату согласно технического паспорта № площадью 9,7 м.кв, и жилую комнату гостиной площадью 14,00 м.кв, в квартире для использования ее истцом. Обязать Ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры и тамбура, а также код для снятия и постановки квартиры на сигнализацию. Определить порядок внесения платы за жилое помещение по 1/2 доли от общей суммы начислений за жилищные и коммунальные услуги. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченных оплат за коммунальные услуги в размере 27 728,62 рублей. Обязать ответчика погасить задолженность по коммунальным услугам в размере 152 025, 77 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая ранее были приобретена истцом и ответчиком в период брака. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком решением суда расторгнут. Фактически брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик переехал из квартиры истца в 

<

адрес>. Симферополь, где и проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик проживает в данной квартире, пользуется всеми коммунальными услугами, однако оплату за пользование данными услугами не осуществляет. В результате чего, образовалась задолженность за коммунальные услуги, которые истец вынуждена погашать, так как все договора (как собственника квартиры) заключены на истца и естественно, все требования по оплате приходят на её имя. В ДД.ММ.ГГГГ истец пыталась пройти в квартиру по 

<

адрес>, однако обнаружила, что замки сменены, и она не имеет доступа к принадлежащему её имуществу. Ответчик игнорирует просьбы истца платить за коммунальные услуги, а также требования не чинить препятствие в пользовании квартирой. Всего истцом было выплачено 27 728,62 рубля за коммунальные платежи, при этом задолженность ещё составляет 152 025, 77 рублей по состоянию на -ДД.ММ.ГГГГ. Так как истец не может пользоваться своей квартирой по причине злостного препятствия со стороны ФИО3, коммунальными услугами она не пользуется, а соответственно платить за ответчика не намерена, так как это нарушает её права. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь 

<

адрес> жилом 

<

адрес> составляет 74,2 м.кв., из которой площадь жилых изолированных комнат составляет — 20,9 м.кв., 9,7 м.кв., проходной комнаты (гостиной) - 28,00 м.кв. Истцу и Ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения, что и послужило основанием для обращения в суд. При определении порядка пользования квартирой следует учитывать, что в ней зарегистрирован несовершеннолетний сын Данила, в интересах которого действует истец, а также, в интересах второго несовершеннолетний сына Тараса. Истец считает необходимым учесть, что она в настоящий момент находится в трудной жизненной ситуации, т.к. уволена с работы по сокращению штата и не работает, ответчик алименты на детей не платит. Учитывая, что одна из жилых комнат - гостиная, является проходной, Истец предлагает осуществить перепланировку квартиры, в результате которой вместо проходной комнаты - гостиной площадью 28,00 м.кв., образуется жилая изолированная комната с дверным проемом площадью 14,00 м.кв. При этом расходы на перепланировку просит возложить на истца и ответчика в равных долях.

В Судебном заседании истец свои исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что определить порядок пользования квартирой просит учесть с учётом перепланировки, которая еще не осуществлена, но планируется в будущем. Именно в перепланированной квартире и просит выделить ответчику комнату. Просила взыскать с ответчика сумму погашенного ею долга по коммунальным платежам 27 789 руб. 70 коп., так как в иске неверно посчитана сумма -27 728, 62 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства и все материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 разделено имущество, являющееся их совместной собственностью. В том числе, за ФИО3 и ФИО2 признано право собственности по ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес>. Право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 в том числе, и на указанную квартиру, прекращено. 

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2 (л.д.51-55).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, истец вместе с детьми не проживает. В квартире проживает ответчик. 

Согласно техническому паспорту, указанная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 20,9 кв.м., 9,7 кв.м., и одной гостиной проходной – 28,0 кв.м., а также кухни площадью 10,6 кв.м., санузла площадью 4,1 кв.м., балкона площадью 0,9 кв.м.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время в квартире уже проживает ответчик.

В квартире имеется лишь две изолированные комнаты – 9,7 кв.м. и 20,9 кв.м., а также проходная гостиная – 28.0 кв.м. 

В данном случае, объектом общей долевой собственности является квартира, которая положениями п. 3 ст. 16 ЖК РФ определяется как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Истец просит установить порядок пользования квартирой, предоставив ей и двум сыновьям, в том числе, комнату размером 14 кв.м., которая будет образована в дальнейшем после перепланировки путем установления стены, двери. На сегодняшний день перепланировка не осуществлена. 

Сведений о том, что перепланировка комнаты 28.0 кв.м. осуществлена – отсутствуют, как и сведения о согласовании такой перепланировки с ответчиком. 

Таким образом, с учетом количества сособственников, наличия двух детей (мужского пола 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), размера долей истца и ответчика, наличия в квартире двух изолированных комнат суд не может определить порядок пользования жилым помещением между сторонами при сложившихся обстоятельствах без ущемления прав каждой из сторон не представляется возможным. Выделение истцу и ответчику комнат, согласно варианту, предложенному истцом (с учётом будущей перепланировки проходной комнаты) противоречит требованиям закона. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что истец не имеет ключей от спорной квартиры, ответчик чинит препятствия в его доступе в жилое помещение, во вселении и проживании в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что в соответствии со ст. ст. 55, 60 ГПК РФ подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе многочисленными заявлениями и жалобами истца в правоохранительные органы о препятствии со стороны ФИО3 в осуществлении ею права пользования квартирой собственником которой также является она. 

На основании изложенного, требования истца в части возложении обязанности на ФИО3 не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению требования по определению порядка внесения коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за истцом и ответчиком от общей суммы начислений, поскольку истец и ответчик как бывшие члены семьи и собственники жилого помещения в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положения ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В указанном случае, при наличии нескольких сособственников спорной квартиры, положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истец с 2015 года не проживает в спорной квартире, а проживает ответчик.

Согласно справкам о задолженностях, за истцом имеется задолженность за коммунальные услуги, которые истец вынуждена погашать, так как все договора (как собственника квартиры) заключены на истца, все требования по оплате приходят на её имя.

Истцом на сегодняшний день оплачена коммунальная задолженность на общую сумму 27 789 руб. 70 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 90-98). Однако имеется сумма долга по коммунальным услугам в сумме в размере 152 025 руб. 77 коп., которую истец также просит обязать ответчика погасить. 

В соответствии с изложенным, в соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 27 789 руб. 70 копеек. 

Остальная сумма долга в размере 152 025,77 руб. подлежит взысканию с ответчика и истца, как сособственников в рамках иных гражданских судопроизводств по исковым заявлениям самих коммунальных служб, в связи с чем, требования истца в данной части о возложении на ответчика обязанности погасить долг на указанную сумму, удовлетворению не подлежат. 

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1034 рублей.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 247 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, –

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, обязании осуществить определенные действия, взыскании суммы выплаченных оплат за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Определить порядок внесения коммунальных платежей за ФИО2 и ФИО3 за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ? доли на каждого от общей суммы начислений.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму выплаченных коммунальных услуг в сумме 27 789 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 1034 (одна тысяча тридцать четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова