№ номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре Нечаевой О.С., с участием

государственного обвинителя Ушанова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Серко Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, не работающего, разведенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Республика Карелия, Муезерский р-н, пгт.Муезерский, ул.

<

адрес>, д.номер, судимого:

- 08.09.2016 мировым судьей судебного участка № 1 г.ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.09.2016 по отбытии срока наказания,

- 10.03.2017 Костомукшским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 03.04.2017 Муезерским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда РК от 05.06.2017) по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями, назначенными приговорами от 08.09.2016 и 10.03.2017, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06.07.2019 условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней на основании постановления Сегежского городского суда РК от 25.06.2019,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с 03.06.2020 по 05.06.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 19.12.2019 с 09 до 10 час.в магазине «Магнит» АО «Тандер» в доме 2 по ул.Мира в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, взял со стеллажа бутылку водки «Майкопская» объемом 0,5л стоимостью 219 руб., и, спрятав ее под одежду, проследовал через кассовый терминал, не производя оплату товара, однако его действия были замечены работником магазина, потребовавшим прекратить противоправные действия. Кивисало, осознавая, что его действия перестали быть тайными, очевидны для окружающих, носят открытый характер, требование о возврате бутылки проигнорировал, покинул магазин, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 219 руб.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства ФИО1, заявленного им своевременно, после ознакомления с материалами уголовного дела со своим защитником, который также поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства, кроме того, признал иск на сумму 219 рублей.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, подтвердил оказание тому консультации. Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего в ходе расследования дела согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление при наличии судимостей за умышленные преступления средней тяжести. Протокол от 05.06.2020 не признается явкой с повинной, поскольку составлен спустя несколько месяцев после содеянного и задержания подсудимого.

Кивисало судим, привлекался к административной ответственности, по местам жительства и отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется неудовлетворительно, не работает, иждивенцев не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, согласно заключению экспертов № номер от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает органическое расстройство личности и поведения, синдром зависимости от алкоголя, однако эти нарушения психики не достигают степени психоза и слабоумия, не мешали ему осознавать характер, значение и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.номер л.д.номер).

Указанное заключение экспертов, поведение Кивисало в ходе судопроизводства позволяют сделать вывод о его вменяемости, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Кивисало, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, нарушения психики, не исключающие вменяемости, возраст, состав семьи, отсутствие работы, дохода, иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, судимости, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений средней тяжести, за которые он судим 10.03.2017 и 03.04.2017, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и считает необходимым назначить ему лишение свободы реально, поскольку только оно может быть назначено в силу ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, личность Кивисало, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что в отношении него не могут быть применены правила ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным назначить наказание не только по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, но и в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, когда срок лишения свободы может быть менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Учитывая, что преступление средней тяжести, направленное против собственности, Кивисало совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Муезерского районного суда от 03.04.2017, когда он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, оно подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ - путем частичного присоединения не отбытого наказания по указанному приговору к наказанию по настоящему приговору.

Поскольку в действиях Кивисало усматривается рецидив преступлений, наказание по настоящему приговору в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Представителем АО «Тандер» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 219 руб., который является стоимостью похищенного. Сумма причиненного ущерба подтверждена документально, иск признан подсудимым, поэтому суд на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворяет иск в полном объеме и взыскивает с Кивисало в пользу АО «Тандер» 219 рублей.

Диск, признанный вещественным доказательством, подлежит хранению при деле. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

Учитывая, что Кивисало работы, доходов, детей не имеет, осуждается к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, может скрыться, суд до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, считает необходимым изменить в отношении него меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 03.04.2017.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору от 03.04.2017 и окончательно назначить Кивисало ЭдуардуВасильевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале судебного заседания, отменив последнюю меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 03.06.2020 по 05.06.2020 включительно, а также с 09.09.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 219 (двести девятнадцать) рублей.

Вещественное доказательство - диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов