Дело №5-135/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2018 года город Уфа 

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абузарова Э.Р., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Приуралье»), расположенного по адресу: 

<

...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Упрдор «Приуралье» привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > юридическим лицом ФКУ Упрдор «Приуралье» не выполнены требования законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: 

ФКУ Упрдор «Приуралье» не оснастило ОТИ (приложение ... к акту проверки № ... от 

<

 дата >) техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты и посты ОТИ на границах зоны транспортной безопасности ОТИ и (или) критических элементов ОТИ (за исключением сектора свободного доступа) - нарушение п. 2, п. 5, п.п. 4 п. 13 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства» (утв. постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ...) (далее – Требований), допущено по вине юридического лица - ФКУ Упрдор «Приуралье».

ФКУ Упрдор «Приуралье» не оснастило ОТИ (приложение ... к акту проверки № ... от 

<

 дата >) техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах ОТИ - нарушение п. 2, п. 5, п.п. 4 п. 13 Требований, допущено по вине юридического лица - ФКУ Упрдор «Приуралье».

ФКУ Упрдор «Приуралье» не оснастило ОТИ (приложение ... к акту проверки № ... от 

<

 дата >) техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: выявление подготовленного нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ критических элементов ОТИ - нарушение п. 2, п. 5, п.п. 4 п. 13 Требований, допущено по вине юридического лица - ФКУ Упрдор «Приуралье».

ФКУ Упрдор «Приуралье» не оснастило ОТИ (приложение ... к акту проверки № ... от 

<

 дата >) техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: принятие решения о соответствии пропуска его владельцу путем сличения идентифицирующих документов на контрольно-пропускных пунктах и постах ОТИ на границах зоны транспортной безопасности ОТИ (за исключением сектора свободного доступа) и (или) критических элементов ОТИ - нарушение п. 2, п. 5, п.п. 4 п. 13 Требований, допущено по вине юридического лица - ФКУ Упрдор «Приуралье».

ФКУ Упрдор «Приуралье» не оснастило ОТИ (приложение ... к акту проверки № ... от 

<

 дата >) техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: возможность передачи данных о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности ОТИ и (или) на критические элементы ОТИ, в соответствии с порядком передачи данных - нарушение п. 2, п. 5, п.п. 4 п. 13 Требований, допущено по вине юридического лица - ФКУ Упрдор «Приуралье».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФКУ Упрдор «Приуралье», его представитель на судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о дне, месте, времени судебного заседания, в суд поступили возражения относительно составленного протокола об административном правонарушении, в котором привлекаемое лицо считает, что Ространснадзор вышло за пределы распоряжения от 12.02.2018г. и предмета проверки, считают, что органом, составившим протокол нарушены требования ст.10 ФЗ-294.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской федерации уголовных, административных и дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам.

Изучив и оценив материалы административного производства, судья приходит к следующему выводу.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с п.1, п.4, п.10 ст.1 Федерального закона от 9 февраля 2007 №16 «О транспортной безопасности» (далее - Закона) «транспортная безопасность» – состояние защищённости ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства; «обеспечение транспортной безопасности» - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; «акт незаконного вмешательства» – противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий. 

Как следует из ч.1 ст.4 Закона обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.8 ст.5 Закона порядок обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости ОТИ и ТС и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС, которые являются информацией ограниченного доступа, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании ч.9 ст.1 Закона, к субъектам транспортной инфраструктуры, относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 №924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства» (утв.постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924) (далее – Требования).

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона указанные Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Исходя из п.2 Требований настоящий документ применяется в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" к ОТИ и ТС, подлежащим категорированию.

Пунктом 5 Требований предусмотрено, что настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию ТС.

Согласно Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан оснащать ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими (пп.4 п.13):

видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты и посты ОТИ на границах зоны транспортной безопасности ОТИ и (или) критических элементов ОТИ (за исключением сектора свободного доступа); 

видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах ОТИ; 

выявление подготовленного нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ критических элементов ОТИ; 

принятие решения о соответствии пропуска его владельцу путем сличения идентифицирующих документов на контрольно-пропускных пунктах и постах ОТИ на границах зоны транспортной безопасности ОТИ (за исключением сектора свободного доступа) и (или) критических элементов ОТИ; 

возможность передачи данных о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности ОТИ и (или) на критические элементы ОТИ, в соответствии с порядком передачи данных;

На основании п.9 ст.1 Закона, ФКУ Упрдор «Приуралье» является субъектом транспортной инфраструктуры. 

Согласно письма Федерального дорожного агентства (далее - ФДА) от 

<

 дата > ... (вх. ... от 

<

 дата >) 123 ОТИ (3,4 категории), внесенных в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, находятся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Приуралье».

Распоряжением ... от 

<

 дата > начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО2 – государственными транспортными инспекторами ОНОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора проведена внеплановая документарная проверка ФКУ Упрдор «Приуралье».

При проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФКУ Упрдор «Приуралье» в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > установлено, что субъектом транспортной инфраструктуры юридическим лицом - ФКУ Упрдор «Приуралье» не принято надлежащих мер по исполнению Закона и Требований на ОТИ ФКУ Упрдор «Приуралье», а именно: 

в нарушение п. 2, п. 5, п.п. 4 п. 13 Требований - ФКУ Упрдор «Приуралье» не оснастило ОТИ (приложение ... к акту проверки № ... от 

<

 дата >) техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты и посты ОТИ на границах зоны транспортной безопасности ОТИ и (или) критических элементов ОТИ (за исключением сектора свободного доступа);

в нарушение п. 2, п. 5, п.п. 4 п. 13 Требований - ФКУ Упрдор «Приуралье» не оснастило ОТИ (приложение ... к акту проверки № ... 

<

 дата >) техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах ОТИ;

в нарушение п. 2, п. 5, п.п. 4 п. 13 Требований - ФКУ Упрдор «Приуралье» не оснастило ОТИ (приложение ... к акту проверки № № ... от 

<

 дата >) техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: выявление подготовленного нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ критических элементов ОТИ;

в нарушение п. 2, п. 5, п.п. 4 п. 13 Требований - ФКУ Упрдор «Приуралье» не оснастило ОТИ (приложение ... к акту проверки № № ... от 

<

 дата >) техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: принятие решения о соответствии пропуска его владельцу путем сличения идентифицирующих документов на контрольно-пропускных пунктах и постах ОТИ на границах зоны транспортной безопасности ОТИ (за исключением сектора свободного доступа) и (или) критических элементов ОТИ;

в нарушение п. 2, п. 5, п.п. 4 п. 13 Требований - ФКУ Упрдор «Приуралье» не оснастило ОТИ (приложение ... к акту проверки № № ... от 

<

 дата >) техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: возможность передачи данных о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности ОТИ и (или) на критические элементы ОТИ, в соответствии с порядком передачи данных.

Все вышеизложенные нарушения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности явились следствием ненадлежащего исполнения ФКУ Упрдор «Приуралье» возложенных на него государством обязанности по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и ТС.

В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона от 9 февраля 2007 №16 «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

Частью 2 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением №... от 

<

 дата > государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО3 ФКУ Упрдор «Приуралье» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении предписания ... от 

<

 дата >. со сроком исполнения 

<

 дата >. 

Решением Арбитражного суда РБ от 22 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, в части назначения наказания административный штраф в размере 50 000 руб. заменен предупреждением.

Таким образом, постановление №... от 

<

 дата > вступило в законную силу 

<

 дата >.

Неисполнение ФКУ Упрдор «Приуралье» требований по обеспечению транспортной безопасности на категорированных ОТИ выявлено в ходе внеплановой документарной проверки и зафиксировано в акте проверки от 

<

 дата > № ..., то есть указанным днем выявлено неисполнение ранее выданного предписания от 

<

 дата >. за ..., чем нарушены требования п.2 ч.2 ст.12 Федерального закона от 9 февраля 2007 №16 «О транспортной безопасности», регламентирующей обязательность выполнения субъектами транспортной инфраструктуры предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст.8 настоящего Федерального закона.

Повторным неисполнением требований по обеспечению либо соблюдение транспортной безопасности следует считать действия, совершенные в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, и рассматривать во взаимосвязи с пп.4.3., 4.6 КоАП РФ.

Из п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ следует, что повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Статьей 32.1 КоАП РФ установлено, что постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления.

Поскольку решение Арбитражного суда РБ о назначении ФКУ Упрдор «Приуралье» административного наказания в виде предупреждения подлежало немедленному исполнению, то с 

<

 дата > до истечения одного года государственным транспортным инспектором выявлено повторное совершение неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности обоснованно в пределах установленных законом сроках.

Вина ФКУ Упрдор «Приуралье» в совершении вмененного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении серии ... от 

<

 дата >.,

- актом проверки №... от 

<

 дата >. с приложением,

- предписанием ... от 

<

 дата >.,

- распоряжением ... от 

<

 дата >.,

- постановлением ... от 

<

 дата >.,

- решением Арбитражного Суда РБ от 

<

 дата >. по делу №...,

и другими материалами административного производства, оснований не доверять которым, а также сомневаться в их законности, достоверности, объективности, не имеется

Вопреки доводам привлекаемого лица, изложенным в возражениях, протокол об административном правонарушении составлен по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ не в связи с предписанием ... от 

<

 дата >, а в связи с выявлением (частично) невыполнением в установленный срок (

<

 дата >.) предписания ... от 

<

 дата >. (акт проверки от 

<

 дата >. №...).

Нарушений при проведении внеплановой проверки Федерального закона Федерального закона №294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено.

Как следует из содержания п.1 ч.2 ст.10 ФЗ-294 основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 21 ФЗ-294 предусмотрено, что в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Как следует из распоряжения ... от 

<

 дата >. предметом проверки явилось выполнение предписаний органом государственного контроля (надзора).

При таких обстоятельствах, действия ФКУ Упрдор «Приуралье» обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, как повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно чч.3, 3.2., 3.3. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ для юридических лиц составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого юридического лица, которое имеет лимиты бюджетных обязательств, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие установленных отягчающих обстоятельств по делу, судья приходит к выводу о возможности применения положений ст.4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора л/с 04421W01090). ИНН 

<

***> КПП 631701001; р/сч. 40101810200000010001 отделение Самара г.Самара; ОКТМО 36701000;

БИК 043601001; КБК 10611601000016000140; л/с 04421W01090; УИН .... 

Копию постановлению направить в орган, составивший протокол, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Э.Р. Абузарова

________________________________________________

В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.