Дело № 2-501/2020

61RS0017-01-2020-000564-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

12 мая 2020 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" по тем основаниям, что 17 сентября 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1082145 рублей, процентная ставка по кредиту – 10,9% годовых, сроком возврата – 67 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 4 процента, в случае если договор личного страхования не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от кредитора или будет признан незаключенным. Полагает действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования Заемщиком являются незаконными. Разница между предложенными банком процентными ставками составляет 4% (при заключении договора страхования -10,9% годовых, без заключения договора страхования — 14,9 %), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Кроме того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. При заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита с дополнительными услугами, и без дополнительных услуг. В данном случае банком этого сделано не было, что является нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате, заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, условия страхования в разных страховых компаниях, и сделать правильный осознанный выбор. Просит суд признать недействительным п. 4 кредитного договора № от 17 сентября 2018 года в части увеличения процентной ставки. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30000 рублей и сумму оплаты нотариальных расходов в размере 1700 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от них в суд также поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, от них поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных исковых требований, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 сентября 2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1082145,00 рублей на срок 67 мес., под 14,9 % годовых (л.д. 65-73). 

При заключении кредитного договора в пункте 4 Индивидуальных условий кредитования, сторонами согласовывались возможные варианты процентной ставки:

- 10,9 % годовых, если в течение срока действия Кредитного договора осуществляется личное страхование заемщика на условиях, при которых заемщик выступает застрахованным лицом, Банк - выгодоприобретателем, страховые риски определяются в соответствии с условиями программы добровольного страхования Банка, а страховая выплата направляется на погашение задолженности по Кредитному договору. Причем если действия, необходимые для осуществления страхования, совершены заемщиком не позднее даты заключения Кредитного договора, указанная процентная ставка устанавливается с момента предоставления кредита. Если же такие действия совершены после даты заключения Кредитного договора, но не позднее 3-х календарных дней с момента его заключения, указанная процентная ставка устанавливается со дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа по Кредитному договору (пункт 4.2);

- 14,9% годовых, если договор личного страхования на обозначенных условиях не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от Банка, или будет признан незаключенным. Указанная процентная ставка устанавливается со дня, следующего за датой уплаты соответствующего ежемесячного платежа, до наступления которой договор личного страхования признан незаключенным (п. 4.2.1).

Между сторонами 17 сентября 2018 года заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № путем подписания Заявления на заключение Договора об оказании услуг и присоединения к Правилам оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (л.д.45-46,47).

17 сентября 2018 года банк предоставил истцу кредит в требуемой им сумме и, выполняя поручение истца, изложенное в пункте 1.6 Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № перечислил страховую премию в размере 119053,12 рублей на расчетный счет ООО "

<

данные изъяты> что подтверждено выпиской по лицевому счету истца (л.д. 44). 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как разъяснено в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщика. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Оказание банком услуги по подключению к программе коллективного страхования заемщиков не противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не нарушает правила заключения договоров об оказании услуг, предусмотренные статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем действия ответчика по оказанию ФИО2 дополнительной услуги по подключению к Программе добровольного страхования являлись правомерными.

Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана банком, равно как и того, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения истцом договора страхования, в материалы дела не представлено.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ.

Из заявления ФИО2 на Заключение договора об оказании услуг следует, что он подтвердил, что ознакомлен до подачи Заявления со всей необходимой информацией об услугах, предоставляемых банком по Договору, с Правилами страхования, размером Комиссии по Договору и размером Страховой суммы по договору страхования, условиями и порядком осуществления страховой выплаты, размером страховой премии, которая подлежит уплате Банком Страховщику по договору страхования и указана в подписанном им заявлении застрахованного лица (п.1.4.1); заключение Договора осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении с ним Кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательство по предоставлению кредита) (п.1.4.2); при оформлении Заявления получил от Банка информационную памятку застрахованного лица (п.1.4.3); ему известно, что он вправе самостоятельно без уплаты Комиссии предоставлять все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со Страховщиком или любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида (п.1.4.6).

В п. 4 Заявления застрахованного лица истец также подтвердил, что договор страхования заключается Банком по его инициативе, а услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

Таким образом, до заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях предоставления кредита, и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия или отсутствия страхования, а также о его возможности страхования в любой страховой организации, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на Заявлении на заключении договора оказания услуг, Заявлении застрахованного лица, Анкеты на получение кредита.

Указанное свидетельствует о том, что истец добровольно принял на себя обязательство по заключению договора страхования.

Условие договора о праве банка повысить процентную ставку по кредиту соответствует положениям пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно частям 11 и 12 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

В пункте 4 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом разница между двумя данными ставками не является дискриминационной, так как процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 10,9 % годовых, а в случае отказа от страхования процентная ставка увеличивается на 4% годовых. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной, и не противоречит положениям вышеприведенных правовых норм.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г. N 395-1 кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

До истца банком была доведена полная стоимость кредита – 14,888 % годовых, в денежном выражении – 522347,64 рублей.

Представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что у истца была возможность получить кредит и без заключения договора страхования, но он сделал выбор в пользу условий кредитования со страхованием.

Все существенные условия кредитного договора, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке, альтернативном варианте кредитования были согласованы с истцом в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 17 сентября 2018 года, подписанным им.

Суд исходит из того, что страхование жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате иного обеспечения, удовлетворить требования кредитора за счет страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Отсутствие страхования повышает риск невозврата заемных средств, что обуславливает более высокую ставку процентов за пользование кредитом. При этом предусмотренная условиями кредитного договора разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования в 4% годовых является разумной и недискриминационной.

На основании изложенного, предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований в части признания пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора, позволяющего банку изменить процентную ставку в случае отсутствия страхования жизни, у суда отсутствуют. 

Поскольку действиями права ФИО2 как потребителя нарушены не были, производные исковые требования о возмещении морального вреда и расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности, также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ПАО "Промсвязьбанк" - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года.