Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 11 июня 2021 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рузского городского прокурора Московской области Богатырева А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Чаленко Е.Р., представившей удостоверение № и ордер № Рузского филиала МОКА,

при ведением протокола судебного заседания помощником судьи Дёмкиной Ш.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), гражданка РФ, образование среднее профессиональное, разведенной, имеющей двух несовершеннолетних детей, работающей в ИП ФИО2 продавцом продовольственных товаров, невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с целью получения права осуществления трудовой деятельности, связанной с непосредственным контактом с продуктами питания, в нарушение ст.ст. 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 34 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», (дата) в дневное время, находясь у входа на станцию метро «...» ГУП «... ...» (адрес), расположенного вблизи (адрес), передала неустановленному лицу личную медицинскую книжку № от (дата), оформленную на её имя, в которой это неустановленное лицо за денежное вознаграждение в размере ... рублей проставило оттиски поддельных печатей и штампов ООО «...» и ФБУЗ «...», в нарушение установленного законом порядка оформления этого документа. В один из последних дней третьей декады (дата) года ФИО1, находясь в помещении магазина «...» ИП ФИО2, расположенного по адресу: (адрес), а также часть помещения №, заведомо зная, что имеющиеся в её личной медицинской книжке оттиски печатей и штампов ООО «...» и ФБУЗ «...» являются поддельными, использовала эту медицинскую книжку, предъявив её продавцу указанного магазина ФИО3, наделенной, согласно устной договоренности с ИП ФИО2, организационно-распорядительными и управленческими функциями в отсутствии последнего, с целью трудоустройства в указанный магазин на должность продавца продовольственных товаров, в котором с (дата) начала осуществлять трудовую деятельность в указанной должности. (дата) в неустановленное время, но не позднее ... часов ... минут, факт использования ФИО1 личной медицинской книжки № от (дата) с имеющимися в ней оттисками поддельных печатей и штампов ООО «...» и ФБУЗ «...» был выявлен при проверке документов инспектором ППСП мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области капитаном полиции ФИО4, совместно со старшим инспектором ОИАЗ ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области старшим лейтенантом полиции ФИО5.

Защитой – адвокатом Чаленко Е.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сразу же после выявления которого в установленном законом порядке прошла медкомиссию, после чего получила медицинскую книжку, в настоящее время загладила вред, причиненный в результате преступления, путем внесения пожертвования в Благотворительный фонд «Подари жизнь», и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайство защиты поддержала. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 и освобождении ее от уголовной ответственности по вышеуказанным основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

По делу установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, загладила вред, причиненный в результате преступления, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых страдает онкологическим заболеванием, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, заявленного стороной защиты, поскольку в судебном заседании было установлено наличие по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 75 ч. 1 УК РФ, ст. 28 ч. 1УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив ее от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 ч. 1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: личная медицинская книжка № от (дата), оформленная на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е.С. Морозова