Дело №2-1413/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В. 

при секретаре Свинцовой В. Е., 

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение 36310руб., неустойку 36310руб. по день фактического исполнения решения, расходы по оплате услуг независимого эксперта 6500руб., расходы по оплате изготовления дубликата в размере 2000руб., юридические услуги 5 000руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф,

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>– ФИО6 В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в такой выплате ему было отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Оценочная компания «Автотехник», согласно заключению которого №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 36310руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, приобщенные в материалы дела. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Представитель третьего лица АО «Макс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>– ФИО6 В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в такой выплате ему было отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Оценочная компания «Автотехник», согласно заключению которого №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 36310руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

По делу не оспаривается, что причиной возникновения повреждений автомобиля истца явилось нарушение ФИО6 Правил дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что по вине ФИО6 истцу причинен вред, подлежащий возмещению владельцем источника повышенной опасности или страховщиком по договору страхования автогражданской ответственности (в пределах лимита ответственности). Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Стерх». 

Как следует из заключении ООО «Оценочная компания «Автотехник», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 36310руб. Суд в основу решения кладет заключение ООО «Оценочная компания «Автотехник», поскольку оценка проведена с соблюдением установленного порядка, исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, указанный в перечне литературы, использованной в заключении, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, экспертом обоснованы. Не доверять заключению у суда нет оснований.

При этом судом не принимаются доводы представителя ответчика о наличии злоупотребления правом со стороны истца в виде не извещения об осмотре транспортного средства. Так, из материалов дела следует, что в акте осмотра, представленном истцом и в акте осмотра, представленном ответчиком, указан один и тот же объем поврежденных деталей. Исходя из конкретных обстоятельств дела, само по себе нарушение абз. 2 п. 7 "Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 433-П) не является основанием считать, что истец злоупотребил правом, поскольку характер и объем повреждений в данном акте осмотра, представленном истцом, идентичен установленному ответчиком, а степень повреждений могла быть установлена ответчиком самостоятельно при первоначальном осмотре. Более того, ответчиком до настоящего времени не произведена страховая выплата в неоспариваемом размере.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 36310руб. 

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27595,60руб. исходя из следующего расчета:

36310руб.х1%х76дн.=27595,60руб.

Суд учитывает ходатайство представителя ответчика, применяет положения ст. 333 ГК РФ, и снижает размер неустойки до 5000руб.

Судом по требованию ответчика неустойка взыскивается по день исполнения решения суда.

В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда предусмотрено законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 500рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, из следующего расчета.

36310руб.х 50 %= 18155руб. 

Суд учитывает ходатайство представителя ответчика, применяет положения ст. 333 ГК РФ, и снижает размер штрафа до 7000руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценки. Как установлено судом, истцом оплачено за составление экспертного заключения 6500руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суд полагает разумными расходы на оплату услуг оценки, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2000руб., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С АО СК «Стерх» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1439,30руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания "Стерх" в пользу ФИО2 страховое возмещение 36310руб., неустойку 5000руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб., штраф 7000руб., расходы по оплате услуг оценки 5000руб., расходы по оплате изготовления дубликата заключения 2000руб., а всего 55810руб. 

Взыскать с акционерного общества Страховая компания "Стерх" в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 36310руб. (но не более страхового лимита по виду причиненного вреда, установленного Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с акционерного общества Страховая компания "Стерх" государственную пошлину в доход государства в размере 1439,30руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий: