дело №

03RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова Светлана Казбековна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 

ФИО5

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его, поскольку им подана кассационная жалоба на решение суда в суд кассационной инстанции. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Решением Нефтекамского городского суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора 

<

адрес>, выступающего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Башпотребсоюз». Судом постановлено: 

признать самовольной постройкой банный комплекс «

<

данные изъяты>», включая объекты капитального строительства - бревенчатую баню на металлических сваях, 3 бревенчатые бани на бетонном ленточном фундаменте, административное здание на ленточном фундаменте, объект незавершенного строительства - бетонный ленточный фундамент в форме прямоугольника с расположенным на нем строением, бетонное строение - колодец, бетонное строение - шамбо, находящиеся на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале с номером 

<

адрес> на запад от земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, площадью № кв.м, и обязать снести их за свой счет.

Обязать ФИО5 и 

<

данные изъяты>» полностью освободитьсамовольно занятый земельный участок, расположенный в кадастровом квартале с номером № южнее пруда, в 

<

адрес> с кадастровым номером № по 

<

адрес>, площадью № кв. м, длиной № м., шириной - №, демонтировать возведенные на нем строения, вывезти за свой счет все свое имущество.

Обязать ФИО5 и ООО «

<

данные изъяты>» провести рекультивацию нарушенных земель - земельного участка, расположенного в кадастровом квартале с номером №, южнее пруда, в 

<

адрес> с кадастровым номером № по 

<

адрес>, площадью № кв.м.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башпотребсоюз» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда вступило в законную силу. выдан исполнительный лист. 

Судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного ОСП УФССП России по РБ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Установлен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа. 

Поскольку должник исполнительный документ в установленный срок не исполнил, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. Судебным приставом - исполнителем неоднократно устанавливались новые сроки исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ. должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в вид штрафа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный приставом срок, 26.12.2019г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей, за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, факт неисполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтвержден материалами дела.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что ФИО2 не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО2 с решением суда по гражданскому делу и обжалование его в кассационном порядке не освобождает от его исполнения, поскольку решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению. Доказательств того, что ФИО2 было исполнено решение суда, не представлено. 

Вопреки довод жалобы ФИО2 при составлении протокола участие принимал, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. 

Деяние квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ФИО3 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.К. Рахимова