РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 15 июля 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 23.11.2018 в 17 часов 15 минут на 36 км + 300 м автодороги Новоалександровск – Григорополисская - Армавир, водитель транспортного средства ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 при выезде на перекресток не предоставил преимущество в движении ему транспортному средству Форд Фокус, регистрационный знак 

<

***>, под его управлением и пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП, совершенного ФИО2, его транспортному средству Форд Фокус причинены технические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО СК «Гелиос». Он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения. 18.12.2018 ему было выплачено страховое возмещение в сумме 204450 рублей, однако, страховая выплата была занижена. Им была заказана независимая экспертиза восстановительного ремонта автомобиля ИП ФИО3, в кассу которого он оплатил 7000 рублей за производство этой экспертизы. Согласно выводам независимой технической экспертизы от 05.02.2019 за № 039-2019, средняя рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус составляет 307167 рублей, стоимость годных остатков его автомобиля составляет 63955 рублей. Восстановление поврежденного автомобиля экономически нецелесообразно. То есть страховая выплата, которую ему должен был выплатить страховщик составляет 307167 рублей - 63955 рублей = 243212 рублей. Таким образом, недоплата страховщиком страховой выплаты составила: 243212 рублей – 204450 рублей = 38762 рубля. 22.02.2019 он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией. На его претензию о доплате страхового возмещения страховщик ответил отказом. Сумма неустойки составляет с 18.12.2018 по 03.04.2019 составляет 40700,10 рублей. Однако, сумма неустойки не может быть больше суммы основного требования, таким образом сумма неустойки составляет 38762 рубля. Моральный вред оценивает в 5000 рублей. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика недоплаченное страхование возмещение в размере 24815,79 рублей; неустойку на день вынесения решения в размере 24815,79 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 12407,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000; расходы по оплате нотариального составления доверенности 1500 рублей.

Ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» на исковое заявление ФИО1 представлен письменный отзыв, из содержания которого следует, что ответчик критически относится к представленному истцом заключению, поскольку оно не содержит в себе указаний на то, что при его изготовлении была использована Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П. Также ответчик не согласен с требованием, о взыскании неустойки и штрафа. Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнил в полном объеме и в предусмотренные законом сроки. Ответчик считает размер неустойки, штрафа необоснованно завышенным и если суд придет к обоснованности взыскания суммы неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ. Ответчик считает сумму на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей чрезмерной, подлежащей максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. На основании изложенного просит в заявленных требованиях отказать полностью. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 также обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его доверителя.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исходя из наличия извещения участников процесса о назначенном судебном заседании, суд признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Форд Фокус, регистрационный знак 

<

***>.

23.11.2018 в 17 часов 15 минут на 36 км + 300 м автодороги Новоалександровск – Григорополисская - Армавир, водитель транспортного средства ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 при выезде на перекресток не предоставил преимущество в движении транспортному средству истца под его управлением и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение. 

В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО СК «Гелиос». 

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения. 

18.12.2018 ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 204450 рублей. 

При несогласии с размером страхового возмещения истцом была заказана независимая экспертиза восстановительного ремонта автомобиля ИП ФИО3, в кассу которого истец оплатил 7000 рублей за производство этой экспертизы. 

Согласно экспертному заключению от 05.02.2019 за № 039-2019 средняя рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус составляет 307167 рублей, стоимость годных остатков его автомобиля составляет 63955 рублей. Восстановление поврежденного автомобиля экономически нецелесообразно.

Судом по делу для правильного рассмотрения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что стоимость транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак 

<

***>, составляет 286330 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляет 279997,50 рублей, без учета износа составляет 446296 рублей. 

Величина суммы годных остатков транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак 

<

***>, составляет 57064,21 рублей.

Таким образом, для полного восстановления нарушенных прав истца в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается размер страховой выплаты в сумме 24815,79 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховую выплату страховщик должен был произвести истцу в течение 20 дней с момента вручения документов страховщику.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 18.12.2018 по 03.04.2019 с учетом заявленных после уточнения иска требований составляет 24815,79 рублей. 

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12407,90 рублей (24815,79 рублей – сумма страхового возмещения недоплаченная истцу / 2 – 50% штрафа).

Согласно ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца, взыскание которых должно быть произведено с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия». Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права ФИО1 и не может являться средством обогащения.

Что касается ходатайства представителя ответчика о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, как несоразмерных последствиям нарушения обязательства ответчика, суд считает необходимым указать следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные положения Пленума согласуются также с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, в котором указано, что ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В данном случае должником является коммерческая организация – СПАО «Ресо-Гарантия». 

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

В этой связи суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства представителя СПАО «Ресо-Гарантия» о снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки и штрафа отказать. 

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации СПАО «Ресо-Гарантия» какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых настоящим решением исковых требований, размер государственной пошлины составляет 2061,18 рублей за требование имущественного характера, подлежащего оценке и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 2361,18 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы:

- по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей;

- по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей;

- по оформлению доверенности в размере 1470 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно составление искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, категории сложности гражданского дела, характера и результата разрешения спора, участия представителя в судебных заседаниях, и с учетом разумности определяет их размер 15000 рублей. При этом заявление ответчика о снижении таких расходов суд не находит подлежащим удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, подлежит частичному удовлетворению на сумму 1470 рублей, поскольку из доверенности видно, что фактически уплачена сумма в размере 1470 рублей. 

Таким образом, общий размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 23470 рублей. 

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 23.04.2019 по ходатайству ответчика по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Гарантия».

27.06.2019 от ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Гарантия» поступило ходатайство о возложении обязанности на СПАО «Ресо-Гарантия» по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей. 

При установленных обстоятельствах данные расходы подлежат взысканию с ответчика на счет ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Гарантия».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств представителя СПАО «Ресо-Гарантия» о снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки и штрафа, снижении размера судебных расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченную страховую выплату в размере 24815 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 79 копеек. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 24815 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 79 копеек. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 12407 (двенадцать тысяч четыреста семь) рублей 90 копеек. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 23470 (двадцать три тысячи четыреста семьдесят) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании судебных расходов отказать. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края в сумме 2361 (две тысячи триста шестьдесят один) рубль 18 копеек. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Гарантия» оплату за проведенную судебную автотовароведческую экспертизу в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Н. Карпенко