№ 2-4816/2025

24RS0056-01-2025-007754-88

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 29.04.2023, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 36 170,55 руб. на срок 60 месяцев под 27,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследственное дело в отношении умершего не заводилось. По состоянию на 30.03.2025 на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1, имеются денежные средства. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на 17.06.2025 в сумме 44 810,35 руб. На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 44 810,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, третьи лица ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель ответчика МТУ Росимущества представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска Банку отказать, дело рассмотреть в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

На основании п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно пункту 5.35 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (ранее Шинко) заключен кредитный договор 

<

***> от 29.04.2023, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 36 170,55 руб., срок действия договора - до полного выполнения клиентом обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, срок возврата кредита может быть по инициативе клиента сокращен.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка – 27,5 % годовых. 

По указанному договору предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 115,31 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 29 число месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Банком взятые на себя обязательства перед ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 17.06.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 44 810,35 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Так же, согласно сведениям ФГИС ЕГР ЗАГС следует, что на дату смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 и имелся несовершеннолетний ребенок ФИО8.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, находящейся в открытом доступе, наследственные дела после смерти ФИО1 не открывались (л.д. 112).

Согласно сведениям, представленным МУ МВД России «Красноярское» МРЭО Госавтоинспекции от 08.08.2025, что у ФИО1 транспортные средства на регистрационном учете не состояли (л.д. 109). 

Согласно сведениям, представленным МУ МВД России «Красноярское» МРЭО Госавтоинспекции от 03.10.2025, что у ФИО2 транспортные средства на регистрационном учете не состояли (л.д. 131). 

Согласно сведениям Роскадастра от 08.08.2025, записи о зарегистрированных правах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации не установлены (л.д. 81, 85).

Согласно сведениям Роскадастра от 03.10.2025, записи о зарегистрированных правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации не установлены (л.д. 116).

Согласно ответу из Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 21.08.2025 следует, что за ФИО1 самоходная техника не регистрировалась (л.д. 89).

Согласно сведениям ТО КГКУ «УСЗН» по Большеулуйскому району от 21.08.2025 установлено, что ФИО1 получал меры социальной поддержки, как инвалид 2 группы, денежные средства все получены (л.д. 95)

Согласно сведениям ОСФР по Красноярскому краю от 25.08.2025 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет сумму недополученных денежных средств март 2024, пенсия – 17 168,08 руб., ЕДВ – 3 802,78 руб. За получением недополученной суммы денежных средств не обращались (л.д. 93).

ПАО Сбербанк представлены сведения о счетах ФИО1, из которых следует, что на имя последнего имеются счета на которых имеются денежные средства: 

- №№ 40817810331001646842 в размере 3,67 руб.,

- на счете № 40817810931352902693 в размере 29,98 руб.

Таким образом, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1 являются денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на общую сумму 33,65 руб. и на счете ОСФР по Красноярскому краю в общем сумме 20 970,86 руб.

В связи с тем, что сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1 отсутствуют, наследственное имущество последнего является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства. 

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, а также с учетом размера заявленных требований, суд приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ОСФР по Красноярскому краю в общем размере 21 004,51 руб., являются выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования в собственность Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества умершего.

При таких обстоятельствах заявленные требования, с учетом наличия задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва как наследника выморочного имущества, в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ). В связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика не возлагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) в счет погашения задолженности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2023 в размере 21 004,51 руб., в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете: 

- на счете № 40817810331001646842 в ПАО Сбербанк в размере 3,67 руб.,

- на счете № 40817810931352902693 в ПАО Сбербанк в размере 29,98 руб.,

- на счете ОСФР по Красноярскому краю в размере 20 970,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Судит 

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит