Дело № 1-38/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Звенигово 07 февраля 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием: 

помощника прокурора 

<

адрес> Республики Марий Эл Щеголевой А.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

представителя потерпевшего 

<

.....> М.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам Звениговского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> Эл Ф.Р.Э. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

.....>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь должностным лицом, исполняющим обязанности 

<

.....> (далее - 

<

.....>), назначенный на должность приказом Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 

<

дата> № л/с, выполняя в силу своего должностного положения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении, органами предварительного следствия подозревается в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

В апреле 2018 года медико-экономическим советом 

<

.....> с целью внедрения компьютерных систем и компьютеризации учреждения и его территориальных подразделений принято решение о покупке ноутбуков с высокими техническими характеристиками в количестве не менее 78 единиц.

После этого, в апреле 2018 года, точные время и дата следствием не установлены, у ФИО1 из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную положительной оценкой своей деятельности в качестве руководителя государственного учреждения, получением ежемесячного, гарантированного, стабильного дохода от занимаемой должности, повышением своего авторитета путем ускоренного решения поставленных задач, а также из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении предоставить для своего знакомого З.В.С. выгоду имущественного характера в виде дохода от совершения сделки купли-продажи ноутбуков и освобождении от имущественных затрат, связанных с участием в конкурсных процедурах по конкурентной закупке товаров для государственных нужд, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, по закупке 78 ноутбуков по существенно завышенной цене у подконтрольных З.В.С. юридических лиц - общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) 

<

.....>, ООО 

<

.....> и ООО 

<

.....>, без проведения конкурсных процедур по конкурентной закупке.

Реализуя задуманное, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, в рабочее время с 08 часов до 17 часов, ФИО1, являясь должностным лицом - главным врачом 

<

.....>, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную положительной оценкой своей деятельности в качестве руководителя государственного учреждения, получением ежемесячного, гарантированного, стабильного дохода от занимаемой должности, повышением своего авторитета путем ускоренного решения поставленных задач, а также из корыстной заинтересованности, выразившееся в стремлении предоставить для своего знакомого З.В.С. выгоду имущественного характера в виде дохода от совершения сделки купли-продажи ноутбуков и освобождении от имущественных затрат, связанных с участием в Конкурсных процедурах по конкурентной закупке товаров для государственных нужд, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, существенно нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, незаконно, вопреки интересам службы, явно превышая должностные полномочия и используя их вопреки интересам службы, при отсутствии условий и обстоятельств, когда нормативные правовые акты допускают совершение таких действий, в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции», ст. 3.2 и 4.9 Устава, п. 7 трудового договора, п. 1.4 должностной инструкции, согласно которым он обязан руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, заключать договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, обязан пользоваться и распоряжаться денежными средствами в установленном законодательством порядке, обеспечивать результативность, адресность и целевой характер использования денежных средств и достигать заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и наилучшего результата, предоставлять равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок, которая должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, без проведения предусмотренных законодательство Российской Федерации конкурсных процедур по конкурентной закупке товаров заключил следующие договоры на поставку ноутбуков: 

с ООО 

<

.....> в лице З.В.С.:

- договор № от 

<

дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму 

<

.....>;

- договор № от 

<

дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму 

<

.....>;

- договор № от 

<

дата> на поставку 5 ноутбуков на сумму 

<

.....>,

- договор № от 

<

дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму 

<

.....>;

- договор № от 

<

дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму 

<

.....>;

- договор № от 

<

дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму 

<

.....>;

с ООО 

<

.....> в лице исполняющего обязанности директора ФА.И.:

- договор №т от 

<

дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму 

<

.....>;

- договор №т от 

<

дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму 

<

.....>;

- договор №т от 

<

дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму 

<

.....>;

- договор №т от 

<

дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму 

<

.....>;

- договор №т от 

<

дата> на поставку 5 ноутбуков на сумму 

<

.....>,

- договор №т от 

<

дата> на поставку 5 ноутбуков на сумму 

<

.....>;

с ООО 

<

.....> в лице директора А.А.В.:

- договор № от 

<

дата> на поставку 5 ноутбуков на сумму 

<

.....>;

- договор № от 

<

дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму 

<

.....>;

- договор № от 

<

дата> на поставку 5 ноутбуков на сумму 

<

.....>;

- договор № от 

<

дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму 

<

.....>;

- договор № от 

<

дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму 

<

.....>;

- договор № от 

<

дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму; 

<

.....>,

а всего на поставку 78 ноутбуков на общую сумму 

<

.....> по цене, существенно завышенной от рыночной стоимости, составляющей не более 

<

.....>, то есть по цене, завышенной на сумму 

<

.....>.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> работниками бухгалтерии 

<

.....> по указанию ФИО1 в рамках исполнения вышеуказанных договоров поставок перечислены на расчетные счета ООО 

<

.....>, ООО 

<

.....> и ООО 

<

.....> денежные средства в сумме 

<

.....>.

Совершая вышеописанные преступные действия, ФИО1 осознавал, что действует за пределами возложенных на него полномочий по закупке товаров для государственных нужд, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства и причинения 

<

.....> имущественного ущерба на сумму 

<

.....>.

В результате преступных действий ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы граждан и организаций, а также охраняемые законом интересы общества и государства, а именно:

- 

<

.....> причинен существенный имущественный вред в размере 

<

.....>;

- нарушен принцип соблюдения должностными лицами Конституции Российской Федерации и законов, установленный в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации;

- нарушен принцип, установленный ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции», согласно которому заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров

- нарушены права и законные интересы физических и юридических лиц на возможность участия в конкурсных процедурах и получения прав на заключение договора купли-продажи ноутбуков;

- нарушен принцип, установленный Федеральным законом от 18 июля 2011 года 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», направленный на обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений;

- дискредитирован и существенно подорван авторитет должностного лица государственного бюджетного учреждения - 

<

.....>.

Следователь по особо важным делам Звениговского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> Эл Ф.Р.Э. обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он возместил государственному бюджетному учреждению материальный ущерб и полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подозреваемый ФИО1, его защитник – адвокат Алешин Д.Г. с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа согласились. ФИО1 пояснил, что он полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознал противоправность своего поведения, раскаивается, возместил причиненный государственному бюджетному учреждению ущерб и загладил причиненный преступлением вред, намерен продолжить трудиться, у него имеется реальная возможность для уплаты судебного штрафа.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа подозреваемому разъяснены и понятны.

Прокурор Щеголева представитель потерпевшего М.Е.С. возражений против удовлетворения заявленного ходатайства не имеют, считают возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он полностью возместил причиненный преступлением вред и материальный ущерб, претензий представитель потерпевшего к нему не имеет.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, по месту работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, неоднократно награждался благодарственными и почетными грамотами за заслуги в развитии системы здравоохранения, является 

<

.....>, причиненный преступлением вред и материальный ущерб им возмещен добровольно и в полном объеме путем внесения денежных средств в государственное бюджетное учреждение, что объективно свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного деяния, подозреваемый полностью согласился с выдвинутым в отношении него подозрением в совершении преступления, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему понятны.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в ходатайстве следователя. 

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено, не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, полного возмещения подозреваемым причиненного ущерба и заглаживания вреда, считает возможным на основании ст. 25. 1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить ему за совершение преступления меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, а также главы 14 УК РФ, принимает во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, наличие реальной возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При прекращении уголовного дела разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Мера пресечения, избранная в отношении подозреваемого, подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

В связи с прекращением уголовного дела подозреваемый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи защитником, данные процессуальные издержки в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам Звениговского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> Эл Ф.Р.Э. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 

<

дата>.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Назначенный ФИО1 судебный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл), ИНН 

<

***> КПП 121501001, л/счет 

<

***>, отделение – НБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола, р/с 

<

***>, БИК 048860001 КБК 41711621010016000140, ОКТМО 88701000.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить представителю потерпевшего, прокурору 

<

адрес> Республики Марий Эл, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебных штрафов совместно с самостоятельными исполнительными листами о взыскании сумм назначенных судебных штрафов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Председательствующий судья В.Л. Коньков