гр. дело №

М-3211/2023

УИД 05RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 января 2024 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ГаджиФИО16, 

при секретаре судебного заседания ФИО15,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности адвоката ФИО18, представившей ордер №, удостоверение №,

представителя ответчика ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" по доверенности ФИО19, 

представителя ответчика ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" по доверенности ФИО20, 

привлеченного судом на стороне ответчика третьего лица ФИО40,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>", привлеченному судом на стороне ответчика третьему лицу ФИО40 о признании незаконным приказов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>",

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>", привлеченному судом на стороне ответчика третьему лицу ФИО40 о:

признании незаконным приказа ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №-л "О дисциплинарном взыскании";

признании незаконным приказа ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №-л "О дисциплинарном взыскании";

отмене приказа ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №-л "О дисциплинарном взыскании";

отмене приказа ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №-л "О дисциплинарном взыскании";

выплате ФИО2 денежной компенсации в размере 15310 руб., не выплаченной ей в связи с незаконным дисциплинарным взысканием в виде выговора согласно приказа ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №-л "О дисциплинарном взыскании";

выплате ФИО2 денежной компенсации в размере 20756 руб., не выплаченной ей в связи с незаконным дисциплинарным взысканием в виде выговора согласно приказа ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №-л "О дисциплинарном взыскании";

признании незаконным и подлежащим отмене установление четырех баллов, вместо шести, в соответствии с Индивидуальной картой оценки показателей эффективности труда работников ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" и его филиалов по выполнению целевого показателя эффективности работы учреждения "Выполнение утвержденного учреждению государственного задания" за июнь 2023 года;

признании незаконным и подлежащим отмене установление четырех баллов, вместо шести, в соответствии с Индивидуальной картой оценки показателей эффективности труда работников ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" и его филиалов по выполнению целевого показателя эффективности работы учреждения "Выполнение утвержденного учреждению государственного задания" за июль 2023 года;

обязании ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" о выплате ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

возмещении ФИО3 затрат на представительские расходы в суде в размере 50000 руб.;

возмещении ФИО3 расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., ссылаясь на следующее.

Согласно Приказа №-л/о от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД»: «за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и в целях недопущения аналогичных нарушений в будущем, руководствуясь статьей 192 Трудового кодекса РФ, приказываю: заведующей отделом организации деятельности СГМ и оценки риска ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» ФИО2- объявить выговор».

Согласно Приказа №-л/о от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД»: «за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и в целях недопущения аналогичных нарушений в будущем, руководствуясь статьей 192 Трудового кодекса РФ, приказываю: заведующей отделом организации деятельности СГМ и оценки риска ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» ФИО2- объявить выговор».

С этими приказами истец не согласна, считаю их незаконными и подлежащими отмене по следующей причине: вынесение выговоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей никак не связаны с функциональными обязанностями руководителя органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД», возложенными на истца в соответствии с п, 3 приказа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» от 10.07.2020г. № "О подготовке к процедуре подтверждения компетентности органа инспекции". К исполнению ее должностных обязанностей, как к заведующему отделе: СГМ и оценки риска ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД" замечаний ни со стороны Управления Роспотребнадзора, ни со стороны главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» не было. Отделом организации деятельности, СГМ и оценки риска, возглавляемым мной все поручения вышестоящего руководства (поручения Управления Роспотребнадзора по РД, письма Роспотребнадзора, ФЦ ГиЭ Роспотребнадзора), а также мероприятия в соответствии с Планом организационных мероприятий выполнены в срок и качественно.

В соответствии с Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава России от 20.12.2012г. №н нет должности Руководитель органа инспекции.

В абзаце 5, приказа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» от 09.06.2023г. №-л/о «О дисциплинарном взыскании», что истцом подготовлена область аккредитации с исключением из нее СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», не учтены объяснения причин исключения, представленные в объяснительной записке от 11.05.2023г. (см. п.8 приложения) : «СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» были исключены из области аккредитации (проект области аккредитации формировался в ноябре 2021 года) ввиду установления постановлением Правительства РФ от 31.12.2020г. № сроков их действия до ДД.ММ.ГГГГг. (письмо Роспотребнадзора от 19.01.2021г. №)». Проект Области аккредитации, прикрепленный к заявлению на оказание ГУ № от ДД.ММ.ГГГГ.о прохождении процедуры подтверждения компетентности в личном кабинете органа инспекции согласован с главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД».

В абзаце 6, приказа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» от 09.06.2023г. №-л/о «О дисциплинарном взыскании», что руководитель органа инспекции не внесла в область аккредитации ранее исключенные нормативные документы, также не учтены причины, представленные в объяснительной записке от 11.05.2023г. (см. п.8 приложения): «В ходе подготовки к процедуре подтверждения компетентности Органа инспекции ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» (п. 3 ч. 1 ст. 24 412-ФЗ - подтверждение компетентности каждые пять лет со дня аккредитации), приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» от 03.02.2023г. №, утвержден План мероприятий по подготовке к процедуре подтверждения компетентности органа инспекции (приложение 2 к приказу №), в соответствии с которым, техническому директору органа инспекции и его заместителям было поручено представить необходимую нормативную документацию для включения в область аккредитации. Предложений по включению в проект области аккредитации нормативной документации от технического директора органа инспекции и его заместителей, непосредственно проводящими инспекции, не поступало».

В абзаце 6, приказа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» ссылка на Положение об органе инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД», что якобы истец несет ответственность за объективность и достоверность результатов инспекции, напоминает, что за качество и объективность экспертизы отвечает специалист, проводивший санитарно-эпидемиологическую экспертизу, о чем он подписывается в утвержденном бланке экспертного заключения, что об ответственности за качество и объективность экспертизы по ч.4.ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ и выдачу заведомо ложного заключения по ст. 19.26 Кодекса об административном правонарушении предупрежден.

За период с августа 2022года по апрель 2023г. главными врачами филиалов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» - заместителями технического директора органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД», выдано более 200 экспертных заключений по проектам санитарно-защитных зон и зонам санитарной охраны (ЗСО и СЗЗ) с использованием нормативной документации вне области аккредитации, однако меры к ним не приняты. 49 экспертиз по ЗСО и СЭЭ проведены и подписаны врио главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» ФИО16 будучи исполняющим обязанности главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» в 

<

адрес> за достоверность которых он несет ответственность.

Кол-во подготовленных

экспертных заключений

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

40

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

13

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

5

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

26

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

2

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

17

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

1

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

10

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

3

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

49

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>

46

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

15

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

10

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

6

Итого

243

В соответствии с протоколом заседания комиссии по распределению надбавок за выполнение показателей эффективности деятельности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» с ФИО1 за июнь 2023 года снято 2 балла за наличие дисциплинарного взыскания (приказ от 09.06.2023г. №-л/о «О дисциплинарном взыскании»). Хочу напомнить, что стимулирующие надбавки выдаются за выполнение государственного задания, к исполнению которого к отделу и к истцу непосредственно замечаний нет, и истец не согласна с решением комиссии.

По поводу приказа от 18.07.2023г. №-л/о «О дисциплинарном взыскании» категорически не согласна с выговором, т.к:

- во-первых, опять таки это не нарушение должностных обязанностей (читайте должностную инструкцию);

- во-вторых, расширяемая область аккредитации органа инспекции на бумажном носителе сформирована, но заявление на расширение органа инспекции в личном кабинете не сформировано по ряду причин, указанных в объяснительной записке от 17.07.2023г., а именно:

- для подачи заявления о расширении области аккредитации в личном кабинете органа инспекции предусмотрено обязательное предоставление анкеты самообследования заявителя, аккредитованного лица (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), а также к заявлению необходимо приложить пакет документов: документа по помещениям, используемым для проведения исследований (испытаний) и измерений; документа, подтверждающего наличие на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования помещений; документов по оснащенности средствами измерений, испытательным оборудованием, вспомогательным оборудованием, стандартными образцами; документов системы менеджмента качества, на формирование которых нужно время и специалисты.

- в соответствии с пунктами 5, 6 Правил осуществления аккредитации в ИСА, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) к заявлению об аккредитации прилагается область аккредитации, сформированная в Конфигураторе областей аккредитации органа инспекции в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

В соответствии с письмом ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора от 27.04.2023г. №ФЦ-1690-2023г. «О проведении обучения по вопросам формирования области аккредитации органа инспекции, истцом была сформирована заявка от 05.5.2023г. на проведения обучения, но врио главный врач ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» (ФИО16) заявку не подписал, сославшись на отсутствие финансов. На сегодняшний день, навыками формирования области аккредитации в Конфигураторе областей никто не владеет.

Истец является работником санитарной службы с 1997 года, не имеет взысканий за весь период трудовой деятельности, регулярно проходила курсы повышения квалификации, постоянно повышая свой уровень знаний (см. п.п.. 19, 20 приложения).

Истец неоднократно поощрялась на работе почетными грамотами, одно из последних, это звание заслуженного врача РД (см. п. 18 приложения).

Имеет благодарность руководителя ФИО17 Поповой за заслуги в профессиональной деятельности, многолетний труд и в связи с 95- летнем государственной санитарной службы. Истец является врачом высшей категории по общей гигиене.

Кроме того истец является матерью ребенка-инвалида (см. п.22 приложения).

Снятие 2 баллов за июнь с истца заработной платы, согласно тарифной ставки стоило мне 7 655 рублей за каждый балл, итого 15 310 рублей.

Снятие 2 баллов за июль с моей заработной платы, согласно тарифной ставки стоило мне 10 378 рублей за каждый балл, итого 20 756 рублей.

Кроме того прошу возместить истцу представительские и судебные издержки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности адвокат ФИО18 иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представители ответчика ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" по доверенностям ФИО19 и ФИО20 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

Доводы истца, о том, что основания для вынесения оспариваемых дисциплинарных взысканий указанных в приказе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не связаны с ее функциональными обязанностями как руководителя органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по РД», возложенными на нее в соответствии с п. 3 приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке к процедуре подтверждения компетенции органа инспекции», об отсутствии замечаний со стороны главного врача и Управления Роспотребнадзора, также об исполнении мероприятий в срок и качественно, считает недействительными, необоснованными и цесостоятельными на основании следующего.

Документы, на которые ссылается истец противоречат ее доводам.

В соответствии с пп. 1.3 и 1.4 должностных инструкций заведующей отделом ООД СГМ и оценки риска от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных главным врачом ФИО22, определяются должностные обязанности, права и ответственность работника, который в свою очередь подчиняется непосредственно главному врачу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в РД». Работник (истец) несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с трудовым законодательством (п.4.1), за достоверность подготовленных и представленных им документов и информации в рамках выполнения возложенных на него обязанностей (п.4.2) и т. д., с которым истица ознакомлена, что подтверждается данным документом.

Согласно п. 5.2. Положения об органе инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» (далее — Положение), утвержденного главным врачом ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, функцией органа инспекции является проведение инспекций в области санитарно-эпидемиологического благополучия в соответствии с заявленной областью аккредитации, п. 16 Считать утратившим силу Приказ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О подготовке к процедуре подтверждения компетенции органа инспекции».

Согласно п. 3. Приказа «О подготовке к процедуре подтверждения компетенции органа инспекции» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена руководителем органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии а РД» зав. Отделом организации деятельности, СГМ и оценки риска врача по общей гигиене указанного Центра.

Согласно п. 5.3 пп. 4 указанного положения аккредитированный орган инспекции имеет право подавать заявку в Росаккредитацию на расширение, сокращение области аккредитации, подтверждение компетентности органа инспекции.

При подготовке к процедуре подтверждения компетентности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по РД», как органа инспекции типа «А», решение по которому было вынесено комиссией Росаккредитации от ДД.ММ.ГГГГ № ПК1-1877, на основании п. 2. ч. 1 ст. 24 ФЗ-412 от ДД.ММ.ГГГГ «Об аккредитации и национальной системе», аккредитованное лицо обязано проходить процедуру подтверждения компетентности не реже чем один раз в два года начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности, руководителем органа инспекции Аллахвердиян- ФИО4, в отсутствие каких-либо поручений руководства и законных оснований, была подготовлена область аккредитации из которой ею самостоятельно исключены следующие нормативные документы:

1) СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитария классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

2) СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения водопроводов питьевого назначения»

При подготовке к процедуре подтверждения компетенции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по РД», как органа инспекции типа «А», в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке к процедуре подтверждения компетентности органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по РД» на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ФЗ-412 от ДД.ММ.ГГГГ «Об аккредитации и национальной системе», аккредитованное лицо обязано проходить процедуру подтверждения компетентности каждые пять лет со дня аккредитации, решение по которому было вынесено комиссией Росаккредитации от ДД.ММ.ГГГГ № ПКЗ-18, руководителем органа инспекции Аллахвердиян-ФИО4 не были внесены в область аккредитации ранее исключенные нормативные документы и в соответствии с Положением, указанное лицо несет ответственность за объективность и достоверность результатов инспекций.

На основании изложенного за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и в целях недопущения аналогичных нарушений в будущем, руководствуясь трудовым законодательством истцу был объявлен выговор.

Согласно объяснительной записке истца от 11.05.2023г. и доводов иска, предложений по включению в проект области аккредитации нормативной документации от технического директора органа инспекции и его заместителей — не поступало, а также вышеуказанные СанПиН исключены из области аккредитации ввиду установления Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сроков их действия до 01.01.2022г. (обосновывает письмом от ДД.ММ.ГГГГ), чем истец и обосновывает не исполнение своих обязанностей, предусмотренных вышеуказанными нормами и правилами.

Однако, согласно п. 2.1 должностных инструкций заведующей отделом организации деятельности санитарно-гигиенического мониторинга и оценки риска ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» на заведующую отделом ФИО2 возлагается обеспечение выполнения плана работы и анализа своей деятельности в срок и качественно, выполнение поручений, распоряжений и указаний, главного врача указанного центра входит в должностные обязанности.

Также истец подготовила проект Приказа «О подготовке к процедуре расширения области аккредитации органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.З которого, на себя — руководителя органа инспекции (ФИО21) возложена обязанность сформировать расширяемую область аккредитации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также подать заявку в личном кабинете органа инспекции на расширение области аккредитации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод, об исключении указанных СанПин из области аккредитации в связи с истечением срока их действия также является несостоятельным, поскольку на момент выполнения поручения, исполнения приказа и по настоящее время указанные СанПины действуют, а равно имеют юридическую силу.

О не согласии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/о истец приводит доводы, согласно которым она не нарушила свои должностные обязанности, расширяемая область аккредитации органа инспекции на бумажном носителе сформирована, но заявление на расширение области аккредитации органа инспекции в личном кабинете не сформированы ввиду необходимости предоставить анкеты самообследования заявителя, аккредитованного лица, документ о помещении, используемым для проведения иследований, (испытаний) и измерений, документа, подтверждающего наличие на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования помещений документов по оснащенности средствами измерений, испытательным и вспомогательным оборудованием, стандартными образцами, документов системы менеджмента качества, на формирование которых нужно время и специалисты.

К заявлению об аккредитации прилагается область аккредитации, сформированная в Конфигураторе областей аккредитации органа инспекции в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также, истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, письмо ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №ФЦ-1690- 2023 г. «О проведении обучения по вопросам формирования области аккредитации органа инспекции, согласно которому она сформировала заявку от ДД.ММ.ГГГГ на проведение обучения, поскольку на сегодняшнее время, навыками формирования области аккредитации в Конфигураторе областей никто не владеет.

Согласно указанным доводам истца, она не могла выполнить поручения в виду того, что находилась в отпуске, занимая должность заведующей отделом организации деятельности санитарно-гигиенического мониторинга и оценки риска ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» не обязана своевременно и качественно выполнять поручения главного врача указанного центра, не обязана своевременно затребовать необходимые документы, при не достаточности времени обратиться с соответствующей служебной запиской о продлении сроков, не обязана подавать заявку в личном кабинете органа инспекции на расширение области аккредитации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако сформировала данную заявку на бумажном носителе.

С данными доводами не согласны на основании следующего. Поручение истице было поручено ДД.ММ.ГГГГ со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ, т. е. 28 дней (время вне отпуска) для выполнения одного поручения было вполне достаточно. Заявлений о продлении срока исполнения вышеупомянутого поручения от истицы не поступало. После вынесения выговора также было дано поручение от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое ею также проигнорировано.

Согласно п. 3 вышеуказанного приказа, руководителем органа инспекции указанного центра назначена как ранее упоминали истица. В соответствии с п. 2.15 должностной инструкции заведующей отделом организации деятельности санитарно- гигиенического мониторинга и оценки риска ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» в должностные обязанности заведующей отделом ФИО2 входит своевременное и качественное выполнение поручений главного врача указанного центра.

В соответствии с п. 3.2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке к процедуре расширения области аккредитации органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД», исполнителем которого является истица, ей как руководителю органа инспекции было поручено подать заявку в личном кабинете органа инспекции на расширение области аккредитации в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, возложенные на нее пунктом 3.2 указанного Приказа обязанности безосновательно не выполнены.

В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции заведующей отделом организации деятельности санитарно-гигиенического мониторинга и оценки риска ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» истица несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в соответствии с трудовым законодательством.

Ссылка на письмо ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №ФЦ- 1690-2023 г. «О проведении обучения по вопросам формирования области аккредитации органа инспекции», согласно которому она сформировала заявку от ДД.ММ.ГГГГ не является состоятельным, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер, а также платные образовательные, подготовительные платные услуги, оказывающиеся по индивидуальным учебным планам, а также обязательным требованием для расширения области аккредитации.

Кроме того, до апреля 2023 года все ранее поданные заявления о расширении в области аккредитации органа инспекции прошли согласование, были включены дополнительные СанПиН. Также, ДД.ММ.ГГГГ специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» без вышеуказанной дополнительной образовательной подготовки сами занесли в Конфигуратор, а также направили заявку на расширение области аккредитации органа инспекции.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ истица признается, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложенного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/о было согласовано с ней.

Таким образом, на основании вышеизложенного и материалами дела однозначно подтверждается факт неисполнения и ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, что делает невозможным удовлетворение заявленных ею требований об оспаривании дисциплинарных взысканий, соответственно и других, вытекающих на основании указанных требований, таких как о взыскании выплат в размере 15 310 руб, в размере 20 756 руб, морального вреда, в размере 10 000 руб, возмещении затрат на представителя в размере 50 000 руб, судебных расходов в размере 1000 руб.

Исковые требования о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб. подлежат также отклонению, поскольку истица не понесла нравственных и физических страданий, в соответствии с отсутствием предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о признании незаконными дисциплинарных взысканий, доводы истца не достоверны, не соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 56, 59 и 60 ГПК РФ и вследствие изложенного, не содержит доказательств, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также не устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания.

Привлеченный судом на стороне ответчика третье лицо ФИО40 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не известила, не представила сведений о причинах неявки, просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Согласно объяснительной записке от 11.05.2023г. Зав. отделом организации деятельности, СГМ и ОР ФИО2, в ходе подготовки к процедуре подтверждения компетентности Органа инспекции ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» (и. 3 ч. 1 ст. 24 412-ФЗ - подтверждение компетентности каждые пять лет со дня аккредитации), приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» от 03.02.2023г. №, утвержден План мероприятий по подготовке к процедуре подтверждения компетентности органа инспекции (приложение 2 к приказу №), в соответствии с которым, техническому директору органа инспекции и его заместителям было поручено представить необходимую нормативную документацию для включения в область аккредитации. Предложений по включению в проект области аккредитации нормативной документации от технического директора органа инспекции и его заместителей, непосредственно проводящими инспекции, не поступало.

В ноябре 2021 года при формировании области аккредитации органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» для подачи заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности (и. 2 ч. 1 ст. 24 412-ФЗ - подтверждение компетентности не реже чем один раз в два года, начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности) ряд нормативных документов из действующей области аккредитации, в том числе и санитарные правила: СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» были исключены из области.

В частности, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» были исключены из области аккредитации (проект области аккредитации формировался в ноябре 2021 года) ввиду установления постановлением Правительства РФ от 31.12.2020г. № сроков их действия до ДД.ММ.ГГГГг. (письмо Роспотребнадзора от 19.01.2021г. №)

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2023г. за №-л/о издан приказ о дисциплинарном взыскании, согласно которому:

В соответствии с п.2.1 должностной инструкции заведующей отделом организации деятельности санитарно-гигиенического мониторинга и оценки риска ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» ФИО2, в должностные обязанности заведующей отделом входит:

- Обеспечение выполнения плана работы и анализа своей деятельности в срок и качественно, выполнение поручений, распоряжений и указаний Главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>».

В соответствии с п.3 Приказа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 10.07.2020г. № «О подготовке к процедуре подтверждения компетенции органа инспекции», руководителем органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» назначена ФИО2 (Приказ от 28.04.2018г. № «О подготовке к процедуре подтверждения компетентности органа инспекции» утратил силу).

В соответствии с п. 5.3.4 Положения об органе инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», утвержденного 28.04.2018г. аккредитованный орган инспекции имеет право подавать заявку в Росаккредитацию на расширение, сокращение области аккредитации, подтверждение компетентности органа инспекции.

При подготовке к процедуре подтверждения компетентности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», как органа инспекции типа «А», решение по которому было вынесено комиссией Росаккредитации от ДД.ММ.ГГГГ № ПК1-1877, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 412-ФЗ - подтверждение компетентности не реже чем один раз в два года, начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности, руководителем органа инспекции ФИО2 была подготовлена область аккредитации с исключением из нее следующих нормативных документов: СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

При подготовке к процедуре подтверждения компетенции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», как органа инспекции типа «А», в соответствии с Приказом от 03.02.2023г. № «О подготовке к процедуре подтверждения компетентности Органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 4 Г ФЗ - подтверждение компетентности каждые пять лет со дня аккредитации, решение по которому было вынесено комиссией Росаккредитации от 16.05.2023г. № ПКЗ- 18, руководитель органа инспекции ФИО2 не внесла в область аккредитации ранее исключенные нормативные документы и в соответствии с Положением об органе инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» несет ответственность за объективность и достоверность результатов инспекции.

В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции заведующей отделом ООД СГМ и оценки риска, ФИО2 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством.

За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и в целях недопущения аналогичных нарушений в будущем, руководствуясь ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, приказываю:

1. Заведующей отделом организации деятельности, СГМ и оценки риска ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» ФИО2- объявить выговор.

Из объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Зав. отделом организации деятельности, СГМ и ОР ФИО2, на требование от 17.07.2023г. № о представлении объяснения по поводу неисполнения п.3.2, приказа № от 5.05.2023г. «О подготовке к процедуре расширения области аккредитации органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» поясняю, что расширяемая область аккредитации органа инспекции на бумажном носителе сформирована, однако заявка на расширение по подана по ряду причин:

1. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 находилась в отпуске, по истечении которого главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» (ФИО22) было завизировано в отдел кадров для исполнения внесение изменений в вышеназванный приказ (копия прилагается). Откорректированный приказ со мной не ознакомили.

2. Для подачи заявления о расширении области аккредитации в личном кабинете органа инспекции предусмотрено обязательное предоставление анкеты самообследования заявителя, аккредитованного лица (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), а также к заявлению необходимо приложить пакет документов: документа по помещениям, используемым для проведения исследований (испытаний) и измерений; документа, подтверждающего наличие на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования помещений; документов по оснащенности средствами измерений, испытательным оборудованием, вспомогательным оборудованием, стандартными образцами; документов системы менеджмента качества, на формирование которых нужно время и специалисты.

3. В соответствии с пунктами 5, 6 Правил осуществления аккредитации в НСА, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) к заявлению об аккредитации прилагается область аккредитации, сформированная в Конфигураторе областей аккредитации органа инспекции в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

В соответствии с письмом ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора от 27.04.2023г. №ФЦ-1690-2023г. «О проведении обучения по вопросам формирования области аккредитации органа инспекции, мною была сформирована заявка от 05.5.2023г. на проведения обучения, но врио главный врач ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» (ФИО16) заявку не подписал, сославшись на отсутствие финансов. На сегодняшний день, навыками формирования области аккредитации в Конфигураторе областей никто не владеет.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, В соответствии с п.2.15 должностной инструкции заведующей отделом организации деятельности санитарно-гигиенического мониторинга и оценки риска ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» ФИО2, в должностные обязанности заведующей отделом входит:

-Своевременное и качественное выполнение поручений Главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>».

В соответствии с п.3 Приказа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 10.07.2020г. № «О подготовке к процедуре подтверждения компетенции органа инспекции», руководителем органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» назначена ФИО2 (Приказ от 28.04.2018г. № «О подготовке к процедуре подтверждения компетентности органа инспекции» утратил силу).

В соответствии с п. 3.2. Приказа от 05.05.2023г. № «О подготовке к процедуре расширения области аккредитации органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», исполнителем которого является ФИО2, руководителю органа инспекции ФИО2 было поручено подать заявку в личном кабинете органа инспекции на расширение области аккредитации в срок до 15.06.2023г. Однако до настоящего времени ФИО2 не выполнила возложенные на нее п. 3.2. Приказа от 05.05.2023г. № обязанности.

В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции заведующей отделом организации деятельности санитарно-гигиенического мониторинга и оценки риска ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» ФИО2 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством.

За неисполнение своих должностных обязанностей и в целях недопущение аналогичных нарушений в будущем, руководствуясь ст. 192 Трудового кодексе Российской Федерации, приказываю:

1. Заведующей отделом организации деятельности, СГМ и оценки риске ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» Аллахвердян ФИО4- объявить выговор.

Как усматривается из служебной записки от 20.07.2023г., Зав. отделом организации деятельности, СГМ и ОР ФИО2 рассмотрев детально приказы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» от 09.06.2023г. №-л/о «О дисциплинарном взыскании», от 18.07.2023г. №- л/о «О дисциплинарном взыскании» считает: 

1. Вышеназванные приказы неграмотно составлены: а именно вынесение выговоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей никак не связаны с функциональными обязанностями руководителя органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД», возложенными на ФИО1 в соответствии с п. 3 приказа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» от 10.07.2020г. № «О подготовке к процедуре подтверждения компетентности органа инспекции». К исполнению моих должностных обязанностей, как к заведующему отделом организации деятельности, СГМ и оценки риска ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» замечаний ни со стороны Управления Роспотребнадзора, ни со стороны главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» не было. Отделом организации деятельности, СГМ и оценки риска, возглавляемым мной все поручения вышестоящего руководства (поручения Управления Роспотребнадзора по РД, письма Роспотребнадзора, ФЦ ГиЭ Роспотребнадзора), а также мероприятия в соответствии с Планом организационных мероприятий выполнены в срок и качественно.

Начальник отдела кадров и канцелярии ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД», которая согласовала приказы от 09.06.2023г. №-л/о «О дисциплинарном взыскании», от 18.07.2023г. №-л/о «О дисциплинарном взыскании» об объявлении выговоров на неисполнение своих должностных обязанностей не могла не знать, что в соответствии с Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава России от 20.12.2012г. №н нет должности Руководитель органа инспекции.

2. В абзаце 5, приказа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» от 09.06.2023г. №-л/о «О дисциплинарном взыскании», что мною подготовлена область аккредитации с исключением из нее СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», не учтены объяснения причин исключения, представленные в объяснительной записке от 11.05.2023г.: «СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» были исключены из области аккредитации (проект области аккредитации формировался в ноябре 2021 года)

ввиду установления постановлением Правительства РФ от 31.12.2020г. № сроков их действия до ДД.ММ.ГГГГг. (письмо Роспотребнадзора от 19.01.2021г. №)». Проект Области аккредитации, прикрепленный к заявлению на оказание ГУ № от ДД.ММ.ГГГГ.о прохождении процедуры подтверждения компетентности в личном кабинете органа инспекции согласован с главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД».

3. В абзаце 6, приказа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» от 09.06.2023г. №-л/о «О дисциплинарном взыскании», что руководитель органа инспекции не внесла в область аккредитации ранее исключенные нормативные документы, также не учтены причины, представленные в объяснительной записке от 11.05.2023г.: «В ходе подготовки к процедуре подтверждения компетентности Органа инспекции ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» (п. 3 ч. 1 ст. 24 412-ФЗ - подтверждение компетентности каждые пять лет со дня аккредитации), приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» от 03.02.2023г. №, утвержден План мероприятий по подготовке к процедуре подтверждения компетентности органа инспекции (приложение 2 к приказу №), в соответствии с которым, техническому директору органа инспекции и его заместителям было поручено представить необходимую нормативную документацию для включения в область аккредитации. Предложений по включению в проект области аккредитации нормативной документации от технического директора органа инспекции и его заместителей, непосредственно проводящими инспекции, не поступало».

4. В абзаце 6, приказа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» ссылка на Положение об органе инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД», что якобы я несу ответственность за объективность и достоверность результатов инспекции, напоминаю, что за качество и объективность экспертизы отвечает специалист, проводивший санитарно-эпидемиологическую экспертизу, о чем он подписывается в утвержденном бланке экспертного заключения, что об ответственности за качество и объективность экспертизы по ч.4.ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ и выдачу заведомо ложного заключения по ст. 19.26 Кодекса об административном правонарушении предупрежден.

5. За период с августа 2022года по апрель 2023г. главными врачами филиалов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» - заместителями технического директора органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД», выдано более 200 экспертных заключений по проектам санитарно-защитных зон и зонам санитарной охраны (ЗСО и СЗЗ) с использованием нормативной документации вне области аккредитации, однако меры к ним не приняты. 49 экспертиз по ЗСО и СЭЭ проведены и подписаны врио главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» ФИО16 будучи исполняющим обязанности главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» в 

<

адрес> за достоверность которых он несет ответственность.

Кол-во подготовленных

экспертных заключений

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

40

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

13

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

5

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

26

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

2

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

17

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

1

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

10

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

3

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

49

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>

46

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

15

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

10

фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в 

<

адрес>»

6

Итого

243

6. В соответствии с п. 9.1 приказа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» от 10.07.2020г. № «О подготовке к процедуре подтверждения компетентности органа инспекции», ответственность за актуализацию нормативной документации возлагается на технического директора Органа инспекции.

7. За время руководства органом инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» с апреля 2018г. (приказ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» от 28.04.2018г. № «О подготовке к процедуре подтверждения компетентности органа инспекции») органом инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» успешно пройдены процедуры:

- подтверждения компетентности по п. 2 ч. 1 ст. 24 412-ФЗ - подтверждение компетентности не реже чем один раз в два года, начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности (Номер решения о прохождении процедуры подтверждения компетентности ПК 1-2411 от 29.11.2018г.);

- подтверждения компетентности по п. 2 ч. 1 ст. 24 412-ФЗ - подтверждение компетентности не реже чем один раз в два года, начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности (Номер решения о прохождении процедуры подтверждения компетентности ПК1-1877 от 17.08.2022г.);

- подтверждения компетентности по п. 3 ч. 1 ст. 24 412-ФЗ - подтверждение компетентности каждые пять лет со дня аккредитации (Номер решения о прохождении процедуры подтверждения компетентности ПКЗ-18 от 16.05.2023г.).

8. В соответствии с протоколом заседания комиссии по распределению надбавок за выполнение показателей эффективности деятельности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» с ФИО1 за июнь 2023 года снято 2 балла за наличие дисциплинарного взыскания (приказ от 09.06.2023г. №-л/о «О дисциплинарном взыскании»). Хочу напомнить, что стимулирующие надбавки выдаются за выполнение государственного задания, к исполнению которого к отделу и ко мне непосредственно замечаний нет, и я не согласна с решением комиссии.

По поводу приказа от 18.07.2023г. №-л/о «О дисциплинарном взыскании» категорически не согласна с выговором, т.к:

- во-первых, опять таки это не нарушение должностных обязанностей (читайте должностную инструкцию);

- во-вторых, расширяемая область аккредитации органа инспекции на бумажном носителе сформирована, но заявление на расширение органа инспекции в личном кабинете не сформировано по ряду причин, указанных в объяснительной записке от 17.07.2023г., а именно:

- для подачи заявления о расширении области аккредитации в личном кабинете органа инспекции предусмотрено обязательное предоставление анкеты самообследования заявителя, аккредитованного лица (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), а также к заявлению необходимо приложить пакет документов: документа по помещениям, используемым для проведения исследований (испытаний) и измерений; документа, подтверждающего наличие на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования помещений; документов по оснащенности средствами измерений, испытательным оборудованием, вспомогательным оборудованием, стандартными образцами; документов системы менеджмента качества, на формирование которых нужно время и специалисты.

- в соответствии с пунктами 5, 6 Правил осуществления аккредитации в НСА, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) к заявлению об аккредитации прилагается область аккредитации, сформированная в Конфигураторе областей аккредитации органа инспекции в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

В соответствии с письмом ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора от 27.04.2023г. №ФЦ-1690-2023г. «О проведении обучения по вопросам формирования области аккредитации органа инспекции, мною была сформирована заявка от 05.5.2023г. на проведения обучения, но врио главный врач ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» (ФИО16) заявку не подписал, сославшись на отсутствие финансов. На сегодняшний день, навыками формирования области аккредитации в Конфигураторе областей никто не владеет.

На основании вышеизложенного, считаю необоснованными:

- вынесение дисциплинарных взысканий в виде выговоров по приказам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» от 09.06.2023г. №-л/о «О дисциплинарном взыскании», от 18.07.2023г. №-л/о «О дисциплинарном взыскании»;

- установление 4 баллов, вместо 6, в соответствии с Индивидуальной картой оценки показателей эффективности труда работников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» и его филиалов по выполнению целевого показателя эффективности работы учреждения «Выполнение утвержденного учреждению государственного задания» за июнь 2023 года.

Между тем, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Согласно приказу ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора № от 30.02.2023г., в связи с предстоящей процедурой подтверждения компетентности Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Дагестан», как органа инспекции типа «А» в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», приказа Минэкономразвития от 26.10.202г. № «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации», приказа Росаккредитации от ДД.ММ.ГГГГ №П-348 «О проведении процедуры подтверждения компетентности и расширении области аккредитации Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологий в 

<

адрес>» (орган инспекции)», ФИО41 ИСО/МЭК 17020-2012 «Требования к работе различных типов органов инспекции» приказано:

1. Утвердить:

1.1 Состав рабочей группы по подготовке к процедуре подтверждения компетентности (Приложение 1)г.

1.2. План мероприятий по подготовке к процедуре подтверждения компетенции органа инспекции (Приложение 2). Председателем рабочей группы указан ФИО2

Как следует из приказа ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора за № от 11.04.2023г., в связи с производственной необходимостью внесения дополнений и изменений в приказ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Дагестан» от 10.07.2020г. № «О подготовке к процедуре подтверждения компетентности Органа инспекции» приказано:

Внести следующие дополнения:

1. Утвердить:

1.1. Функциональные обязанности руководящего состава и персонала органа инспекции (приложение 1).

1.2. Структурную схему органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» (приложение 2).

2. Установить порядок замещения руководящего состава органа инспекции:

2.1. обязанности руководителя органа инспекции при его отсутствии возлагаются на технического директора органа инспекции;

2.2. обязанности технического директора органа инспекции при его отсутствии возлагаются на заместителя заведующего отделом обеспечения санитарного надзора ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Дагестан»;

2.3. обязанности заместителя технического директора органа инспекции при его отсутствии возлагаются:

2.3.1 на исполняющего обязанности главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Дагестан» по филиалам;

2.3.2. на исполняющего обязанности заведующего структурным подразделением по отделам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Дагестан».

2.4. обязанности менеджера органа инспекции при его отсутствии возлагаются на ФИО5 - главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД в 

<

адрес>» - заместителя технического директора органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» Буйнакского филиала органа инспекции.

В соответствии с приказом ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора от 05.05.2023г. за №, В целях оптимизации деятельности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» и его филиалов по проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз в рамках договорной деятельности по заявлению от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также в связи с производственной необходимостью расширения и внесения ряде нормативных документов санитарного законодательства в область аккредитации органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республик* Дагестан», приказано:

1. С ДД.ММ.ГГГГ разграничить полномочия по проведению санитарно- эпидемиологических экспертиз в рамках договорной деятельности между ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» и его филиалами в следующем порядке:

1.1. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> осуществляется проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз проекте организации санитарно-защитных зон для промышленных объектов производств I-V класса опасности в рамках договорной деятельности по заявлению от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по 

<

адрес>;

1.2. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» и его филиалами осуществляется проведение санитарно-эпидемиологическ экспертиз:

1.2.1. проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов на подконтрольных территориях на соответствие нормативной документации включенной в действующую область аккредитации органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>»;

1.2.2. водного объекта, используемого в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях на подконтрольных территориях на соответствие нормативной документации, включенной в действующую область аккредитации органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>»;

2. Техническому директору органа инспекции (ФИО40), заместителям технического директора органа инспекции (ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО5, С. ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО42 3., ФИО7, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37):

2.1. представить руководителю органа инспекции для включения в расширяемую область аккредитации:

2.1.1. документы, устанавливающие требования к объектам инспекции по видам инспекции;

срок до 01.06.2023г.

2.1.2. документы, устанавливающие методы инспекции, документы в

области стандартизации по видам инспекции; 

срок до 01.06.2023г.

3. Руководителю органа инспекции (ФИО2):

3.1. сформировать расширяемую область аккредитации

срок до 09.06.2023г.

Как следует из должностной инструкции заведующей отделом ООД СГМ и оценки риска от 30.12.2016г., утвержденной главврачом

1.1. Настоящая должностная инструкция определяет функциональные обязанности, права и ответственность заведующей отделом ООД СГМ и оценки риска (далее «Работник»)

1.2. Работник назначается на должность и освобождается от должности в установленном действующим трудовым законодательством порядке приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>».

1.3. Настоящая должностная инструкция определяет должностные обязанности, права и ответственность работника.

1.4. Работник подчиняется непосредственно Главному врачу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>».

1.5. На должность заведующей отделом ООД СГМ и оценки риска назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование по специальности "Медико-профилактическое дело" и послевузовское профессиональное образование (интернатура и (или) ординатура) по специальности "Общая гигиена", сертификат специалиста по специальности "Общая гигиена", без предъявления требований к стажу работы.

1.6. Заведующая отделом ОООД и оценка риска должна знать:

- Конституцию Российской Федерации;

-Устав Федерального бюджета учреждения здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» утвержденный приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 18.03.2011г. №;

- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»;

- Законодательство Российской Федерации в области здравоохранения, технического регулирования, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей

- Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»;

- Постановление Правительства Российской Федерации от 02.02. 2006г № «Об утверждении положения о проведении социально-гигиенического мониторинга»;

-Методические рекомендации, утвержденные приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и внедрении методических рекомендаций по социально-гигиеническому мониторингу»;

-Методические рекомендации, утвержденные приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций «Система оценки деятельности органов и учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»;

-Методические рекомендации, утвержденные приказом Роспотребнадзора от 10.10.2008 № 368 «Об утверждении методических рекомендаций

«Примерные нормативы деятельности органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в условиях бюджетирования, ориентированного на результат»;

- Методические рекомендации, утвержденные приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных бюджетных, казенных, автономных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

- Приказ Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке проектов государственных заданий федеральными казенными учреждениями Роспотребнадзора»

Приказ Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций » «О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Роспотребнадзора »

- Правила и нормы гигиены и охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты и руководствоваться указанными документами в своей служебной деятельности.

2.ФИО6 ОБЯЗАННОСТИ

2.1.Обеспечивать выполнение плана работы и анализ своей деятельности в срок и качественно, выполнять поручения, распоряжения и указания Главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>

2.2. Соблюдать трудовой распорядок и трудовую дисциплину;

2.3. Повышать свой уровень квалификации;

2.4. Организация проведения пресс-конференций

2.5. Участие в работе коллегий и совещаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>».

2.6. Свод годового, месячного, квартального плана мероприятий по реализации основных направлений деятельности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>».

2.7. Участие в подготовке плана работы отдела организации деятельности.

2.8. Прием и направление информации (телефонограмм, факса)

2.9. Участие в подготовке гос. доклада по разделу организации и обеспечения деятельности.

2.10. Участие в подготовке гос. доклад ЮФО, по разделу организация и обеспечение деятельности.

2.11. Разработка плана-графика доставки проб, согласно плана-задания Управления Роспотребнадзора по РД.

2.12. Оказывать консультативную помощь специалистам других подразделений по своей специальности.

2.13. Участие в подготовке ВЦП.

2.14. Прием и свод отчетов о выполнении государственного задания за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год.

2.15. Своевременное и качественное выполнение поручений главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД»

З.ПРАВА

Работник имеет следующие права:

3.1. Посещать территории и помещения объектов для проведения работ на бюджетной и внебюджетной основе в соответствие с настоящей должностной инструкцией на основании оформленных в установленном порядке поручений главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>».

3.2. Принимать решения в пределах своей компетенции.

3.3. Принимать участие в научно-практических конференциях и совещаниях, на которых рассматриваются вопросы, связанные с работой лаборатории.

3.4. Проходить в установленном порядке аттестацию с правом получения (подтверждения имеющейся) соответствующей квалификационной категории.

3.5. Вступать во взаимоотношения со специалистами других подразделений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», руководителями и специалистами предприятий, учреждений и организаций, гражданами в рамках выполнения возложенных на И. должностных обязанностей.

3.6. Присутствовать при обсуждении своей работы и давать необходимые объяснения.

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Работник несет ответственность за:

4.1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в соответствии с действующим трудовым законодательством.

4.2. Достоверность подготовленных и представленных им документов и информации в рамках выполнения возложенных на него настоящей должностной инструкцией обязанностей.

4.3. Нарушение правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и инструкции по охране труда.

4.4. Непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности Работодателя и его работникам.

4.5. Правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством.

4.6. Причинение материального ущерба - в соответствии с действующим законодательством.

4.7. Сохранность имущества лаборатории, используемого для выполнения своих должностных обязанностей.

4.8. Использование имущества лаборатории для выполнения работ и оказания услуг без разрешения руководства и не в интересах ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», в т.ч. за передачу его третьим лицам.

5. ФИО43 ОЦЕНКА РАБОТЫ

- 5.1. Режим работы Работника определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>».

- 5.2. Оценка работы:

- регулярная - осуществляется непосредственным руководителем в процессе исполнения Работником трудовых функций;

- за выполнение персональных мероприятий, включенных в план мероприятий;

- за качество и своевременность выполнения работы;

- за соблюдение техники безопасности и основных обязанностей, определенных правилами внутреннего трудового распорядка.

С данной должностной инструкцией истец ФИО8 также ознакомлена

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, работник несет ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством (п. 4.1. Должностной инструкции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2023г. Врио главного врача ФИО38 дано поручение Зав.отделом организации деятельности, СГМ и ОР (руководителю органа инспекции) ФБУЗ "ЦГ и Э в РД" ФИО8, согласно которому, уже 5-й раз просит как Руководителя органа инспекции ФБУЗ «ЦГ и Э в РД» для устранения замечаний по результатам комплексной проверки Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и ФБУЗ «ЦГ и Э в РД» и приказа № от 05.05.2023г. «о подготовке к процедуре расширения области аккредитации органа инспекции ФБУЗ «ЦГ и Э в РД» подать заявку в личном кабинете органа инспекции на расширение области аккредитации.

Судом также установлено и следует из материалов дела, в связи с неоднократным неисполнением поручения (пред, поручение от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения 22.08.2023г.,) Зав.отделом организации деятельности, СГМ и ОР (руководителю органа инспекции) ФБУЗ "ЦГ и Э в РД" ФИО8 поручено повторно, для успешного выполнения утвержденного государственного задания на 2023г. и устранения замечаний по результатам комплексной проверки Управления Роспотребнадзора по РД и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», а также во исполнение приказа от 05.05.2023г. № «О подготовке к процедуре расширения области аккредитации органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>»» * подать заявку в личном кабин аккредитации.

Таким образом, в соответствии с пп. 1.3 и 1.4 должностных инструкций заведующей отделом ООД СГМ и оценки риска от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных главным врачом ФИО22, которым определяются должностные обязанности, права и ответственность работника, который в свою очередь подчиняется непосредственно главному врачу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в РД», Зав.отделом организации деятельности, СГМ и ОР (руководителю органа инспекции) ФБУЗ "ЦГ и Э в РД" ФИО8 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с трудовым законодательством (п.4.1), за достоверность подготовленных и представленных им документов и информации в рамках выполнения возложенных на него обязанностей (п.4.2) и т. д., с которым истица ознакомлена, что подтверждается данным документом.

Кроме того, п. 5.2. Положения об органе инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД», утвержденного главным врачом ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, функцией органа инспекции является проведение инспекций в области санитарно-эпидемиологического благополучия в соответствии с заявленной областью аккредитации, п. 16 Считать утратившим силу Приказ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О подготовке к процедуре подтверждения компетенции органа инспекции».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании п. 3. Приказа «О подготовке к процедуре подтверждения компетенции органа инспекции» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена руководителем органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии а РД» зав. Отделом организации деятельности, СГМ и оценки риска врача по общей гигиене указанного Центра.

Согласно п. 5.3 пп. 4 указанного положения аккредитированный орган инспекции имеет право подавать заявку в Росаккредитацию на расширение, сокращение области аккредитации, подтверждение компетентности органа инспекции.

При подготовке к процедуре подтверждения компетентности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по РД», как органа инспекции типа «А», решение по которому было вынесено комиссией Росаккредитации от ДД.ММ.ГГГГ № ПК1-1877, на основании п. 2. ч. 1 ст. 24 ФЗ-412 от 28.12.2013г. «Об аккредитации и национальной системе», аккредитованное лицо обязано проходить процедуру подтверждения компетентности не реже чем один раз в два года начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности.

Между тем, руководителем органа инспекции Аллахвердиян- ФИО4, в отсутствие каких-либо поручений руководства и законных оснований, была подготовлена область аккредитации из которой ею самостоятельно исключены следующие нормативные документы:

1) СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитария классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

2) СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения водопроводов питьевого назначения»

При подготовке к процедуре подтверждения компетенции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по РД», как органа инспекции типа «А», в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке к процедуре подтверждения компетентности органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по РД» на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ФЗ-412 от ДД.ММ.ГГГГ «Об аккредитации и национальной системе», аккредитованное лицо обязано проходить процедуру подтверждения компетентности каждые пять лет со дня аккредитации, решение по которому было вынесено комиссией Росаккредитации от ДД.ММ.ГГГГ № ПКЗ-18, руководителем органа инспекции Аллахвердиян-ФИО4 не были внесены в область аккредитации ранее исключенные нормативные документы и в соответствии с Положением, указанное лицо несет ответственность за объективность и достоверность результатов инспекций.

Согласно объяснительной записке истца от 11.05.2023г. и доводов иска, предложений по включению в проект области аккредитации нормативной документации от технического директора органа инспекции и его заместителей — не поступало, а также вышеуказанные СанПиН исключены из области аккредитации ввиду установления Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сроков их действия до 01.01.2022г. (обосновывает письмом от ДД.ММ.ГГГГ), чем истец и обосновывает не исполнение своих обязанностей, предусмотренных вышеуказанными нормами и правилами.

Однако, согласно п. 2.1 должностных инструкций заведующей отделом организации деятельности санитарно-гигиенического мониторинга и оценки риска ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» на заведующую отделом ФИО2 возлагается обеспечение выполнения плана работы и анализа своей деятельности в срок и качественно, выполнение поручений, распоряжений и указаний, главного врача указанного центра входит в должностные обязанности.

Возражая против доводов стороны ответчика, представитель истца ФИО2 по доверенности адвоката ФИО18, по абзацу третьему стр.1 возражения можем пояснить следующее ФИО2 назначена руководителем органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД в апреле 2018г. (приказ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД № от 28.04.18г.) в связи с произошедшими изменениями в кадровом составе. Ссылка на п. 3 приказа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» от 10.07.2020г. № (не №) «О подготовке к процедуре подтверждения компетентности органа инспекции» о возложенных функциональных обязанностями как руководителя органа инспекции недействительна. Цитирую п.3. вышеназванного приказа «Назначить руководителем органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» ФИО2 - зав. отделом организации деятельности, СГМ и оценки риска - врача по общей гигиене ФБУЗ «ЦТ и Э в РД».

Руководитель органа инспекции - не является должностью! В номенклатуре должностей медицинских и фармацевтических работников нет должности Руководитель органа инспекции (приказ Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ год №н). Руководитель органа инспекции - это дополнительная функциональная обязанность, возложенная на ФИО2

По абзацу 2 стр.2 возражения, хочу отметить, что Должностная инструкция определяет функциональные обязанности, права и ответственность заведующего отделом организации деятельности, социально-гигиенического мониторинга и оценки риска.

Функциональные обязанности руководящего состава и персонала органа инспекции утверждены приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» от 11.04.2023г. №, а также представлены в форме «Сведения о работниках, подтверждающие соответствие органа инспекции критериям аккредитации» - пункт 30.8 критериев аккредитации органов инспекции (приказ Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№ «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации»), где функцией руководителя органа инспекции является общая организация работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, руководства по качеству органа инспекции документами СМК (ДП (документированные процедуры, РИ (рабочие инструкции). Положения об органе инспекции).

По абзацу 6 стр. 2 возражения, могу пояснить, что не согласна с формулировкой ФИО20, что СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» были исключены из области самостоятельно, без каких либо поручений руководства и законных оснований.

Во-первых, проект области аккредитации формировался в ноябре 2021 года, а не в августе 2022 года как пишется в возражении, и вышеназванные санитарные правила были исключены из области аккредитации ввиду установления постановлением Правительства РФ от 31.12.2020г. № сроков их действия до ДД.ММ.ГГГГг. (письмо Роспотребнадзора от 19.01.2021г. №).

Во-вторых, приложенная к заявлению о проведении процедуры подтверждения компетентности Область аккредитации (на 255 листах), подписана в установленном порядке руководителем органа инспекции и главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» ФИО22, также и как и другие загружаемые в личный кабинет документы.

По абзацу 1 стр.3 возражения, поясню следующее: в соответствии с Планом мероприятий по подготовке к процедуре подтверждения компетентности органа инспекции, утвержденным приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» от 03.02.2023г. № О подготовке к процедуре подтверждения компетенции Органа инспекции ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», техническому директору органа инспекции и его заместителям было поручено представить необходимую нормативную документацию для включения в область аккредитации. Предложений по включению в проект области аккредитации нормативной документации от технического директора органа инспекции и его заместителей, непосредственно проводящими инспекции, не поступало...

Что качается ответственности, то за качество и объективность экспертизы отвечает специалист, проводивший санитарно-эпидемиологическую экспертизу, о чем он подписывается в утвержденном бланке экспертного заключения, что «Об ответственности за качество и объективность экспертизы по ч.4.ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ и выдачу заведомо ложного заключения по ст.19.26 Кодекса об административном правонарушении предупрежден».

В соответствии с п. 9.1 приказа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» от 10.07.2020г. № «О подготовке к процедуре подтверждения компетентности органа инспекции», функциональными обязанностями, утверждёнными приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» от 11.04.2023г. № ответственность за актуализацию нормативной документации возлагается на технического директора Органа инспекции.

Кроме того, с конца мая, а точнее с ДД.ММ.ГГГГг. материалы инспекций мною не визировались, и не представлялось возможным оценить объективность инспекций. Главным врачом ФБУЗ «ЦГ и Э в РД» ФИО22 был изменен формат и порядок согласования материалов инспекции, утвержденный приказами ФБУЗ «ЦГ и Э в РД» от 10.07.2020г.№ (приложение 3) и от 10.01.2019г. № «О введении бланка экспертного заключения единого образца», чтобы не принимать мер по множеству служебных записок о некачественно составленных материалах (прилагается) инспекций.

По абзацу 4 стр.3 возражения могу сказать следующее: к заведующему отделом организации деятельности, СГМ и оценки риска ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» (приказ о назначении №-л/о от 28.04.2016г.) замечаний ни со стороны Управления Роспотребнадзора, ни со стороны главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» не было. Отделом организации деятельности, СГМ и оценки риска, возглавляемым мной все поручения вышестоящего руководства (поручения Управления Роспотребнадзора по РД, письма Роспотребнадзора, ФЦГиЭ Роспотребнадзора), а также мероприятия в соответствии с Планом организационных мероприятий выполнены в срок и качественно (смотреть личное дело - приказы: о премировании по итогам полугодия 2023 года; за успешное прохождение процедуры подтверждения компетентности 2022 год; временное исполнение обязанностей главного врача; присвоение почетного звания «Заслуженный врач РД» и пр.)

Орган инспекции обязан выполнять требования, предъявляемые к аккредитованному органу, предусмотренные критериями аккредитации, в том числе, требования ФИО41 ИСО/МЭК 17020-2012 «Требования к работе различных типов органов инспекции, ILAC-P15:05/2020, СМ №.1-1.0002, постоянно поддерживать свое соответствие критериям и правилам аккредитации.

Как руководитель аккредитованного органа инспекции, обязанностью которого является общее руководство за время моего руководства органом инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» успешно пройдены 3 процедуры подтверждения компетентности:

- по п. 2 ч. 1 ст. 24 412-ФЗ - подтверждение компетентности не реже чем один раз в два года, начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности (Номер решения о прохождении процедуры подтверждения компетентности ПК1-2411 от 29.11.2018г.);

- по п. 2 ч. 1 ст. 24 412-ФЗ - подтверждение компетентности не реже чем один раз в два года, начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности (Номер решения о прохождении процедуры подтверждения компетентности ПК1-1877 от 17.08.2022г.);

- по п. 3 ч. 1 ст. 24 412-ФЗ - подтверждение компетентности каждые пять лет со дня аккредитации (Номер решения о прохождении процедуры подтверждения компетентности ПКЗ-18 от 16.05.2023г.).

Несоответствий, влекущих за собой частичное или полное приостановление действия аккредитации в отношении области аккредитации органа инспекции, по результатам прохождения процедур подтверждения компетентности аккредитованного лица за время руководства не выявлено!

По абзацу 6 стр.З возражения, поясняю: По поводу несостоятельности довода об исключении Сан Пин из области:

- подготовка к процедуре подтверждения компетентности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Дагестан», как органа инспекции типа «А» проходила в декабре 2021 года в соответствии с приказом Федеральной службы по аккредитации от 22.11.2021г. № (прилагается). Был издан приказ по ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» № от 13.12.2012г. О подготовке к процедуре подтверждения компетенции Органа инспекции ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», где первым пунктом Плана мероприятий по подготовке к процедуре подтверждения компетенции органа инспекции техническому директору и его заместителям было поручено актуализировать проект Области аккредитации органа инспекции, (напоминаю что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2020г. № срок действия СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» был до ДД.ММ.ГГГГг. (письмо Роспотребнадзора от 19.01.2021г. №).

СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» стал действовать в новой редакции с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (прилагается).

По абзацу 2 и 5 стр. 4 возражения, объясню следующее: Заявление на расширение области аккредитации органа инспекции в личном кабинете в срок до 15.06.2023г. не было сформировано только по причине того, что сформированная руководителем (ФИО2) расширяемая область аккредитации на бумажном носителе не была перенесена в Конфигуратор областей аккредитации - программный модуль, созданный в рамках проекта по модернизации ФГИС Росаккредитации и позволяющий сформировать область аккредитации заявителя или аккредитованного лица в структурированном электронном виде.

Для формирования заявления на расширение области аккредитации в личном кабинете органа инспекции необходимо прикрепить файл расширяемой области аккредитации, сформированный в электронном сервисе - Конфигураторе областей аккредитации органа инспекции в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, что является требованием пунктов 5, 6 Правил осуществления аккредитации в НС А, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил осуществления аккредитации в национальной системе аккредитации» о чем были поставлены в известность и главный врач ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» (ФИО22) и временно исполняющий его обязанности (ФИО16).

До марта 2023г. к заявлению в личном кабинете можно было приложить скан области аккредитации, что и было сделано при подаче заявления по п. 3 ч. 1 ст. 24 412-ФЗ - подтверждение компетентности каждые пять лет со дня аккредитации - 16.01.2023г.. Такая возможность перестала существовать с марта 2023г., когда в Личном кабинете при загрузке сканового варианта области выходила ошибка «ОБЛАСТЬ СФОРМИРОВАНА НФИО39»

По абзацу 3 стр.4 возражения поясняю: Поручение от 19.07.2023г. мною не получено, соответственно проигнорированным быть не могло.

По абзацу 7 стр.4 и абзацу 1 стр.5 возражения, могу пояснить следующее: Письмо ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора от 27.04.2023г. №ФЦ-1690-2023г. «О проведении обучения по вопросам формирования области аккредитации органа инспекции» носит рекомендательный характер, но ввиду того, что при подготовке к очередной процедуре подтверждения компетентности в январе-феврале 2023 года (приказ Россакредитации от 31.01.2023г. №П-348) специалистами: менеджером по качеству и другими специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в РД» не представилось возможным сформировать прикрепляемую область аккредитации в Конфигуратор областей аккредитации, было предложено обучить специалистов вопросам формирования области аккредитации. Методом тыка, только спустя 4 месяца (с мая 2023г. по сентябрь 2023г.) расширяемая область наконец-то была занесена в Конфигуратор, что и позволило подать заявку на расширение.

По абзацу 2 стр.5 возражения, поясняю: О том, что приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора от 09.06.2023г. №-л/о мною был согласован по настоятельной просьбе главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» ФИО22, после неоднократных исправлений текста приказа мною после слов ФИО22, что «так надо для Службы, что никто кроме ФИО1, тебя и прокуратуры об этом знать не будут) в возражениях не упомянуто! 

Однако, оценив представленные истцом доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд также не может принять в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Согласно п. 3 вышеуказанного приказа, руководителем органа инспекции указанного центра назначена как ранее упоминали истица. В соответствии с п. 2.15 должностной инструкции заведующей отделом организации деятельности санитарно- гигиенического мониторинга и оценки риска ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» в должностные обязанности заведующей отделом ФИО2 входит своевременное и качественное выполнение поручений главного врача указанного центра.

В соответствии с п. 3.2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке к процедуре расширения области аккредитации органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД», исполнителем которого является истица, ей как руководителю органа инспекции было поручено подать заявку в личном кабинете органа инспекции на расширение области аккредитации в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, возложенные на нее пунктом 3.2 указанного Приказа обязанности безосновательно не выполнены.

В силу п. 4.1 должностной инструкции заведующей отделом организации деятельности санитарно-гигиенического мониторинга и оценки риска ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» истица несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в соответствии с трудовым законодательством.

Таким образом, учитывая разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

...> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о совершении дисциплинарного проступка, и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что при назначении дисциплинарного наказания, главным врачом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в были учтены тяжесть дисциплинарного проступка, допущенного истцом., ее личные качества и последствия нарушения трудовой дисциплины и должностной инструкции. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарные наказания наложены на правомерно.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что процедура наложения взыскания работодателем соблюдена и соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о незаконности привлечения ее к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" и привлеченному судом на стороне ответчика третьему лицу ФИО40 о: 

признании незаконным приказа ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №-л "О дисциплинарном взыскании";

признании незаконным приказа ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №-л "О дисциплинарном взыскании";

отмене приказа ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №-л "О дисциплинарном взыскании";

отмене приказа ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №-л "О дисциплинарном взыскании";

выплате ФИО2 денежной компенсации в размере 15310 руб., не выплаченной ей в связи с незаконным дисциплинарным взысканием в виде выговора согласно приказа ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №-л "О дисциплинарном взыскании";

выплате ФИО2 денежной компенсации в размере 20756 руб., не выплаченной ей в связи с незаконным дисциплинарным взысканием в виде выговора согласно приказа ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №-л "О дисциплинарном взыскании";

признании незаконным и подлежащим отмене установление четырех баллов, вместо шести, в соответствии с Индивидуальной картой оценки показателей эффективности труда работников ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" и его филиалов по выполнению целевого показателя эффективности работы учреждения "Выполнение утвержденного учреждению государственного задания" за июнь 2023 года;

признании незаконным и подлежащим отмене установление четырех баллов, вместо шести, в соответствии с Индивидуальной картой оценки показателей эффективности труда работников ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" и его филиалов по выполнению целевого показателя эффективности работы учреждения "Выполнение утвержденного учреждению государственного задания" за июль 2023 года;

обязании ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" о выплате ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

возмещении ФИО3 затрат на представительские расходы в суде в размере 50000 руб.;

возмещении ФИО3 расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., - отказать в полном объеме.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.01.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов