Дело № 5-260/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2018 года г. Красный ФИО2 Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении

Онопка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> «ФИО4» (

<

адрес>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 не задекларировал подлежащий обязательному декларированию товар: бывшую в употреблении шину с маркировкой «FULDA 315/80 R22.5».

Данное правонарушение ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах: 

04.12.2017 в 19 часов 40 минут в зону таможенного контроля т/п МАПП Новошахтинск ФИО1 таможни, со стороны России, прибыл автомобиль «ДАФ 95ХР» рег. № 

<

данные изъяты> полуприцепом «ШМИТЦ» рег. № 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 - В ходе осуществления таможенного контроля с применением стационарного инспекционно - досмотрового комплекса (СИДК), получено рентгеновское изображение, дающее основания полагать, что в паллетном отделении полуприцепа находится покрышка автомобильная со следами эксплуатации. 

В результате проведенного таможенного досмотра, оконченного в 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, в паллетном отделении полуприцепа марки «ШМИТЦ» рег. № 

<

данные изъяты> обнаружен незадекларированный товар - покрышка автомобильная со следами эксплуатации, с маркировкой «FULDA 315/80 R22.5».

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 по ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Виновность ФИО3 в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- объяснением ФИО3 о том, что 30.11.2017 он вышел в рейс из 

<

адрес>) в 

<

адрес> (Украина). ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>) из-за плохого качества дорожного покрытия, левое переднее колесо автомобиля пришло в негодность - погнулся диск. Он обратился к работникам шиномонтажа, находившегося в непосредственной близости от места происшествия. Согласно их заключению, данный диск восстановлению не подлежал. Он оставил диск им, а покрышку оставил себе в качестве запасной части управляемого им же автомобиля и проследовал по установленному маршруту. Покрышку поместил в паллетном отделение по собственной инициативе, о чем работодателя в известность не поставил. Он не знал о необходимости декларировать данную покрышку.

- актом таможенного осмотра № о том, что получено рентгеновское изображение, дающее основание полагать, что в паллетном отделении полуприцепа марки «ШМИТЦ» рег. № 

<

данные изъяты>1, обнаружен незадекларированный товар - покрышка автомобильная.

- актом таможенного досмотра №, из которого следует, что в паллетном отделении полуприцепа марки «ШМИТЦ» рег. № 

<

данные изъяты> обнаружен незадекларированный товар - покрышка автомобильная со следами эксплуатации, с маркировкой «FULDA 315/80 R22.5».

- протоколом изъятия вещей и документов от 04.12.2017г. о том, что у ФИО3 изъята шина с маркировкой «FULDA 315/80 R22.5», бывшая в употреблении пневматическая резиновая, не являющаяся восстановленной, не утратившая своих потребительских свойств и пригодная для дальнейшей эксплуатации по своему прямому назначению, а также пригодная для восстановления, в количестве 1 шт.

- заключением эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость товара - бывшей в употреблении шины с маркировкой «FULDA 315/80 R22.5», в количестве 1 штуки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4166,67 рублей.

- протоколом об административном правонарушении № от 25.07.2018г.

Согласно п.1 ст.3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Поскольку характер товара, перемещенного гражданином ФИО3 через таможенную границу таможенного союза, допускает его использование в предпринимательской деятельности, перемещаемый товар был признан таможенным инспектором товаром, который не может быть отнесен к товарам, предназначенным для личного пользования, и, следовательно, подлежит таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 27 ТК ТС.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Согласно п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Обнаруженный, в ходе таможенного досмотра товар в таком количестве подлежал декларированию в письменной форме. В нарушение ст. 181 ТК ТС, данный товар не был задекларирован гражданином ФИО3

В силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

ФИО3 совершил административное правонарушение 04.12.2017г., т.е. до введения в действие ТК ЕАЭС, вступившего в силу с 01.01.2018г., поэтому к нему применяются положения ТК ТС, действовавшего на момент совершения правонарушения.

Судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (письменной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, судья не усматривает.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Онопки ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни: 

- шину с маркировкой «FULDA 315/80 R22.5» (бывшую в употреблении).

Администратором доходов федерального бюджета по средствам от реализации имущества, обращенного в федеральную собственность, является Росимущество согласно Федеральному Закону от 13.12.2010г. № 357-ФЗ.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии либо непосредственно в Ростовский областной суд в тот же срок.

Судья О.В. Галаганова