Дело № 1-270/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Наумова А.А., представившего ордер № 886028 и удостоверение №5156,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1,

<

данные изъяты>, судимой: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15.07.2017 года, в 00 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, где обратила внимание на золотые серьги, находящиеся у Потерпевший №1, когда у нее возник умысел, направленный на их открытое хищение. Тогда же, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, преследуя корыстную цель наживы, с целью подавления воли потерпевшей к активному сопротивлению стала высказывать в адрес ФИО9 слова угрозы применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовав снять серьги. Восприняв данную угрозу как реальную, и выполняя требование ФИО1, ФИО9 сняла с себя золотые серьги 585 пробы, весом 1,6 г стоимостью 4 000 рублей, которые положила на поверхность журнального столика, расположенного в зале указанной квартиры. После этого ФИО1, забрав похищенные серьги, с места преступления с ними скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 4 000 рублей.

Она же, ФИО1, 13.08.2017 года примерно в 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на территории, прилегающей к храму «Преподобного Сергия Радонежского», расположенного по адресу: 

<

...>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из его помещения. Тогда же, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проникла в помещение алтаря храма «Преподобного Сергия Радонежского», где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из верхнего ящика комода тайно похитила денежные средства в сумме 5 660 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После этого ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 5 660 рублей.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимой ФИО1 добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что против этого не возражают потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, представившие суду заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, и государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд признает явки с повинной, данные подсудимой, наличие заболеваний - цирроза печени и гепатита С, а также признание ею вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, а такжесовершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая всю совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы по обоим составам преступлений, без назначения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев; 

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 18.09.2015 года на срок 06 месяцев 04 дня. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 18.09.2015 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 30 ноября 2017 года, засчитав ей в срок наказания время содержания под стражей с 20 ноября 2017 года по 29 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Волковая