Копия УИД: 16RS0050-01-2023-003984-50

Категория 2.170 Дело № 2-4138/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шакировой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт», обществу с ограниченной ответственностью «БорисХоф Холдинг» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (далее по тексту – ООО «Гарант Контракт»), обществу с ограниченной ответственностью «БорисХоф Холдинг» (далее по тексту – ООО «БорисХофХолдинг») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что ООО БорисХоф Холдинг» по договору купли-продажи № от 07.03.2023 года продал истцу автомобиль. Дополнительным соглашением была предусмотрена скидка на указанный автомобиль в размере 360000 рублей. 11 марта 2023 года между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт» на основании заявления о заключении договора по Сервисной программе «Пакет премиальный плюс» заключён договор и выдан сертификат № от 11.03.223 года. Стоимость услуг составила 360000 рублей. в связи с отсутствием в необходимости в получении дополнительных услуг истец направил 22.03.223 года в адрес ответчиком заявление об отказе от исполнения договоров с требованием о возврате денежных средств. Ответчик требования не исполнили. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в счет оплаты договора в размере 360000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка получена представителем 26.06.2023 года (ШПИ 42100084088805) 

Представитель ответчика ООО «БорисХофХолдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом предоставив суду возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО МС Банк рус в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая (далее по тексту ГПК РФ) сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.03.2023 г. между ООО «БорисХоф Холдинг» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Mersedes Benz GLC Class (VIN: №) №.

11 марта 2023 между Ао МС Банк Рус и ФИО1. заключен кредитный договор № 

<

адрес> на приобретение транспортного средства, согласно которому последнему предоставлен лимит кредитования в размере 4260000 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно п. 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является, оплата транспортного средства и оплата услуги/товара в сумме 360000 рублей. 

Согласно п.19 кредитного договора сумма и реквизиты для оплаты до услуги/товара на сумму 360000 рублей по реквизитам, указанным в договоре, получатель: ООО «БорисХоф Холдинг».

В этот же день истцом заключен договор поручительства с ООО «Гарант Контракт» через ООО «БорисХоф Холдинг», как агента, и был оформлен договор по сервисной программе «ПАКЕТ ПРЕМИАЛЬНЫЙ ПЛЮС» на услуги по техническому ремонту и выдана пластиковая карта «Продленная гарантия» № от 11.03.2023 г. на общую стоимость услуг по договору в размере 360000 руб.

Данный договор Истца был заключен путем подписания Заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Гарант Контракт» по предоставлению услуг сервисных работ, условия которого размещены на официальном сайте ООО «Гарант Контракт» https://warranty.garant-komissar.ru/inchcape. (копия заявления и сертификата прилагается).

16 марта 2023 года платежным поручением № денежные средства в размере 360000 рублей были перечислены на счет ООО «БорисХоф Холдинг».

При заключении указанного договора ООО «БорисХоф Холдинг» действовало как агент от имени и за счет принципала - ООО «Гарант Контракт» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Агентский договор, копия прилагается), с полномочиями агента на поиск клиентов и принятие от них денег для принципала.

Согласно п.1.1 Агентского договора Принципал поручает, а Агент, обязуется от имени и за счет Принципала совершать поиск потенциальных клиентов на реализуемый Принципалом комплексный продукт: Программа поручительства «Кредитные каникулы» при потере работы. Принципал обязуется принять и оплатить работу Агента в порядке и сроки, предусмотренные Агентским договором.

Согласно п. 2.1.2 Агентского договора Агент обязуется получать от третьих лиц (клиентов) денежные средства за реализацию карт и перечислять их Принципалу,

Для оплаты услуг по заключенному Истцом с ООО «Гарант Контракт» договору ООО «БорисХоф Холдинг» от имени поставщика услуг ООО «Гарант Контракт» (указан в счете как «Поставщик») выставило в адрес Истца счет от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 360 000 руб. (копия прилагается)

31.03.2023 г., во исполнение агентских полномочий ООО «БорисХоф Холдинг» составило Акт (отчет агента) выполненных работ (оказанных услуг) за март 2023 года и 20.04.2023 года перечислило принятые от Истца (и других клиентов) денежные средства (за вычетом агентского вознаграждения) в адрес ООО «Гарант Контракт», что подтверждается платежным поручением № от 20.04.2023 года. Размер вознаграждения агента составил 70% от цены реализации, согласно Приложению № к дагентскому договору.

Таким образом, при заключении Истом с ООО «Гарант Контракт» указанного договора ООО «БорисХоф Холдинг» выступало в качестве Агента, действующего от имени и за счет Принципала - ООО «Гарант Контракт».

Полномочия ООО «БорисХоф Холдинг», как агента, ограничены по Агентскому договору поиском потенциальных клиентов, консультированием, получением денежных средств. Иных полномочий, в том числе по изменению/расторжению договора и возврату денежных средств данным Агентским договором не предусмотрено.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По договорам на предоставление информационного-правовой поддержки, заключенным при посредничестве агента, приобретает права и становится обязанным принципал. Договор на предоставление информационно-правовой поддержки заключается путем вручения клиенту сертификата, подтверждающего право клиента на получение информационно-правовой поддержки принципала.

Исходя из изложенного, исковые требования, заявленные к ООО «БорисХоф Холдинг» удовлетворению не подлежат.

Таким образом, из приведенных договоров следует, что 03 мая 2021 Сертификат истцу был реализован ООО «Гарант контракт», т.е. обязанности в качестве исполнителя услуг возлагаются именно на ООО «Гарант Контракт».

22 марта 2023 года ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление, в котором он просит вернуть денежные средства в размере 360000 рублей, уплаченных за подключение к сертификат (л.д. 30,31). 07.04.2023 года ООО «гарант Контракт» отказало истцу в возарте денежных средств (л.д. 32)

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком ООО «Гарант контракт» не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору, также доказательств уплаты агентского вознаграждения суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, уплаченная истцом ответчику ООО «Гарант Контракт» сумма подлежит возврату в полном объеме в размере 360000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 2000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду) в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 названного закона).

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения пункта 6 статьи 13 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 181000 рублей (360000+2000)/ 2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа суду не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 7100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства за сертификат ВЭР Ассистанс Продленная гарантия № от 11 марта 2023 года в размере 360000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 181000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7100 рублей.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БорисХоф Холдинг» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: Судья подпись

Судья Приволжского 

районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года