Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца по ордеру и доверенности адвоката Гапуровой А.В., представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, представителя третьего лица Управления архитектуры администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на многоквартирный жилой дом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на многоквартирный жилой дом.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ему принадлежит земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием-под строительство многоквартирного жилого дома.

Право собственности истца- ФИО3 на указанный земельный участок с разрешенным использованием под строительство многоквартирного жилого дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт и имеет кадастровый номер №. 

В ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке был возведён многоквартирный жилой дом №. Согласно техническому паспорту, составленному Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., объект недвижимости представляет собой многоквартирный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из 24 квартир и вспомогательных помещений.

После завершения строительства многоквартирного жилого дома он обратился в администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением о легализации многоквартирного жилого дома.

Однако, разрешить вопрос о признании права на спорный объект недвижимости литер «А», во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с этим он вынужден обратиться в суд.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года признано за ним –ФИО3 право собственности на многоквартирный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и на организованные в нем № квартиры, а также другие помещения.

Этим же решением Кисловодского городского суда в удовлетворении исковых требований Администрации города-курорта Кисловодска к ФИО3 о признании самовольной постройкой многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и обязании ФИО3 своими силами и за собственные средства снести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора города Кисловодска, решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в части удовлетворения исковых требований ФИО3 к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности-отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации города-курорта Кисловодска о признании самовольной постройкой многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и обязании ФИО3 своими силами и за собственные средства снести многоквартирный жилой дом, оставлено без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости мотивировано тем, что не была произведена государственная экспертиза проектной документации спорного строения.

На основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строительная экспертиза» г. Москва выдано положительное заключение экспертизы по результатам проведения ГЭЭ проектной документации 24-х квартирного жилого дома по 

<

адрес> раздела 147-15-0-37-ООС «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».

После получения заключения экологической экспертизы проектной документации он обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска с просьбой о легализации спорного объекта и выдаче разрешении на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Однако ему было отказано, так как в соответствии со ст. 222 ГК РФ объекты капитального строительства, выполненные без соответствующего разрешения, являются самовольными. Вопросы признания права собственности на самовольные постройки не относятся к полномочиям органа местного самоуправления.

Многоквартирный жилой дом Литер «А» расположен в пределах земельного участка, и соответствуют его целевому назначению- под строительство многоквартирного жилого дома. Указанный вид разрешенного использования в установленном законом порядке не изменён, не оспорен, не отменён.

При возведении многоквартирного жилого дома соблюдены все существующие строительные нормы и правила, а также санитарно-эпидемиологические и противопожарные правила и нормативы, предъявляемые к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а также возведённый объект недвижимости, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создаёт угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается заключением судебной строительной- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, полученной с соблюдением норм ГПК РФ в рамках гражданского дела № №.

На основании изложенного, ФИО3 просил суд: 

-признать за ним ФИО3 право собственности на многоквартирный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и на организованные в нём № (двадцать четыре) квартиры, а так же другие помещения:

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>8 кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-трёхкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-тамбур первого этажа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-лестничную клетку, площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-трёхкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-лестничную клетку, площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

-пятикомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>.м.;

-лестничную клетку, площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>5 кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м.;

-лестничную клетку, площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

-пятикомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-лестничную клетку, площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

-пятикомнатную квартиру № №, расположенную на мансардном этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-помещения цокольного этажа: помещение № №тамбр, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № №-магазин, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № №-склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № №-гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № №-лестничная клетка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № №- гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Представитель истца ФИО3 по ордеру и доверенности адвокат Гапурова А.В., в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, как было указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости, не была произведена государственная экспертиза проектной документации спорного строения.

ДД.ММ.ГГГГ. выдано положительное заключение экспертизы ООО «Строительная экспертиза» г. Москва по результатам проведения ГЭЭ проектной документации 24-х квартирного жилого дома по 

<

адрес> раздела 147-15-0-37-ООС «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», в связи с чем, считает, что требования апелляционной инстанции были выполнены, что и послужило основания для обращения в суд по тем же требования, однако по другим основаниям, чем раньше. Просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объёме.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, представитель третьего лица Управления архитектуры администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд прекратить производство по делу в связи с тем, что ранее истец уже обращался в аналогичными требованиями, кроме того указали, что истец и его представитель не указали суду, что истец ранее обращался с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в передаче кассационной жалобы ФИО3 на указанное определение суда апелляционной инстанции было отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ года. Просили суд отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО4 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по ордеру и доверенности адвоката Гапурову А.В., представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, представителя третьего лица Управления архитектуры администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № № в части, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми законными способами.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ частная собственность охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, осуществляется судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием-под строительство многоквартирного жилого дома.

Из существа заявленных требований следует, что, с указанными исковыми требованиями истец ФИО3 ранее уже обращался в суд, в чём ему было отказано, вместе с тем обращаясь с исковыми требованиями в настоящем иске, истец приводит в том числе иные основания для удовлетворения своих требований, а именно произведенная истцом ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строительная экспертиза» г. Москва, согласно которому выдано положительное заключение экспертизы по результатам проведения ГЭЭ проектной документации 24-х квартирного жилого дома по 

<

адрес> раздела 147-15-0-37-ООС «Перечень мероприятий по охране окружающей среды». В связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по делу прекращению не подлежит, как указывали представители ответчика администрации и управления архитектуры и градостроительства города-курорта Кисловодска.

С учётом положения ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд установил в судебном заседании, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора города Кисловодска, решение Кисловодского городского суда от 21 августа 2015 года в части удовлетворения исковых требований ФИО3 к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности- отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости мотивировано тем, что не была произведена государственная экспертиза проектной документации спорного строения.

Как следует из настоящего искового заявления, истцом в качестве доказательства представлено заключение ООО «Строительная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ., что не является государственной экспертизой, как указано в определении апелляционной инстанции. Кроме того суд приходит к выводу о том, что истец неверно трактует указанное апелляционное определение, считая, что судом апелляционной инстанции указано на то, как устранить имеющиеся нарушения, для повторного обращения в суд. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что ответчиком не представлено доказательств наличия проектной документации на спорное строение, которая в силу требований части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ прошла обязательную государственную экспертизу.

Как установлено в судебном заседании соответствующая документация, утверждённая в установленном законом порядке, в том числе, заключение государственной экспертизы, на возводимый объект капитального строительства в материалах дела отсутствует, представленное заключение ООО «Строительная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ., не может заменить государственную экспертизу, на момент возведения спорного строения такая экспертиза отсутствовала, доказательств того, что экспертиза предшествовала началу строительства суду не представлен. Кроме того, как указано в определении апелляционной инстанции: ответчик нарушил предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленные правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утверждёнными решением Думы города-курорта Кисловодска от 30 мая 2014 года № 61-414, так как при принятии указанных правил вид разрешённого использования не был изменён. Однако, как указано судом, данные обстоятельства не являются основаниям для сноса спорного объекта, вместе с тем суд приходит к выводу, что наличие указанных обстоятельств препятствует удовлетворению настоящих исковых требований о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, поскольку они имели место на дату строительства спорного объекта недвижимости.3. 

Как следует из ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нормы указанной статьи истцом ФИО3 соблюдены не полностью, в частности остался неразрешённым вопрос о нарушении предельных параметров разрешённого строительства объектов капитального строительства, как указано выше, и не представлена суду государственная экологическая экспертиза, на момент строительства спорного объекта недвижимости, в связи с чем, ФИО3 правомерно отказано управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в легализации объекта от ДД.ММ.ГГГГ. №№ и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Иные доказательства представленные суду представителем истца ФИО3 адвокатом Гапуровой А.В., такие как договор на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ,справка АО «Кисловодскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ. № № о выполнении технических условий, не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего иска, поскольку указанные документы были оформлены на основании зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости, право собственности на который1 впоследствии было отменено судом.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что обращаясь с настоящим иском в суд ФИО3, используя по его мнению новые возникшие правоотношения, оспаривает ранее исследованные в судебной инстанции доказательства, законность которых подтверждена вступившими в силу определениями апелляционной и кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на многоквартирный дом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на многоквартирный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и на организованные в нём 

<

данные изъяты> (двадцать четыре) квартиры, а так же другие помещения:

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 79,7 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-трёхкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-тамбур первого этажа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-лестничную клетку, площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-трёхкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-лестничную клетку, площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

-пятикомнатную квартиру № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>.м.;

-лестничную клетку, площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>9 кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>8 кв.м.;

-лестничную клетку, площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

-пятикомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-двухкомнатную квартиру № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

-лестничную клетку, площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

-пятикомнатную квартиру № №, расположенную на мансардном этаже, общей площадью 178,1 кв.м., жилой площадью 131,1 кв.м.;

-помещения цокольного этажа: помещение № №-тамбр, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № №-магазин, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № №склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № №-гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № №лестничная клетка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № №- гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 05 октября 2018 года.

Судья К.Ю.Домоцев