ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Иркутск 

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием защитника Белокрыльцевой Е.А., 

рассмотрев материалы дела №5-401/2021 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ОРГНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 часов в пекарне «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившихся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: загрузка товаров в пекарню 

<

данные изъяты>» расположена со стороны двора многоквартирного жилого 

<

адрес>, где расположены входы в жилые помещения, что является нарушением ст. ст. 11, 24, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее - СП 2.3.6.3668-20); пп. 138, 139 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО4 не явились, ходатайств об отложении не заявляли, были извещены надлежащим образом, ввиду чего их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Защитник просила производство по делу прекратить. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах не нашла свое подтверждение. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов деятельности ИП является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11).

На основании обращения гр. ФИО4 с жалобой на ухудшение условий проживания в результате деятельности пекарни 

<

данные изъяты> (л.д.4-7), должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области были установлены данные, указывающие на признаки административного правонарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1-2), определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 3).

Опрошенный в ходе производстве административного расследования ФИО5 пояснил, что проживает в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в этом доме на первом этаже находится пекарня «

<

данные изъяты>», а рядом, в 

<

адрес> – кафе-кондитерская «

<

данные изъяты>», загрузка продукции и продовольственного сырья в эти организации осуществляется со стороны двора жилых домов, что препятствует движению пешеходов и автотранспорта жильцов (л.д. 8 - 9). 

Кроме того, к заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ приложил фотографию, на которой изображен двор в холодное время года, имеется снег, в дворе находятся легковые автомобили и 2 грузовых автомобиля, один из которых имеет государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 5).

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приложена фотография, на которой изображен грузовой автомобиль с открытым бортом (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 часов с применением фото и видеозаписи, произведен осмотр помещения пекарни «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-12). 

При осмотре помещения установлено, что в пекарню «

<

данные изъяты>» входят: торговый зал, производственный цех с технологическим оборудованием, санитарный узел, зона приёмки товара, выход во двора жилого дома, отдельный вход для посетителей со стороны трамвайных путей по 

<

адрес> работы с 07:30 ч. до 20:30 ч. На момент осмотра погрузочно-разгрузочные работы не проводились (л.д. 11-12). 

Из представленной видеозаписи и фотографий следует, что пекарня «Жар Свежар» имеет два входа: один вход со стороны 

<

адрес>, второй со стороны двора жилого 

<

адрес>, на двери входа со двора размещено объявление о разгрузке через главный вход, а также объявление о запрете разгрузки товара со стороны подъездов (л.д. 12, 51-54). 

Так, из объяснений ФИО6 следует, что она является региональным управляющим сети пекарен «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1 Пекарня «Жар Свежар», расположена по адресу: 

<

адрес>, работает с января 2019 года, режим работы с 07-30 ч. до 20-30 ч., в будние дни с 08-00 ч. до 19-00 ч. В пекарне имеется два входа: один вход со стороны двора (для работников пекарни, пожарный), другой со стороны 

<

адрес> (со стороны трамвайных путей), используемый для загрузки пищевых продуктов (сырья). 

Из объяснений ФИО1 следует, что при открытии пекарни «

<

данные изъяты>» в январе 2019 г. было предусмотрено два входа: один вход со стороны остановочного пункта трамвая (для посетителей), второй со стороны двора 

<

адрес> (служебный вход), который до декабря 2020 г. использовался и для погрузки-разгрузки. С ДД.ММ.ГГГГ загрузка продовольственных товаров в пекарню осуществляется только со стороны 

<

адрес> (со стороны трамвайных путей). Поставка продовольственного сырья осуществляется поставщиками: ООО ТД «

<

данные изъяты>», ИП 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> Иркутск», ИП 

<

данные изъяты>. Наибольший объём продукции поставляет ООО ТД «

<

данные изъяты>». Разгрузочно-погрузочные работы продовольственного сырья осуществляется по графику 3 раза в неделю (вторник, среда, суббота) в течение дня. В марте 2021 г., в том числе ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не осуществлял доставку продовольственного сырья в пекарню. На входе, расположенном во дворе 

<

адрес>, размещено объявление о запрете погрузочно-разгрузочных работ в пекарню «

<

данные изъяты>». Кроме того, в организации издан приказ о запрете разгрузки сырья поставщиками в пекарню через указанный вход. За неисполнение приказа предусмотрено наложение дисциплинарного взыскания на должностных лиц, ответственных за погрузочно-разгрузочные работы. Аналогичные пояснения представлены ФИО1 о исполнение определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 17).

Согласно договору аренды № ДС 105/1 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 арендует часть нежилого помещения площадью 83 кв.м, расположенного на первом этаже 

<

адрес>А по 

<

адрес>А, для размещения магазина – пекарни. 

В графике завоза сырья поставщиками приведены наименования поставщиков и используемые ими автомобилей (л.д.31-32).

Факт поставки товара указанными ФИО1 поставщиками подтверждается также договорами поставки: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-48).

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 запретил разгрузку поставщиков со стороны двора 

<

адрес>А, приказал загрузку осуществлять с центрального входа 

<

адрес>.

Согласно ответу ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ разгрузка в пекарню «

<

данные изъяты>» со двора дома не производится, дверь для разгрузки закрыта, водители общества о таких ограничениях предупреждены. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> доставку в пекарню не осуществлял (л.д. 50). 

Из транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доставка от ООО «

<

данные изъяты>» в пекарню осуществлялась автомобилями с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>. 

Оценивая данные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана.

Статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. 

В силу п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 и п.п. 138, 139 СанПиН 2.1.3684-21 погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять:

с торцов жилых зданий;

из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров;

со стороны автомобильных дорог.

Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Между тем, ни одно из представленных судье доказательств не указывает на то, что ИП ФИО1 как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, так и в ходе административного расследования, до 15 апреля 2021 года включительно, осуществлял загрузку товара в пекарню со двора дома, где расположены входы в жилые помещения. 

Так, при осмотре помещений пекарни такая загрузка обнаружена не была, какие-либо иные признаки того, что погрузка осуществляется со двора, в ходе осмотра не зафиксированы, в протоколе не отражены. 

При этом заявитель ФИО5, давая объяснения, также не приводил сведений, достаточных для установления причастности ИП ФИО1 к описываемым им событиям. Ни на одной из представленных заявителем фотографии не отражена погрузка-разгрузка товара в пекарню со стороны двора, где расположены входы в жилые помещения.

У судьи не имеется оснований полагать, что установленный приказом ИП ФИО1 порядок загрузки-разгрузки товара нарушается. Более того, из по информации одного из поставщиков – ООО «Торговый дом Элит Трейд» вход со стороны двора для загрузки закрыт. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность. А неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что производство по делу в отношении ИП ФИО1 по 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова