24RS0056-01-2022-007546-82

Административное дело № 2а-2467/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 октября 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании решений по рассмотрению обращений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> о признании решений по рассмотрению обращений незаконными.

Свои требования мотивировал тем, что направленные ФИО3, следующие почтовые отправления категории «простое», не доставлены, либо утеряны, либо доставлены с существенным нарушением контрольного срока пересылки:

Из ФКУ ИК-17 исходящий №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, факт не доставления подтверждается ответом исполняющего обязанности председателя Избербашского городского суда Республики Дагестан Н.М. Нурбагандова, от ДД.ММ.ГГГГ №№;

Из ФКУ ИК-17 исходящий №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, факт не доставления подтверждается временно исполняющего обязанности председателя Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан – ФИО6 отДД.ММ.ГГГГ №;

Из ФКУ ИК-17 исходящий №/то№ от ДД.ММ.ГГГГ, факт не доставления подтверждается ответом председателя Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же извещением председателя суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №;

Из ФКУ ИК-17 исходящий №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, факт не доставления подтверждается извещением временно исполняющего обязанности председателя Советского районного суда 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №;

Из ФКУ ИК-17 исходящий №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, факт не доставления подтверждается ответом исполняющего обязанности председателя Избербашского городского суда Республики Дагестан – ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №;

Из ФКУ ИК-17 исходящий №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, факт не доставления подтверждается сообщением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ;

Из ФКУ ИК-17 исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, факт не доставления подтверждается извещением заместителя председателя Советского районного суда г. Красноярска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №;

Из ФКУ ИК-17 исходящий №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, факт не доставления подтверждается ответом исполняющего обязанности председателя Избербашского городского суда Республики Дагестан – ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №

Из ФКУ ИК-17 исходящий №/№ от ДД.ММ.ГГГГ факт не доставления подтверждается сообщением начальника общего отдела Замоскворецкого районного суда г. Москвы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №;

Из ФКУ ИК-17 исходящий №/№ от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения контрольного срока доставки подтверждается ответом председателя Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №;

Из ФКУ ИК-17 исходящий №/№ от ДД.ММ.ГГГГ факт не доставления почтового отправления либо задержки контрольного срока на более чем 20 дней подтверждается определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Учитывая приведённые выше случаи, ФИО1 обратился в Енисейское управление Роскомнадзора для возбуждения дел об административном правонарушении. Енисейским управлением Роскомнадзора обращения ФИО1 были направлены для рассмотрения по компетенции в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю. Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю отказало ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» и не предприняло никаких иных мер по защите или восстановлению нарушенных прав и свобод ФИО1, таким образом, своим бездействием, способствовал нарушению его прав и свобод.

Просит признать решения по рассмотрению обращений незаконными.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, отказавшись от видеоконференц-связи.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО4 заявленные требования не признала, ранее представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованные лица – Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, АО «Почта России» явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в РФ регулируются данным законом, Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а так же законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий. 

Порядок приёма, обработки и вручения поступающих почтовых отправлений регулируется Федеральным законом № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Министерства связи массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а так же предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со статьёй 20 указанного закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Министерства связи массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приёма, обработки, перевозки и доставки, почтовые отправления подразделяются на следующие категории: 

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращался в Енисейское управление Роскомнадзора с заявлением о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении АО «Почта России» по ст. 13.26, по ч. 2ст. 14.4, частям 3 и 4 ст. 14.1. КоАП РФ по факту нарушения сроков и порядка доставки судебных извещений и иных почтовых отправлений. Данные обращения Енисейским управлением Роскомнадзора, в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлены по принадлежности в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 были даны ответы, согласно которым, в соответствии с вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», возбуждение дела об административном правонарушении возможно только после проведения проверки, организовать которую ФИО2 Роспотребнадзора по 

<

адрес> не вправе, ввиду установления запрета на проведение внеплановых проверок, в том числе в сфере законодательства о защите прав потребителей, до конца 2022 года.

В частности, согласно п. 3 Постановления № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проведение внеплановых проверок возможно исключительно при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Отсутствие указанных оснований влечёт невозможность принятия мер со стороны ФИО2 по проведению внеплановых проверочных мероприятий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административных правонарушениях может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при наличии обращения гражданина, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи.

Частью 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка которых является предметом государственного контроля (надзора), при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 – 3 ч. 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора) и оформления их результатов.

В тоже время, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», устанавливается запрет на проведение внеплановых проверок, в том числе в сфере законодательства о защите прав потребителей, до конца 2022 года. Соответствующие ограничения продлены до конца 2023 года постановлением Правительства РФ от 29.12.2022 №2516 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом. 

Об указанном Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю неоднократно разъясняло ФИО3 в ранее направленных ответах на его обращения с жалобами на ненадлежащее оказание услуг почтовой связи и отказе АО «Почта Росси» в предоставлении информации о тарифах и перечне предоставляемых услуг с просьбой о привлечении к административной ответственности (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, исх. от 20.04.2022№, исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, исх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме этого, соответствующее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4. КоАП РФ направлено в адрес ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, административным ответчиком – Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в установленный законом срок были рассмотрены обращения ФИО1, о чём были даны соответствующие ответы. 

По итогам рассмотрения обращения ФИО1, Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ принят процессуальный документ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда, не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании решений по рассмотрению обращений незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна

Судья Н.Е. Чернова