№ 2-383/2025

УИД 05RS0007-01-2025-000522-24

Заочное 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

24 июля 2025 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдуразакова П.А., при секретаре Абусовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, государственной пошлины и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, государственной пошлины и почтовых расходов.

Иск мотивирован тем, что 06 декабря 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «hyundai assent» за государственными регистрационными знаками 

<

***>, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства марки ВАЗ Гранта за государственными регистрационными знаками 

<

***>, под управлением ФИО1

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортному средству «hyundai assent» за государственными регистрационными знаками 

<

***>, причинены технические повреждения.

ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 177 900 руб.

В страховом полисе ОСАГО (серия ХХХ 0451522961) ответчик ФИО4 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 177 900 руб., судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 6 337 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., и взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменных возражений не представил.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

В соответствии со ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. 

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. 

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. 

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. 

Согласно п. п. «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей. 

В п. 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст. Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8. 

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. 

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 06 декабря 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «hyundai assent» за государственными регистрационными знаками 

<

***>, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства марки ВАЗ Гранта за государственными регистрационными знаками 

<

***>, под управлением ФИО1

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортному средству «hyundai assent» за государственными регистрационными знаками 

<

***>, причинены технические повреждения.

ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 177 900 руб.

В страховом полисе ОСАГО (серия ХХХ 0451522961) ответчик ФИО4 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Из имеющейся в деле копии соглашения об урегулировании убытка от 15.01.2025 г. видно, что потерпевшему в счет возмещения ущерба определена денежная суммы в размере 177 900 руб., которая была выплачена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № 15712 от 21.01.2025 г.

На основании вышеизложенного сумма задолженности ответчика перед ООО «СК «Согласие» составляет 177 900 руб. 

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. 

Ответчиком доводы иска не оспорены, доказательств отсутствия регрессных обязательств перед истцом суду не представлено, в этой связи, иск подлежит удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Судом установлено, что предметом настоящего спора является взыскание с ответчика компенсации ущерба в порядке регресса. 

В связи с чем, суд считает, что взыскиваемая сумма не может быть признана денежными средствами, на которые по смыслу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, законные основания для применения к нему в рассматриваемом случае штрафной санкции (ответственности) в виде взыскания процентов отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения, удовлетворению не подлежат. 

Из имеющейся в деле копии платежного поручения № 160974 от 27 мая 2025 г. видно, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 337 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В этой связи, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 337 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, государственной пошлины и почтовых расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (идентификатор - серия и номер водительского удостоверения 99 24 411672) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 177 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 337 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: П.А. Абдуразаков