Судья Градусова С.Ю. дело № 21-1085/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 июля 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сафроновой О.Н., действующей по доверенности в интересах Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС», на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 03 марта 2021 года, которым

постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № 2 от 13.01.2021 в отношении Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения

установила:

13.01.2021 Административной комиссией Промышленного внутригородского района городского округа Самара составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (далее – ПАО «Т ПЛЮС» или Общество), согласно которому Общество нарушило установленные Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 (далее - Правила), а именно: 01.12.2020 в 14 часов 49 минут по адресу: 

<

...>, в нарушение пункта 7, 8 статьи 28 Правил, Общество допустило неисполнение обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения на период осуществления земляных работ, проводимых на основании уведомления о проведении земляных работ от 02.10.2020 № 3373, выразившегося в частичном отсутствии ограждения места проведения работ, что свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее – Закон).

Постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара № 2 от 13.01.2021 ПАО «Т ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, защитник по доверенности – Сафарова О.Н., действующая в интересах ПАО «Т ПЛЮС» обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Промышленного районного суда г. Самары 03 марта 2021 года вынесено вышеуказанное решение. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд защитник по доверенности – Сафарова О.Н., действующая в интересах ПАО «Т ПЛЮС», просит постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку административной комиссией было незаконно и не обоснованно отклонено ходатайство ПАО «Т ПЛЮС» об объединении протоколов № 1468 от 21.12.2020 и № 1467 от 21.12.2020 по части 2 статьи 4.2 и части 4 статьи 4.2 Закона по адресу: 

<

...> в одно дело об административном правонарушении и вынесении одного Постановления по делу об административном правонарушении, назначении одного наказания; фотоматериалы, являющиеся основным доказательством совершенного ПАО «Т ПЛЮС» административного правонарушения, не имеют адресной привязки и не могут быть признаны надлежащим доказательством.

В судебном заседании защитник по доверенности – ФИО1, действующая в интересах ПАО «Т ПЛЮС», доводы жалобы поддержала в полном объеме, не отрицала, что в момент фиксации административного правонарушения, именно ПАО «Т ПЛЮС» осуществляло земляные работы по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу.

Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Проверив материалы дела, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 28 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара» при производстве работ должны обеспечиваться: безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы ко всем предприятиям, учреждениям и организациям, надлежащее состояние близлежащей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик.

Пунктом 7 вышеуказанной статьи установлена обязанность по установлению ограждений на месте производства земляных работ, согласно которой конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: - высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м; - ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. На ограждении должна быть размещена информация о заказчике производства земляных работ и лице, производящем земляные работы, с указанием их адресов, номеров телефонов. В темное время суток ограждения должны быть освещены сигнальными лампочками.

Пунктом 8 вышеуказанной статьи определено, что ограждения мест производства работ могут быть сняты только после восстановления разрушенных объектов благоустройства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции: уведомлением № 3373 о проведении земляных работ ПАО «Т ПЛЮС» уведомило заместителя главы г.о. Самара – руководителя департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО2 о необходимости проведения земляных работ по адресу: 

<

...>, в связи с технологическим повреждением участка тепловой сети, обязуясь при этом восстановить указанный земельный участок в первоначальном виде после завершения земляных работ до 13.10.2020 (л.д.38).

По состоянию на 01 декабря 2020 горда 14 часов 49 минут по адресу: 

<

...> ПАО «Т ПЛЮС» допустило частичное отсутствие ограждения места проведения земляных работ по вышеуказанному адресу.

Данное нарушение послужило основанием для составления 21.12.2020 Административной комиссией Промышленного внутригородского района городского округа Самара протокола об административном правонарушении (л.д.27).

Действия ПАО «Т ПЛЮС» квалифицированы по части 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Фактические обстоятельства вменённого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом Административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара об административном правонарушении от 21.12.2020; уведомлением о проведении земляных работ № 3373, которым ПАО «Т ПЛЮС» уведомило заместителя главы городского округа Самара – руководителя департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара ФИО2 о необходимости проведения земляных работ по адресу: 

<

...>, обязуясь при этом восстановить указанный земельный участок в первоначальном виде после завершения земляных работ до 13.10.2020; актом осмотра территории общего пользования от 01.12.2020 и фотоматериалом; Актом, определяющим состояние элементов благоустройства до начала работ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, факт административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы о необходимости объединения двух дел об административном правонарушении и недопустимости представленных фотоматериалов, верно и мотивированно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, обоснованность привлечения «Т ПЛЮС» к административной ответственности 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях в Самарской области», у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного орган и решения судьи районного суда, не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара № 2 от 13.01.2021 о признании Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях в Самарской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей и решение Промышленного районного суда г. Самары от 03.03.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Сафаровой О.Н., действующей в интересах Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Р.А. Малышев

___________________________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.