Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

г. Нижний Новгород 12 ноября 2024 года 

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Сердюкова Е.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений, имеющего хроническое заболевание- 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> ФИО1, в отношении которого поступило заявление о краже, не повиновился требованию сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления его в ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду, оказал физическое сопротивление, на требование сотрудников полиции не реагировал, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 5 - 6, 11 части 1).

В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> ФИО1, в отношении которого имеется повод к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении в связи с поступлением в ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду заявлением о краже товара из магазина, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному при выполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: пройти в патрульный автомобиль для доставления его в ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду, оказав физическое сопротивление, на требования сотрудника полиции не реагировал.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ч.2 ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, в котором ФИО1 от подписи отказался, что он подтвердил в судебном заседании;

рапортом 

<

данные изъяты> П.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им при исполнении им своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан ФИО1, в отношении которого в ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду поступило заявление о краже товара из магазина. ФИО1 было предложено проследовать в патрульный автомобиль для доставления его в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> отказался пройти в патрульный автомобиль, оказал физическое сопротивление, на требования сотрудника полиции не реагировал, чем не выполнил законного требования сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, в связи с чем к ФИО1 были применены физическая сила и спец.средства; 

письменным объяснением М.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> ФИО1 отказался пройти в патрульный автомобиль, оказал физическое сопротивление, на требования сотрудника полиции не реагировал;

рапортом 

<

данные изъяты> М.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им при несении службы, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО1, в отношении которого в ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду поступило заявление о краже товара из магазина;

копией заявления Д.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду №, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> совершил хищение товара;

сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которым он ранее привлекался к административной ответственности;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО1, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены. 

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Поскольку ФИО1 отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, а также отказался от получения копии протокола об административном правонарушении, в данном протоколе должностным лицом была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ. При этом, то обстоятельство, что ФИО1 отказался от подписи в указанном протоколе не свидетельствует о нарушении должностным лицом процедуры возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и не влечет исключение данных доказательств из числа допустимых.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 соблюдены. Нарушений при оформлении процессуальных документов допущено не было. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

В силу установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных выше норм закона, предъявленное ФИО1 сотрудником полиции требование пройти в патрульный автомобиль для доставления его в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду являлось законным.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Заинтересованность в исходе рассматриваемого дела сотрудников полиции не установлена. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Суд, обсуждая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает полное признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания - 

<

данные изъяты>), а также наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который официального места работы и постоянного источника дохода не имеет, его возраст, состояние здоровья, его семейное, социальное, имущественное положение, род занятий, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, должно быть назначено ФИО1 в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, считая, что альтернативное, менее строгое наказание в виде административного штрафа нецелесообразно и не приведет к достижению целей административного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми ФИО1 не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено. 

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Исчисление срока административного ареста ФИО1 подлежит с момента его административного задержания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Оснований для применения положения ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не усматривается. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его административного задержания - с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е.Сердюкова