Дело № 2-3603/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО Коммерческого банка «РУБЛЕВ», ООО «Национальное долговое агентство» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения- квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику АО Коммерческого банка «РУБЛЕВ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения- квартиры, указывая на то, что на основании Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 она приобрела в собственность 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>Б, общей площадью 38,5 кв.м. Согласно п. 1.2 Договора, стоимость права на квартиру составляет 2 040 187 руб. 50 коп., расчет производится в следующем порядке: 567 000 руб. 00 коп. оплачивается цессионарием за счет личных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 1 473 187 руб. 50 коп. предоставляется Банком цессионарию по кредитному договору в безналичной форме. Исполнение обязательств по Договору было осуществлено за счет кредитных средств: ДД.ММ.ГГГГ между ею и АО КБ «РУБЛЕВ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО КБ «РУБЛЕВ» предоставлено ей в кредит, в размере 1 473 187 руб. 50 коп., сроком на 120 календарных месяцев. Обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры. Право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации. В мае 2018 года при осуществлении сбора документов для реализации материнского капитала она узнала, что требования по кредитному договору были переданы АО КБ «РУБЛЕВ» ООО «Национальное долговое агентство» по Договору № Ф-2017 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения от первоначального кредитора, АО КБ «РУБЛЕВ», об уступке прав требования по кредитования по кредитному договору в её адрес не поступали. Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все платежи по кредитному договору перечислялись ею по прежним реквизитам-в адрес АО КБ «РУБЛЕВ» и принимались без каких-либо возражений. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1594 с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АО КБ «РУБЛЕВ», в связи с чем она обратилась к временной администрации АО КБ «РУБЛЕВ» с просьбой представить сведения о надлежащем кредиторе по кредитному договору. Ответ не поступил. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АО КБ «РУБЛЕВ» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» взысканием задолженности могут заниматься только юридические лица, включенные в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (коллекторские агентства), а ООО «НДА) в указанном перечне отсутствует; в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым сделка по уступке прав требований по кредитным договорам с физическими лицами компаниям, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, является ничтожной и допускается только на стадии исполнительного производства, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника (определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-5, определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-76); по информации конкурсного управляющего АО КБ «РУБЛЕВ», оплата уступки ООО «НДА» была осуществлена кредитными средствами и обязательство по погашению кредита ООО «НДА» не исполнены, кроме того, в обеспечение обязательств ООО «НДА» был представлен залог с высоким риском его утраты, в связи с чем уступка прав требования имеет признаки недействительной сделки, определенность по поводу того, кто является кредитором по кредитному договору, отсутствовала. Она неоднократно обращалась по телефону к конкурсному управляющему АО КБ «РУБЛЕВ» о предоставлении сведений о надлежащем кредиторе и сообщении реквизитов для исполнения обязательств по кредитному договору. В ответ на её письменное заявление, направленное ДД.ММ.ГГГГ, был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей было предложено погасить кредит, путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 1 007 196 руб. 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены в депозит нотариуса 

<

адрес> ФИО4 денежные средства, в размере 1 007 196 руб. 54 коп. в счет погашения обязательств по кредитному договору. АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было уведомлено нотариусом ФИО4 о внесении ею денежных средств в депозит нотариуса в счет исполнения обязательств по кредитному договору в пользу АО КБ «РУБЛЕВ». Таким образом, обязательства по кредитному договору исполнены ею в полном объеме. Действий по представлению необходимых документов и подачи заявления в целях погашения регистрационной записи об ипотеки в Росреестр АО КБ «РУБЛЕВ» не предпринято. До настоящего времени она не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение в Росреестре с принадлежащей ей на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. 

Истец ФИО1 просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 38,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен ООО «Национальное долговое агентство».

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 96-97).

Ответчик ООО «Национальное долговое агентство» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушание дела извещен (л.д. 139, 141).

3-е лицо Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание своего представителя не направил, о слушание дела извещен (л.д. 140).

Суд, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся 3-х лиц, извещенных о слушание дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 153 ГК РФ, сделки представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. По смыслу закона обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняем

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделки представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

По смыслу закона обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 Гражданского кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Гражданского Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ исполнение обязательства принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом.

В силу ст. 327 ч. 1 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно ч. 2 ст. 327 ГК РФ, внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Согласно ст.6, ст.7 указанного закона, если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества. На имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.ст.11, 20 ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона, без соответствующего заявления, одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом, истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений, не допускается. Государственная регистрация договора уступки прав по основному обязательству или по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.

Согласно ст. 12 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

Согласно ст. 56 ч. 1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3, именуемой «цедент» и ФИО1, именуемой «цессионарий» заключен договор № уступки права требования, по условиям которого цедент, в соответствии со ст. ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, уступает цессионарию в полном объеме, право требования на оформление в собственность однокомнатной квартиры со строительным №, третья на площадке, на 15 этаже, всего общей проектной площадью 46,50 кв.м., в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, владение 51, корпус 8 (строительный адрес), именуемой в дальнейшем «квартира», а также другие права цедента, вытекающие из Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ОАО «Севморшельфнефтегаз». Стоимость уступаемого права требования оценивается сторонами, в размере 2 040 187 руб. 50 коп. В целях исполнения настоящего Договора цессионарием частично используются кредитные средства, предоставляемые цессионарию в виде кредита, в сумме 1 473 187 руб. 50 коп., на 120 календарных месяцев, под 15% годовых, по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ЗАО КБ «РУБЛЕВ» (п. 1.2 Договора). Указанную в п. 1.2 настоящего Договора сумму цессионарий оплачивает цеденту в следующем порядке: 567 000 руб. 00 коп. оплачивается цессионарием за счет личных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 1 473 187 руб. 50 коп. предоставляется Банком цессионарию по кредитному договору в безналичной форме, в срок не позднее дня, указанного в п. 1.3.1 настоящего Договора. Кредит предоставляется Банком цессионарию при условии оплаты последним суммы денежных средств, указанной в п. 1.3.1 настоящего Договора (п. 1.3.1 и п. 1.3.2 Договора) (л.д. 10-13).

Оплата по Договору №БЛ-8.2/03.15/164 уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «РУБЛЕВ», именуемым «кредитор» и ФИО1, именуемой «заемщик» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит, в размере 1 473 187 руб. 50 коп., сроком на 120 календарных месяцев, считая со дня фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим Договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность однокомнатной квартиры со строительным №, третья на площадке, на 15 этаже, всего общей проектной площадью 46,50 кв.м., в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 2 040 187 руб. 50 коп., путем участия в долевом строительстве по Договору участия в долевом строительстве №-БЛ-7/8-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ОАО «Севморшельфнефтегаз», в силу заключения с ФИО3 Договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 Договора). В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ указанная в п. 1.3 настоящего Договора квартира считается находящейся в залоге у Банка в обеспечение обязательств, принятых заемщиком по настоящему Договору, в силу закона со дня государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру (п. 1.4 Договора) (л.д. 14-23).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУБЛЕВ», именуемым «цедент» и ООО «Национальное долговое агентство», именуемым «цессионарий» заключен Договор № Ф-2017 уступки права требования (цессия), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента как кредитора по следующим кредитным Договорам, заключенным цедентом и должниками, с учетом всех изменений к Кредитным договорам, совершенных цедентом и должником в дополнительных соглашениях к кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнения обязательств должников, а также другие связанные с требованиями права, в объеме, предусмотренном п. 1.2 Договора, а цессионарий обязуется оплатить цеденту стоимость уступаемых прав на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Цедент уступает цессионарию права требования по кредитному договору в полном объеме и на условиях, которые существуют на момент заключения настоящего Договора, в том числе: право требования возврата кредита (основного долга), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору. Данные идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам указаны в Приложении № к Договору (л.д. 131-137).

ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО КБ «РУБЛЕВ» зарегистрирована ипотека в силу закона, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26, 91-95).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальное долговое агентство» направил в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования, согласно которого начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитному договору, а также по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору (если таковые имеются) надлежит осуществлять в адрес ООО «Национальное долговое агентство» (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил в адрес ФИО1 письмо, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ требования по кредитному договору были переданы АО КБ «РУБЛЕВ» ООО «Национальное долговое агентство» по Договору № Ф-2017 уступки прав требования (цессии). В ходе конкурсного производства, основываясь на ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» будет ходатайствовать об оспаривании сделки по уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. До вступления в законную силу судебного акта о признании Договора № Ф-2017 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству ФИО1, считают целесообразным предложить внести причитающие денежные средства по кредитному договору на депозит нотариусу. Погашение регистрационной записи об обременении права собственности в виде залога квартиры в пользу АО КБ «РУБЛЕВ» возможно после официального уведомления нотариусом о размещении нотариального депозита (л.д. 27).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ФИО1 перед АО КБ «РУБЛЕВ» составляет 1 007 196 руб. 54 коп., из которых: основная ссудная задолженность-744 947 руб. 16 коп.; просроченная ссудная задолженность-149 796 руб. 87 коп.; начисленные проценты-103 909 руб. 49 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность-5 534 руб. 49 коп.; неустойка на просроченные проценты-3 008 руб. 53 коп. (л.д. 28-31, 51-80).

Согласно справки Врио нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 внесла в депозит нотариуса денежные средства, в сумме 1 007 196 руб. 54 коп., для перечисления указанных денежных средств кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ЗАО КБ «РУБЛЕВ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34, 37).

ДД.ММ.ГГГГ Врио нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО6 в адрес АК КБ «РУБЛЕВ» направлено извещение о внесении в депозит нотариуса денег или ценных бумаг, согласно которого ФИО1 внесены денежные средства на депозитный счет нотариуса, в сумме 1 007 196 руб. 54 коп. для перечисления в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ЗАО КБ «РУБЛЕВ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом) АО КБ «РУБЛЕВ». Открыто в отношении АО КБ «РУБЛЕВ» конкурсное производство сроком на один год. Возложены функции конкурсного управляющего АО КБ «РУБЛЕВ» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 35-36).

Решением Останкинского райсуда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ООО «Национальное долговое агентство» к нотариусу г. Москвы ФИО4 о возмещении ущерба, отказано (л.д. 45-46).

В статье 25 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке. Так, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 2, 3 ст. 48 указанного Федерального закона, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Соответственно, с учетом нормы статьи 25 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке на недвижимое имущество ФИО1 может быть погашена, на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы). 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 Яны ФИО1 к АО Коммерческого банка «РУБЛЕВ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения- квартиры, не подлежат удовлетворению, поскольку регистрационная запись об ипотеки в пользу АО КБ «РУБЛЕВ» является законной и обоснованной, совершенной на основании зарегистрированного кредитного договора. Денежные обязательства истца ФИО1 в обеспечение которых была установлена ипотека на объект недвижимости, являются действующими, поскольку задолженность по кредитному договору не возвращена, в связи с чем обязательства по кредитному договору не прекращены, так как в силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залоговые обязательства находятся в прямой зависимости от прекращения обеспеченного залогом обязательства. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, что прямо предусмотрено условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ «РУБЛЕВ» и ФИО1, тогда как кредитный договор некем не оспорен и недействительным не признан. Ссылки истца ФИО1 о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 327 ГК РФ, позволяющие должнику исполнить своё денежное обязательство путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. ФИО1 была уведомления о переуступки прав по кредитному договору в пользу ООО «Национальное долговое агентство», что подтверждается уведомлением об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО1 при подаче искового заявления в суд. Согласно указанного уведомления следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 следует производить в пользу ООО «Национальное долговое агентство». Таким образом, на момент внесения денежных средств в депозит нотариуса отсутствовала очевидная неопределенность по поводу того, кто является кредитором по обязательству. На момент ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «РУБЛЕВ» и ООО «Национальное долговое агентство» никем не был оспорен и недействительным не признан. Кроме того, истцом ФИО1 представлен расчет задолженности, который не содержит сведения о лице его составившем и не удостоверен печатью организации, то есть на момент рассмотрения спора по существу достоверные сведения о задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворение иска ФИО1 Яне ФИО1 к АО Коммерческого банка «РУБЛЕВ», ООО «Национальное долговое агентство» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 38,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А.Быстрякова