УИД 77RS0009-02-2025-003270-09

Дело № 1-324/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 марта 2025 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Семибратовой В.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего У. М.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мантышева А.Х., предоставившего удостоверение № 11180 и ордер № 120 от 20 марта 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так она (ФИО1), 06 апреля 2024 года примерно в 09 часов 25 минут, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным, принадлежащим ООО «Таксомоторный парк № 20», автобусом марки «ЛИАЗ 529265» государственный регистрационный знак (данные изъяты).

В указанное время, следуя по третьей от правого края полосе движения проезжей части Севастопольского проспекта в г. Москве со стороны ул. Болотниковская в направлении Нахимовского проспекта (при трехполосной организации движения в данном направлении), в нарушение п. 1.3. ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Следуя указанным выше образом и допустив вышеизложенные нарушения, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде стоящих автомобилей, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. ПДД РФ, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанных выше действий, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, 06 апреля 2024 года, примерно в 09 часов 25 минут, в районе дома № 49 по Севастопольскому проспекту заснул, потерял управление транспортным средством и совершил наезды на стоящий в его полосе движения автомобиль марки «Scoda Kodiaq» («Шкода Кодиак») государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением водителя У. И.А. и стоящий в крайней левой полосе движения автомобиль марки «Toyota Land Cruizer 200» («Тойота Лэнд Крузер 200») государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением водителя С. А.Г. Вследствие произведенного наезда и приданного ускорения, автомобиль марки «Scoda Kodiaq» («Шкода Кодиак») государственный регистрационный знак (данные изъяты) переместился вперед и совершил наезд на стоящий впереди в его полосе движения автомобиль марки «Шевроле Лацетти» государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением водителя П. А.А., который в свою очередь от удара переместился вперед и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль марки «Hyundai IX 35» («Хендэ Ай Икс 35») государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением водителя П. С.Г., который в свою очередь от удара переместился вперед и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль марки «GWM TANK TANK 300» («ДжиВиЭм Танк Танк 300») государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением водителя М. Е.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению экспертов комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 2423000704 от 02 ноября 2024 г., пассажиру автомобиля марки «Scoda Kodiaq» («Шкода Кодиак») государственный регистрационный знак (данные изъяты) - малолетнему У. Ю.И., (данные изъяты) г.р., по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый перелом левой ключицы; поверхностные повреждения в виде: ушиба мягких тканей левой скуловой области; ссадины подбородочной области; неосложнённые компрессионные переломы тел позвонков Th2, Th3, Th4, Th5. Данные переломы позвонков вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушения ФИО1 требований пунктов 1.З., 1.5., 2.7., 10.1. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью малолетнему У. Ю.И., (данные изъяты) г.р.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялась, заявленные исковые требования признал в полном объеме. В присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего У. М.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она на учете в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признал в полном объем, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает материальную помощь родителям пенсионного возраста, которые страдают хроническими заболеваниями, принес извинения потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого. При этом суд полагает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – г. Москва и Московская область, а также обязанность являться в указанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц. 

С учетом допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, наступивших последствий, суд считает невозможным сохранение за подсудимой права управления транспортным средством, в связи с чем, применяет положения ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Разрешая гражданский иск прокурора ЮЗАО г. Москвы о взыскании материального ущерба в виде затрат на реабилитацию несовершеннолетнего потерпевшего в размере 5 179 рублей, который подсудимый признал в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск прокурора в части взыскания материального ущерба, состоящего из затрат на реабилитацию несовершеннолетнего потерпевшего в полном объеме, поскольку фактическое несение расходов подтверждено документально на сумму 5 179 рублей.

Разрешая заявленный прокурором ЮЗАО г. Москвы гражданский иск в интересах несовершеннолетнего потерпевшего У. Ю.И. в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом понесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, в том числе возраст и состояние его здоровья после полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, а также исходя из соразмерности, разумности, семейного и материального положения подсудимого, считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме на сумму 300 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, возложив на ФИО1 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – г. Москва и Московская область, а также с возложением обязанности являться в указанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором ЮЗАО г. Москвы о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего У.М.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5 179 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу несовершеннолетнего потерпевшего У.Ю.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 апреля 2024 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова