Дело № 12-65/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года 

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан

Сарваровой Т.К., рассмотрев ходатайство инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ о восстановлении процессуального срока и его жалобу на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы РБ от 19.08.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указав, что мировой судья не в полном объеме исследовал предоставленную в материалы дела видеозапись, не принял к сведению иные доказательства по делу. Одновременно заявил о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку копия обжалуемого судебного акта в срок не получил. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы не поддержал, указав, что разметка в момент совершения обгона была прерывистой. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, также указал. истек срок его привлечения к ответственности.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 просил постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе, указав, что на момент правонарушения, была сплошная линия разметки, впоследствии линия разметки была изменена, ФИО4 представлена видеозапись, сделанная после совершения им правонарушения, где уже была изменена линия разметки после моста.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Документы, подтверждающие вручение инспектору постановления в установленные законом сроки материалы дела не содержат. В материалах имеется почтовое уведомление о получении обжалуемого постановления инспектором ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что пропуск срока для подачи жалобы вызван объективными причинами. Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о более раннем получении копии обжалуемого постановления, срок для его подачи подлежит восстановлению.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав заявителя и его представителя, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… «в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Мировой судья, прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, со ссылкой на ст. 24.5 КоАП РФ.

Однако, мировой судья при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 не дал надлежащей оценки материалам дела, протоколу, схеме места ДТП, видеозаписям, не принял мер ко всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, и, в случае необходимости устранения противоречий относительно совершения правонарушения, не принял мер к вызову для допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, не исследовал вопросы, имеющие значение для правильного и всестороннего разрешения дела.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела в ходе судебного заседания судом были исследованы материалы административного производства:

- протокол об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;- схема места совершения правонарушения на 123 км автодороги 

<

адрес> с указанием наличия разметки 1.1;- рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 о выявленном правонарушении.

Также, судом исследована видеозапись, приложенная к материалу об административном правонарушении, на которой отчетливо просматривается, как ФИО1 выехал на обгон впереди идущего транспортного средства с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1. «сплошная полоса».

Кроме того, исследована видеозапись инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ, снятая в дневное время суток до момента совершения правонарушения, на которой отчетливо просматривается сплошная линия разметки на мосту и после.

На видеозаписи, представленной ФИО1 в судебное заседание сплошной линии разметки не имеется, после моста сразу начинается прерывистая линия разметки. 

Вместе с тем, из пояснений инспектора, данных в судебном заседании следует, что в настоящее время линия разметки изменена, сплошной линии разметки после моста не имеется и видеозапись ФИО1 сделана после данных изменений.

Таким образом, при рассмотрения дела мировым судьей была дана оценка имеющимся доказательствам, в частности протоколу об административном правонарушении, как доказательству, которым подтверждается отсутствие состава административного правонарушения. 

В силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возможна отмена постановления о прекращении по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении ухудшающим положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если потерпевшим по делу подана соответствующая жалоба. 

Учитывая, что судьей не в полном объеме были исследованы обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, что повлекло вынесение незаконного постановления, суд приходит к выводу о его отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Поскольку за пределами срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы РБ от 19.08.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы РБ от 19.08.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Т.К. Сарварова