ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кондратьева А.М., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, 

представителя потерпевшего И.

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Седовой Д.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> со средним общим образованием, состоящего в браке, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно обвинению, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ, дислоцированной в 

<

адрес>, в воинской должности 

<

данные изъяты>, в воинском звании 

<

данные изъяты>

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, а именно бюджетных средств, принадлежащих государству, путем обмана. Решив добиться присвоения воинского звания 

<

данные изъяты> используя заведомо подложный диплом о среднем образовании и ежемесячно получать оклад по названному воинскому званию, ФИО2 сообщил командованию о наличии

у него среднего образования для назначения на воинскую должность 

<

данные изъяты>

Действуя в осуществлении задуманного, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в одном из подземных переходов возле 

<

адрес> у неустановленного лица ФИО2 приобрел подложные документы – диплом серии 

<

данные изъяты>. Названный диплом он представил в отдел кадров войсковой части № ХХХ для рассмотрения его кандидатуры на указанную должность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнил рапорт на имя командира воинской части о согласии с назначением на высшую должность и приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 был назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>

Приказом начальника 

<

данные изъяты> ФИО2 присвоено очередное воинское звание «

<

данные изъяты>

В результате этого ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ незаконно получал оклад по воинскому званию 

<

данные изъяты>, похитив, таким образом, у государства 

<

данные изъяты>

Материалы уголовного дела по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник адвокат Седова просили суд прекратить рассматриваемое уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему.

Прокурор и представитель потерпевшего И. против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное 

преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо

возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Исходя из положений ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое, исходя из ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Данными, представленными Главным информационным центром МВД РФ, информационным центром УМВД РФ по Владимирской области подтверждается, что Егоров ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «УФО МО РФ по Владимирской области» принято от ФИО2 

<

данные изъяты>. Основание – неправомерная выплата денежного довольствия за период ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер последнего определяется с учетом

тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, а также возможности получения им денежного довольствия.

<

данные изъяты>

В ходе уголовного судопроизводства ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитником – адвокатом Седовой Д.В. которой было выплачено 

<

данные изъяты>., что является процессуальными издержками. Учитывая, что в отношении ФИО2 приговор не состоялся, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, установив ему срок для оплаты назначенного штрафа в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; расчетный счет: 

<

***>; КБК: 417 1 162101001 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к 

уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>., выплаченные защитнику – адвокату Седовой Д.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.М. Кондратьев