Дело № 2а-722/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю., 

при секретаре Янгосоровой Е.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации города Сокола по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сокол о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Сокол о признании незаконным постановления № 153 от 18.03.2016 года «О признании утратившим силу постановления администрации города от 14.01.2016 № 16». Указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дом частично расположен на земельном участке, находящемся в неразграниченной государственной собственности. В целях приведения правоотношений по пользованию земельным участком в соответствие с действующим законодательством ФИО1 как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, подготовил схему расположения земельного участка для выкупа дополнительной площади под жилым домом. Постановлением Администрации города Сокола № 16 от 14.01.2016 года утверждена схема расположения земельного участка, срок действия постановления - два года. Постановлением Администрации города Сокола № 153 от 18.03.2016 года данное постановление признано утратившим силу. Основанием этому указаны статья 39.29 Земельного кодекса РФ и заявление ФИО1 Истец поясняет, что соответствующего заявления не подавал, подпись в заявлении ему не принадлежит. Просит признать недействительным постановление администрации города Сокола № 153 от 18.03.2016 года «О признании утратившим силу постановления администрации города от 14.01.2016 № 16».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала по изложенным доводам; обращала внимание на заключение специалиста о том, что подпись в факсовой копии заявления, подписанного от имени ФИО1, ему не принадлежит. 

Представитель административного ответчика администрации города Сокол по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что волеизъявление истца отражено в заявлении, которое направлено в администрацию города по факсу; оснований сомневаться в том, что заявление подписано ФИО1, не было; оставить данное заявление без рассмотрения было нельзя. Подлинного заявления в материалах дела не имеется. Сведений о вручении копии оспариваемого постановления истцу не имеется.

Заслушав представителей административного истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе иного, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ).

Обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 32 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления, которые подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

Статья 4 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает возможность обращения гражданина в орган местного самоуправления в письменной форме или в форме электронного документа. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9).

Согласно статьей 7 названного Федерального закона гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 39.29 Земельного кодекса РФ определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктами 4, 5 и 6 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что заявление о перераспределении земельных участков и прилагаемые к нему документы по выбору заявителя могут быть поданы или направлены в уполномоченный орган лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Анализ названных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что заявление гражданина по вопросу реализации земельных прав подлежит рассмотрению, в том числе, при соблюдении требований к его форме, при наличии личной подписи гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением Администрации города Сокола № 16 от 14.01.2016 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером №, площадью 1211 кв. м, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, местоположение земельного участка: 

<

адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, в территориальной зоне застройки жилыми домами смешанной этажности-Ж-5, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, согласно приложения. Срок действия постановления два года.

В материалах дела имеется копия заявления ФИО1 о признании названного постановления утратившим силу, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Заявление направлено на имя и.о. главы администрации города посредством факсимильной связи.

Данное обращение зарегистрировано в администрации города Сокола, заведена регистрационно-контрольная карточка, рассмотрено.

Постановлением администрации города Сокола № 153 от 18.03.2016 года постановление администрации города Сокола № 16 от 14.01.2016 года признано утратившим силу.

Подлинного заявления истца, направленного в уполномоченный орган лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе, либо в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» послужившего основанием для вынесения данного постановления, не представлено.

Сведения о направлении истцу информации о результатах рассмотрения его обращения, отсутствуют.

Согласно данных филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером: 35:26:0202009:2021 снят с государственного кадастрового учета 06.04.2016 года.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации города Сокола от 18.03.2016 года № 153, повлекшее нарушение права истца на перераспределение земельных участков, принято на основании заявления, направленного в администрацию города посредством факсимильной связи, то есть по копии, без направления оригинала документа, что не соответствует требованиям статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ.

Кроме того, согласно ГОСТ Р 7.0.8.2013 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст под копией документа понимается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, а под заверенной копией документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление принято на основании незаверенной копии обращения, не имеющей юридической силы, истец факт направления заявления в администрацию города отрицает, представителем ответчика доказательств, подтверждающих соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, и считает признать постановление администрации города Сокола от 18.03.2016 года № 153 «О признании утратившим силу постановления администрации города от 14.01.2016 года № 16» незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации города Сокола от 18.03.2016 года № 153 «О признании утратившим силу постановления администрации города от 14.01.2016 № 16».

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2017 года