Гражданское дело № 2-3446/2025

УИД:09RS0001-01-2025-000336-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гуковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-3446/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черкесскмй городской суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по арендной плате. Обоснование исковых требований подробно приведено в исковом заявлении. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Взыскать с ответчика полную стоимость арендной платы в сумме 120000,00 руб. за период с 18.12.2024 по 22.12.2024 в виду недостатков сданного арендодателем в аренду имущества и отсутствия желания с его стороны по их устранению; расходы на оказание юридической помощи (составление досудебной претензии) в размере 30000,00 руб.; в качестве компенсации морального вреда 100000,00 руб. В связи с существенной удаленностью Зеленчукского районного суда КЧР от г.Махачкала обеспечить участие путем использования систем видеоконференцсвязи через Кировский районный судом г.Махачкала, по адресу РД, 

<

адрес> А.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, истец извещался о времени и месте его проведения, просили провести разбирательство путем проведения видеоконференцсвязи. 

В связи с отсутствием технической возможности на дату проведения судебного заседания видеоконференцсвязи в материалах дела имеется ходатайство (телефонограмма) представителя истца о рассмотрении данного дела в его отсутствие и отсутствие его доверителя. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 пояснил: составу суда доверяет, на вынесение заочного решения согласен. 

Ответчик ФИО2 не явился, извещался о времени и месте его проведения по имеющимся в распоряжении суда адресам. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства на другой срок не просил. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. 

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.606 и п.1 ст.614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при арендеаналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Из искового заявления следует, что 28.09.2024 между ФИО1 пользующимся абонентским номером № и представителем Шале «Зимняя сказка» в лице Марьям ФИО4 пользующейся абонентским номером № в ходе переписки в мессенджере whatsapp по указанным абонентским номерам, заключен устный договор по найму коттеджа на период времени с 18.12.2024 по 22.12.2024, расположенного по адресу Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, Архыз, Софийская Поляна, 1. 

Указанная сделка подтверждается перепиской в мессенджере whatapp. 

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору со стороны арендатора ФИО1 подтверждается денежным переводом в сумме 30000,00 руб. с карты Т-банк от имени ФИО12, произведенным по абонентскому номеру № на имя ФИО13 А.

В соответствии с условиями договора общая сумма арендной платы за период с 18.12.2024 по 22.12.2024, составила 120000,00 руб., из которых 30000,00 руб. внесены 28.09.2024 в качестве задатка, а оставшаяся часть в сумме 90000,00 руб. передана ФИО1 - ФИО5 ФИО6 18.12.2024 находясь по адресу Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архыз, Софийская Поляна, 1 нарочно по приезду.

Кроме того, из иска следует и сторонами не оспорено, что 18.12.2024 ФИО1 с семьей и друзьями заселился в коттедж, расположенный по адресу Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архыз, Софийская Поляна, 1. Заявленные арендодателем условия проживания не соответствовали фактическим. На протяжении двух дней наблюдались перебои электричества, в результате которых коттедж охлаждался в течение получаса, предохранители на приборах учета потребления не выдерживали нагрузки возникающей от электрического чайника, отсутствие генератора не позволяло компенсировать отсутствие тепла и водоснабжения, поскольку подача воды и тепла напрямую зависят от наличия электроэнергии. Коттедж не был подготовлен для заселения, уборка не была проведена, на коврах была шерсть неизвестных животных. Квадратура спальных комнат составляла в пределах трех или четырех квадратных метров, что по стандарту проживания не соответствует установленным нормам. В целом фотографии со страницы на Авито и фактическое состояние не соответствуют друг другу. Вынужденно прожив двое суток учитывая тот факт, что помимо взрослых на «отдыхе» были и дети, на третьи сутки коттедж был освобожден, обговорив с владельцем коттеджа ФИО2, возврат денег за наем «коттеджа» и испорченный отдых. На, что последний согласился, однако деньги не возвращены по сей день, все это подтверждено чеками и перепиской. Запланированный в сентябре 2024 отдых в новогодние каникулы был испорчен, преодолев расстояние более 600 км., закупившись продуктами на все дни отдыха, арендаторы понесли расходы из-за недобросовестного отношения сотрудников и владельца Шале «Зимняя сказка».

В материалах дела имеется расчет исковых требований, произведенный истцом, который ответчиком не оспорен. 

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В силу ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; прекращение или изменение правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 120000,00 руб. за период с 18.12.2024 по 22.12.2024.

Истец просит взыскать в счет причиненного ему морального вреда сумму в размере 100000,00 руб. 

Согласно ст.15 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с нарушением прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени и средства для защиты своих нарушенных прав, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования. 

В силу абз.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Доказательств того, что обязательства ответчиком перед истцом исполнены в полном объеме сторонами по делу не представлено.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании морального вреда частично в размере 5000,00 руб.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО1 понес судебные расходы по оплате услуг представителя и на оплату государственной пошлины, которые также являются судебными издержками.

Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Для ведения дела истцом затрачены денежные средства на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 30000,00 руб. 

В данном случае, с учетом действующих правовых позиций и отсутствием возражений ответчика, суд не вправе произвольно снижать суммы, затраченные истцом на оплату услуг представителя, ввиду чего, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму в размере 30000,00 руб. 

Взысканию также подлежит сумма государственной пошлины оплаченной при подаче иска в суд в размере 8500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1:

- полную стоимость арендной платы в сумме 120000 руб. за период с 18.12.2024 по 22.12.2024 в виду недостатков сданного арендодателем в аренду имущества и отсутствия желания с его стороны по их устранению;

- расходы на оказание юридической помощи (составление досудебной претензии) 30000,00 руб.;

- в счет компенсации морального вреда сумму 5000 руб.;

- государственную пошлину в размере 8500,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы морального вреда превышающего 5000,00 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова