Судья Лысова Л.П.

№ 22-5960/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г., 

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 9 августа 2021 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженке ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в порядке ст. 82 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденную ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена Ивдельским городским судом Свердловской области 7 июля 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 6 ноября 2015 года) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Юргамышского районного суда Курганской области от 26 ноября 2018 года осужденная ФИО1 переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. 

Осужденная ФИО1 обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с ходатайством о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания до достижения сыном четырнадцатилетнего возраста, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что у нее имеется жилье для проживания с ребенком, есть гарантия трудоустройства, она положительно характеризуется в исправительном учреждении. Вывод суда о хороших условиях жизни ребенка с опекуном не доказывает того, что с ней сыну было бы хуже. Не согласна с размером не отбытой части наказания, указанным в постановлении. Осужденная просила постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденную и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При этом закон не предусматривает предоставления отсрочки осужденному, имеющему ребенка, в любом случае только в связи с самим фактом наличия у него ребенка. 

При принятии решения по ходатайству суду надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания осужденной, ее характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденную с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. При этом следует учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной были соблюдены.

ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжких умышленных преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Из характеристики ФКУ КП-** следует, что ФИО1 с 14 января 2019 года привлечена к оплачиваемому труду, работает кухонным рабочим, участвует в общественной жизни. По характеру упряма, уклончивая, обидчивая, имеется недостаток самокритики, способна демонстрировать дерзкое поведение, отличается агрессивностью, упорством и самоуверенностью. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство о предоставлении отсрочки. 

За весь период отбывания наказания осужденная получила 11 поощрений и 1 взыскание в 2019 году.

Как следует из справки бухгалтерии ФКУ КП-**, у ФИО1 имеется исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание ребенка В., фактически алименты удерживаются, на 8 июля 2021 года удержано 57654 рубля 58 копеек.

Из материалов дела следует, что осужденная ФИО1 имеет сына В. дата рождения, в отношении которого родительских прав не лишена. 

С 25 декабря 2015 года ребенок проживает с опекуном Я., посещает школу. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 6 июля 2021 года, для ребенка созданы необходимые условия проживания, воспитания и развития, обеспечен надлежащий уход. Данных о том, что опекун не может надлежащим образом осуществлять обязанности по воспитанию ребенка, не имеется, не представлено таковых и осужденной ФИО1 суду 1 или апелляционной инстанции.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, принимая во внимание поведение ФИО1 до осуждения и в период отбывания наказания, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной, поскольку не пришел к убеждению о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. 

Основания для иной оценки обстоятельств, на которые суд первой инстанции сослался в подтверждение принятого решения, не имеется.

Само по себе ошибочное указание в постановлении суда размера неотбытой части наказания, не свидетельствует о необходимости отмены или изменения постановления. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 9 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.